Анализ результатов реформы межбюджетных отношений в России.

 

На начало 2008 г. в России было 67 субъектов федерации, относящиеся к группе дотационных, причем 14 - тре­бовали повышенных дотаций. В част­ности, в Южном федеральном округе это - Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Ка­бардино-Балкария, Карачаево-Черкес­сия, Северная Осетия - Алания, Чеч­ня; в Сибирском округе - Республики Алтай и Тыва, в Дальневосточном -Корякский и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область. У некоторых доля безвозмездной по­мощи составляет более 50%.

Анализ уровня бюджетной обеспе­ченности граждан, проведенный Счет­ной палатой Российской Федерации, показал, что разница между максимально и минимально обеспеченными региона­ми без учета финансовой помощи из федерального бюджета в 2007 г. со­ставила 7,7 раза, с учетом финансовой помощи - 1,2 раза; по покрытию дохо­дами расходов 27 субъектов имели по­роговое значение 60%.

В 2007 г. собственные доходы реги­онов обеспечивали лишь около 40% их расходов. Бюджеты же муниципальных образований в состоянии обеспечить только выдачу зарплаты и оплату ком­мунальных услуг, доля которых в соб­ственных доходах составляет 93,4%.

Информация из регионов о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде­рации» показывает, что бюджеты му­ниципальных образований и бюджеты поселений испытывают недостаток в фи­нансовой и методологической помощи. Достаточно сказать, что безвозмездные и безвозвратные перечисления из бюд­жетов других уровней в их адрес в 2007 г. равнялись 883,2 млрд. руб., или 58% их доходов. В отдельных регио­нах этот показатель еще выше. Так, в Республике Дагестан он составил 90,1%, Республике Ингушетия - 85,6, Респуб­лике Саха (Якутия) - 75,6, Республике Тыва - 87, Амурской области - почти 74%.[14]

Средства федерального бюджета, как правило, идут на финансовое обеспе­чение федеральных полномочий, деле­гированных на региональный уровень, а также для стимулирования усилий органов государственной власти субъек­тов федерации и местного самоуправ­ления по повышению качества управ­ления региональными и муниципальны­ми финансами, для оказания социаль­но значимых бюджетных услуг и фи­нансирования временных кассовых раз­рывов, возникающих в ходе их испол­нения.

В настоящее время и в среднесроч­ной перспективе бюджетную систему Российской Федерации в основном формируют и будут формировать нало­говые платежи 9-11 субъектов федера­ции, доля которых в общих доходах консолидированного бюджета страны составляет примерно 60,5% (только на долю Москвы приходится порядка 22,8% доходов бюджетной системы). [14]

Законодательно закрепленные за муниципалитетами налоги и сборы яв­ляются их собственными средствами и должны обеспечивать финансовую са­мостоятельность местного самоуправле­ния. Однако эти суммы настолько малы, что не позволяют выполнить в полном объеме не только переданные им пол­номочия, но и собственные.

Проанализировав предложенную Правительством Российской Федерации концепцию трехлетнего федерального бюджета, Счетная палата констатиро­вала, что при подготовке законопро­екта о бюджете правительством не все­гда учитывались предложения Совета Федерации, а сам законопроект не содержит критерии оценки достижения стратегических целей и индикаторы результативности исполнения федераль­ного бюджета и бюджетов субъектов федерации. Например, в 2007 г. фак­тический объем межбюджетных транс­фертов без учета инфляции и переда­чи расходов из других разделов и под­разделов функциональной классифика­ции расходов по сравнению с утверж­денными на 2006 г. объемами увели­чился на 170-180 млрд руб. (35%), а по разделу «Межбюджетные трансфер­ты» впервые предусмотрено 14 видов расходов функциональной классифика­ции бюджетов страны на сумму 58,9 млрд. руб. В целом доля межбюджет­ных трансфертов вдоходах консоли­дированных бюджетов регионов уве­личилась на 1,7 процентных пункта и составила почти 18%.[14]

Политика сверхцентрализации госу­дарственных финансов лишает субъек­ты федерации стимулов к расширению собственной доходной базы. Но самое главное при таком подходе трудно обес­печить максимальный результат при реализации в регионах важнейших со­циально-экономических программ.

Удлинение горизонта бюджетного планирования позволяет ставить перс­пективные цели и задачи, предусматри­вая для их достижения и решения со­ответствующие финансовые ресурсы. Система среднесрочного финансирова­ния, финансового планирования не толь­ко обеспечивает стабильность и пред­сказуемость бюджетных проектировок, но и позволяет их корректировать в соответствии с приоритетами бюджет­ной политики.

Для трехлетнего бюджетного пла­нирования необходимо повысить на­дежность методов экономического про­гнозирования, а также разработать ме­тодологию корректировки ранее одобренных проектировок. В целях повы­шения достоверности федерального бюджета важное значение приобрета­ет устойчивость прогнозируемых до­ходов к изменениям макроэкономичес­ких параметров и рисков неисполне­ния основных параметров федераль­ного бюджета. В данных условиях важ­ны не только оценка этих рисков, но и разработка, утверждение процедур по их компенсации.

Счетной палатой Российской Федерации был проведен анализ эф­фективности Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции».

В течение года после принятия это­го закона в три этапа был проведен мониторинг, давший колоссальный мас­сив информации. По итогам 2006 г. и I квартала 2007 г. направлена аналити­ческая записка в Совет Федерации, Государственную Думу и другие заин­тересованные ведомства. [18]

В ней констатировалось, что в 2006 г., в ходе реализации 131-го закона были утверждены минимизированные местные бюджеты. По данным регионов, на вы­полнение собственных полномочий муниципалитетам недостает порядка 97 млрд руб. [18]

Установлено, что 78% муниципаль­ных образований на начало года не имели утвержденных бюджетов, а в конце года их количество увеличилось лишь на 6%. Бюджеты не приняли в основном сельские поселения, их фи­нансирование будет осуществляться в переходный период в составе бюдже­тов муниципальных районов. [18]

Большой проблемой для многих му­ниципальных образований является из­ношенность материальной базы, необ­ходимой для исполнения законодатель­но закрепленных полномочий. В пер­вую очередь это касается зданий и со­оружений бюджетной сферы, а также административных строений и зданий органов местного самоуправления. Тре­буют также решения вопросы оснаще­ния организации современными сред­ствами информации и связи.

Удельный вес расходов на заработ­ную плату с начислениями и оплату коммунальных услуг в доходах местных бюджетов даже с учетом финансовой помощи составляет 44%, а в 37 регио­нах их доля превышает 50%. Миними­зация расходной части бюджетов муни­ципальных образований не способству­ет социально-экономическому развитию в муниципальных образованиях и по­вышению уровня жизни населения. Не­достаточность этих сумм отвлекает сред­ства местных бюджетов от реализации собственных полномочий и тем самым замедляет реформу межбюджетных от­ношений. [18]

Проверка хода исполнения 131-го закона выявила, что важной проблемой в регионах остается налоговая и стати­стическая отчетность. Отсутствие не­обходимой информации не позволяет органам местного самоуправления раз­рабатывать достоверные перспективные планы социально-экономического раз­вития и осуществлять формирование доходной части бюджетов территорий с учетом оценки их доходного потен­циала.

На качество и полноту финансового обеспечения муниципальных образова­ний в условиях среднесрочного бюд­жетного планирования серьезное воздействие оказывает ежегодное измене­ние федерального, бюджетного и нало­гового законодательства. Только за пе­риод 2003-2006 гг., по данным 67 ре­гионов, в связи с осуществлением бюд­жетно-налоговой реформы объем выпа­дающих доходов составил около 600 млрд руб., в то время как сумма до­полнительных доходов составила всего 53 млрд руб. Несопоставимые цифры. Сложившаяся ситуация не позволя­ет регионам осуществлять качествен­ный прогноз доходов как на средне­срочную, так и долгосрочную перспективу, а также не стимулирует их к тому, чтобы развивать все закреплен­ные за ними доходные источники. Ана­логичная картина на муниципальном уровне.

2007 г. был самым успешным с точки зрения исполнения регио­нальных бюджетов. Сохранилась эта тенденция и в 2008 г. Данные за 4 месяца этого года подтверждают эту тенден­цию: объем доходов региональ­ных бюджетов вырос на 37,2% (по сравнению с тем же периодом прошлого года) и составил 1336,2 млрд. руб. (за тот же период про­шлого года — 973,8 млрд. руб.). Такого темпа роста доходов в последние годы не было. [18]

Соб­ственные налоговые доходы региональных бюджетов, без учета финансовой помощи из феде­рального центра, выросли на 36%, в основном за счет двух са­мых крупных источников — нало­га на прибыль (на его долю в об­щем объеме доходов региональ­ных бюджетов приходится 39%), доходы от которого за I квартал выросли на 28%, и НДФЛ (на его долю приходится 31%, а рост за I квартал составил 35%).

У 14 регионов рост доходов бюджетов по сравнению с уров­нем прошлого года превысил 50% (в прошлом году таких было все­го 2). Среди передовиков — Крас­ноярский край (65%), Владимир­ская область (61%), Ямало-Не­нецкий АО (58%). Большинство регионов — 52 (против 5 в про­шлом году) — переместились в группу с темпами роста доходов от 30% до 50%. А количество тех, у кого темпы роста выше прошло­годних только на 30%, сократи­лось с 50 до 18. Столь стремитель­ный рост доходов региональных бюджетов связан, в первую оче­редь, с ростом экономики в стра­не в целом, с ростом заработной платы (соответственно увеличи­ваются поступления НДФЛ). [8]

Темп роста расходов регио­нальных бюджетов составил 32,5%, а их общий объем - 1080 млрд. руб. (за тот же период про­шлого года - 815 млрд. руб.). Та­ким образом, профицит регио­нальных бюджетов — 256 млрд. руб., при этом только 8 субъектов Федерации имеют дефицит бюд­жета. [8]

Из месяца в месяц сокраща­ется кредиторская задолжен­ность, за I квартал т.г. - до 50,5 млрд. руб. Правда, есть несколь­ко субъектов Федерации, кото­рые все еще допускают кредитор­скую задолженность по зарплате, но объемы ее для бюджета весь­ма незначительны, просто реги­оны не справляются с контролем за выполнением обязательств на муниципальном уровне.

По данным Минфина России, доходы местных бюджетов за 2 ме­сяца т.г. возросли по сравнению с прошлым годом на 58%, доходы от НДФЛ увеличились на 40%, от зе­мельного налога — в 12 раз и т.д.

Вывод: Успешный опыт социально-экономи­ческого развития таких регионов, как Краснодарский край, Республика Татар­стан, Новгородская область и ряда дру­гих субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что власть дол­жна принимать активное участие в орга­низации взаимодействия между органа­ми государственной власти субъектов Российской Федерации, органами мес­тного самоуправления, хозяйствующи­ми субъектами и институтами граждан­ского общества. Совершенствование механизма частно-государственного партнерства на всех уровнях может стать серьезным резервом социально-эконо­мического развития регионов, а следо­вательно, страны в целом.

 

Прогноз

 

Объем финансовой помощи регио­нам с каждым годом возрастает. В 2007г. вместе с внебюджетными фон­дами он превысил 1,8 трлн. руб., а в 2008г. уже 2,3 трлн. руб.

В рамках Федераль­ной целевой программы государствен­ной поддержки развития муниципаль­ных образований помощь в реализации конституционных полномочий местного самоуправления в 2008 г. составит 15 млн. руб. или на уровне средств, зако­нодательно утвержденных на 2007 г. Каждому муниципальному об­разованию (их более 24 тыс.) в сред­нем приходится всего 625 руб. Такой объем финансирования не соответству­ет масштабу проблемы государственной поддержки развития муниципальных образований.

В России начата реализация ряда национальных проектов, связанных с повышением уровня жизни населения, которые являются первыми «ласточ­ками» программно-целевого принци­па бюджетирования. В 2007 г. на эти цели субъекты федерации в виде меж­бюджетных трансфертов получили 106,4 млрд. руб., или 45,2% от суммы рас­ходов, направляемой на реализацию национальных проектов. К сожалению, реализация долгосрочных стратегичес­ких программ развития регионов, в том числе и нацпроектов, сдержива­ется медленным формированием ге­неральных планов городов, а также отсутствием соответствующей право­вой базы, единого государственного реестра имущества, недостаточностью собственных бюджетных средств у муниципальных образований. На фе­деральном уровне требует решения вопрос по доработке правовых норм, упрощающих процесс оформления необходимых документов.

Россия переходит на среднесрочное бюджетное планирование. Впервые про­ект федерального бюджета на 2008-2010 гг. утверждается на три года.

 

Вывод: Задача повышения роли регионов в социально-экономических процессах страны предполагает усиление регио­нальной составляющей в деятельности Правительства Российской Федерации. Несомненно, что ускорение процес­са разграничения собственности между центром, субъектами федерации и му­ниципальными образованиями позволит территориальным органам власти более эффективно использовать финансовые возможности местных бюджетов для решения социально-экономических за­дач.

Вывод по Главе 2: За семь лет в развитии межбюджетных отношений было сделано очень много, причем приняты кардинальные решения, которые повлияют на развитие межбюд­жетных отношений в будущем. Важнейшим итогом этих семи лет является закрепление за каждым уровнем власти своих полномочий и своих доходных источников, в результате чего со­зданы условия для долгосрочно­го планирования социально-экономической и финансовой поли­тики для всех уровней власти и местного самоуправления. Имен­но поэтому разграничение полномочий - принципиальный шаг, основа основ выстраивания меж­бюджетных отношений.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: