Выводы и предложения по исследуемой теме.

Проблемы развития.

Система межбюджетных отношений, заложенная в 1994 создала предпосылки для перехода от индивидуального согласования объемов финансовой помощи субъектам Федерации к единым правилам распределения ее на формализованной основе, однако процесс реформирования оказался незавершенным. Такие аспекты проблемы бюджетного федерализма, как распределение расходных полномочий по уровням бюджетной системы, обеспечение собственными доход­ными источниками реализацию этих полномочий каждым уровнем бюджетной системы и др., вообще оставались за рамками реформирования.

Главной ошибкой этого этапа было то, что вся проблема сводилась только к разработке формализованных методов оказания финансовой помощи субъектам Федерации. Не слу­чайно программный правительственный документ был назван "Концепция реформирования межбюджетных отношений", а из такого основополагающего финансового закона, как Бюд­жетный кодекс РФ, полностью был исключен термин "бюд­жетный федерализм".

Тем не менее есть и положительные результаты этого этапа — прежде всего это тот факт, что в России сформирована достаточно разумная система распределения трансфертов — формализованная и достаточно объективная.

Однако остались и нерешенные проблемы, а именно:

1. Проблема диспропорций в соотношении доходов к расходам при первичном распределении бюджетных ресурсов по вертикали бюджетной системы. По существу это проблема разбалансировки бюджетной системы по вертикали, и она обостряется год от года.

Совершенно очевидно, что главная тенденция развита бюджетного федерализма в России сегодня выражается во все большей концентрации налоговых доходов на федеральном уровне при одновременном сбросе все большего объема социальных расходных полномочий на уровень субъектов Федерации, что по существу означает не что иное, как сброс бюджетного дефицита на субфедеральный уровень. Таким образом, на протяжении трех последних лет активно формируются "налоговые ножницы", характеризующие процесс перекачки налогового потенциала страны в федеральный бюджет. Причем интенсивность этого процесса настолько велика, что становится угрожающей для бюджетной системы целом.

Иногда эту проблему пытаются свести к проблеме кон­центрации налогового потенциала на федеральном уровне, связанного с необходимостью оплаты государственного долга. На самом деле проблема гораздо шире и глубже, она включает в себя не только решение задачи распределения расходных полномочий по уровням власти (это то, чем се­годня вплотную занимается Правительство РФ), но и про­блему нефинансируемых федеральных мандатов (их расчист­ку) проблему структурной переориентации налоговой систе­мы проблему самодостаточности и сбалансированности бюд­жетов субъектов Федерации.

Эти проблемы должны решаться на фоне действия прин­ципа "соответствия доходных полномочий расходной ком­петенции каждого уровня бюджетной системы".

2. Возрастание неравномерности бюджетной обеспечен­ности регионов несмотря на использование рычагов бюджет­ного выравниваний (это по сути есть не что иное, как разбалансировка бюджетной системы по горизонтали).

Характерно, что по уровню децентрализации бюджет­ных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет край­не высокую, даже по меркам унитарных государств, цент­рализацию налогово-бюджетных полномочий. Региональные и особенно местные бюджеты перегружены обязательства­ми, возложенными на них федеральным законодательством, без предоставления источников финансирования ("нефинан­сируемые федеральные мандаты" — заработная плата, со­циальные пособия и льготы, различные нормативы). Основ­ная часть налоговых доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи, имеет место резкая несбалансирован­ность предписанных "сверху" расходных обязательств и воз­можностей их финансирования за счет переданных же "сверху" доходных источников.

Пассивная позиция государства в отношении экономи­ческого развития регионов уже совершенно определенным образом проявилась в увеличении многократного разрыва между регионами по уровню доходов населения и экономи­ческого развития.

Даже в рамках централизованной командной экономики на долю 10 наиболее развитых субъектов Федерации прихо­дилось 40,1% общего валового продукта. И эта ситуация сохранялась даже при крупномасштабном перераспределении национального дохода для уменьшения межрегиональных различий. Сейчас эта цифра увеличилась до 48%. По данным Росстата, разрыв между регионами по объему валового регионального продукта достигает 30 раз. [18]

Соотношение бюджетной обеспеченности 10 самых "бо­гатых" и 10 самых "бедных" регионов России в 1998 г. состав­ляло 16,8 раз, а в 2005 г. это соотношение выросло до 20,7 раз. [18]

Отстающие, проблемные регионы постепенно "выпада­ют" из системы межрегионального обмена, что приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве и усилению дезинтеграционных тенденций. Глубокая дотационность мно­гих региональных бюджетов серьезно затрудняет развитие федеративных отношений, повышение самостоятельности и ответственности органов власти субъектов Федерации. Но, самое опасное, что в погоне за возможными и даже невозможными методами концентрации налоговых ресурсов на федеральном уровне создаются искусственно дотационные регионы.

На фоне усиливающихся межрегиональных диспропор­ций реальные располагаемые доходы населения продолжают оставаться на низком уровне. По итогам 1999 г. они снизились на 14,8%, в 2000 г. их рост по сравнению с предшествующим годом составил 6,5%, а в 2005 г. — предполагается на 5%.[18]