 |
Наука как система знаний и вид духовного производства
|
|
|
|
Важнейшим видом духовного производства является наука, рассматриваемая и как система знаний, и как устойчивый социальный институт.
Наука – систематизированное познание действительности, воспроизводящее её существенные и закономерные стороны в абстрактно-логической форме понятий, категорий, законов.
Как и другие виды духовного производства, наука создаёт как бы параллельный реальному идеальный мир, в котором отражены основные свойства и закономерности объективного мира. В идеальном мире науки реальность воспроизводится, естественно, не целиком, а лишь в самых существенных чертах (как на географической карте, на которой отмечено лишь самое главное, основное).
Для того чтобы возник мир науки (а произошло это около 2,5 тысячелетий назад), понадобилось достаточно много самых разнообразных условий – экономических, социальных, духовных (прогрессирующее разделение труда, процесс классообразования, развитие сознания и повышение уровня абстрактности мышления, появление письменности, счёта, накопление опытных знаний о природе).
Предшествующие научному способы освоения мира, например, мифологический, религиозный по-своему участвовали в этом процессе. Но, если миф, религия, отчасти и философия – методы духовной защиты. Их задача – как-нибудь пристроить человека к огромному и враждебному ему миру, приютить это хрупкое создание природы под сенью каких-либо могущественных сил-покровителей. Наука – это уже средство нападения, орудие духовной экспансии поднимающего голову человека. Это попытка разговора с внешним миром на равных, а не униженным просителем.
В акте человеческого познания традиционно выделяется два его различных вида: чувственное (перцептивное) и рациональное.
|
|
|
Основные формы чувственного познания: ощущения, восприятия и представления.
Ощущение – это элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на человеческие органы чувств. Восприятие – целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Наиболее важные особенности восприятия: предметность (отнесённость к объектам внешнего мира), целостность и структурность. Представление – сохранённые памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на наши органы чувств. В отличие от ощущения и восприятия для представления не нужно непосредственного контакта органов чувств с предметом.
Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы и теории.
Понятие – это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определённой совокупности признаков. Суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается. Умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых. Гипотеза – выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или фактам. Подтверждённая опытом гипотеза трансформируется в теорию. Теория – высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определённой области действительности.
Уровни познания
 |  |
обыденно-практический научный
 |  |
теоретически эмпирический
|
|
|
Обыденноепознание опирается на жизненный повседневный опыт человека. Это в большей степени «знание как…» (готовить, мастерить, использовать), чем «знание что…» (собой представляет тот или иной предмет).
Научное познание отличается множеством свойств: проникновением в сущность объекта познания; системностью; доказательностью; с трогостью и однозначностью языка описания объектов исследования; фиксацией методов полученного знания; строгостью и объективностью открываемых истин, т.е. их независимостью от познающего субъекта, обязательностью, воспроизводимостью.
Эмпирический (опытный) и теоретический (рациональный, рассудительный) уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности процедуры обобщения фактов, применяемые методы познания и т.д.
Конечным результатом всякого познания должна стать истина.
Различные философские теории по-разному трактуют истину:
· корреспондентская (классическая) понимает истину как знание, соответствующее действительности;
· прагматическая – полагает, что свойством истинности обладает всё знание, которое полезно и практически применимо (У. Джемс);
· консеквенциалистская рассматривает истину как результат условного соглашения (А. Пуанкаре);
· когерентная объясняет истинность как согласованность мышления с самим собой, его непротиворечивость (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель).
Важнейшей характеристикой истины (практически главной) является её объективность (любые истины – и абсолютные, и относительные объективны), т.е. независимость от познающего субъекта. Содержание истины определяется объектом познания, которому она должна соответствовать. Но можно ли принадлежать субъекту и быть от него совершенно независимым? Нет. Значит, любая истина – субъективна, т.е. зависит от познающего субъекта (именно субъект оценивает достоверность или истинность какого-либо знания).
Таким образом, истина с одной стороны объективна, а с другой – субъективна.
Любая истина относительна, т.е. неполна, неточна, приблизительна, содержит возможность изменения. Однако признание относительности (релятивности) истин совершенно не исключает, а, напротив, – предполагает наличие истин абсолютных, т.е. знания полного, точного, окончательного, не подверженного дальнейшим изменениям (как, например, «дважды два – четыре», «в квадрате – все углы прямые» и т.п.).
|
|
|
Таким образом, истина с одной стороны относительна, а с другой – есть и абсолютные истины.
Ещё один критерий истины – конкретность. Не бывает истин, годных на все случаи жизни, применимых ко всем условиям и обстоятельствам.
Главным критерием истины считается практика – материальная, чувственно-предметная деятельность людей.
Однако и этот критерий не может быть абсолютным. Существует такой класс суждений, который в принципе невозможно окончательно подтвердить или опровергнуть практическим опытом, например, «после смерти есть жизнь», «Бог существует», «внеземные цивилизации вмешиваются в земные дела» и т.п.
В подобных случаях в философии принято применять принцип, известный под названием «бритвы Оккама» (названного в честь Уильяма Оккама – англ. схоласта, который благодаря владению искусством диалектики получил прозвище «Doctor invincibilis» – непобедимый учитель): «не следует умножать сущности без необходимости». Смысл его в том, что из всех возможных объяснений случившегося наиболее вероятно самое простое. Если вам позвонили в дверь, то наверняка к вам в гости пришёл сосед, а не президент РФ.
Функции науки:
– познавательная (когда речь идёт о приобретении новых знаний об ещё неизвестном, ранее не изучаемом объекте или предмете исследования);
– мировоззренческая (когда речь идёт о наращивании, приращении знаний, о расширении кругозора, когда к имеющимся знаниям об объекте или предмете исследования добавляются новые);
– объяснительная (когда учёные пытаются дать объяснение чему-либо – событию, явлению, поведению, проявлению какого-либо свойства);
– практически-действенная (когда полученные знания (теория), изобретения применяются на практике, например, учёные изобрели каноэ супер устойчивое на воде, а спортсмены опробовали его на чемпионате Европы);
– прогностическая (когда делаются прогнозы, предсказания, выдвигаются гипотезы (предположения), что либо планируется или проектируется);
|
|
|
– производственная (когда речь идёт о наращивании, увеличении объёмов чего-либо, например, о выведении растений, устойчивых к болезням, обладающих в связи с этим большей плодоносностью, или о замене ручного труда машинным, или о введении конвейерного производства);
– социальная (когда учёные что-то делают для людей, например, изобретают лекарства для людей, страдающих аллергией, усовершенствуют систему защиты жилья человека, изобретают безопасные игрушки для детей: в вопросе обязательно будут слова: «для людей», «для человека», «для детей/ребёнка», «для женщин», «для мужчин»; только не путайте людей с животными тварями);
– социальной памяти (когда учёные используют достижения учёных предшествующих эпох, например, Ньютон объяснил с позиций открытого им закона всемирного тяготения созданную Коперником гелиоцентрическую картину мира) и др.
В целом перечень функций науки весьма внушителен. Их выполнение подразумевает и достаточно сложный, многоплановый и многоуровневый способ организации науки как системы знаний. Главный стержень этой организации – дисциплинарный. Вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособляются по предметному признаку.
По предметному своеобразию все научные дисциплины обычно делятся на три большие группы: естественные; общественные; технические.
Наука развивается, постоянно наращивает свой объём, непрерывно разветвляется, усложняется. Выяснение логики развития науки означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. Современную науку недаром называют «большой наукой». Её системная сложность и разветвлённость поражают: ныне насчитывают около 15 тыс. различных научных дисциплин. Но это – сегодня. В прошлом картина была существенно иной. Во время Аристотеля перечень всех существовавших тогда наук едва ли достигал двух десятков (философия, геометрия, астрономия, география, медицина и т.д.). Делавшее свои первые шаги научное знание было поневоле синкретичным, т.е. слитным, нераздельным. Рождение в XVII веке классического естествознания знаменовало собой новую стадию изучения природы и мира – аналитическую. Началась интенсивная дифференциация (деление, дробление на области, разделы, подразделы) научного знания (например, химия сначала разделилась на органическую и неорганическую, затем на физическую и аналитическую, ещё позже возникла химия углеводородов). И такие процессы происходили практически во всех науках (физике, математике, географии и др.). Кроме дифференциации, наблюдаются и интеграционные процессы, например, появляются «смежные» естественно-научные дисциплины типа физической химии, химической физики, биохимии, биогеохимии, химической термодинамики и т.д. Границы, проведённые оформившимися разделами и подразделами науки прозрачны и условны. К настоящему времени основные фундаментальные науки настолько диффундировали друг в друга, что пришла пора задуматься о единой науке, изучающей природу. Интеграционные процессы сегодня «пересиливают» процессы дифференциации. Интеграция научного знания стала, по-видимому, ведущей закономерностью его развития.
|
|
|
Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека, нуждающийся в моральной регуляции. Изучает специфику моральной регуляции в научной сфере дисциплина под названием «этика науки». Предмет её забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых – его безупречности с позиций общественного блага. Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем. Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
Институциализация науки произошла на рубеже XVI – XVII вв. в результате научной революции.
На рубеже XVI – XVII вв. были сделаны серьёзные открытия, составившие содержание научной революции, в результате которых возникло новое естествознание. Среди открытий, прежде всего, следует назвать разработку гелиоцентрической картины мира Николаем Коперником, противопоставленную им геоцентрической картине мира Клавдия Птолемея, согласно которой в центе мира находится Земля. Для объяснения движения планет Птолемею пришлось создать очень сложную систему: планеты движутся по эксцентрикам (годовое движение вокруг солнца) и энцикликам (круговые орбиты), центры которых в свою очередь движутся по другим кругам – дифферентам. Идея гелиоцентрической картины мира зародилась ещё в древности, в частности у Аристарха Самосского (III в. до н.э.), возродился интерес к ней в XIV в. в учении Николая Орезмского. В эпоху Возрождения Николай Кузанский также высказывал гипотезу гелиоцентризма. Революцию в истории науки сделал Николай Коперник, издавший в год своей смерти (1543) в Нюрнберге книгу под названием «Об обращении небесных кругов». По Копернику, Земля находится в движении и не является центром мира. Движение Земли и др. планет происходит равномерно по круговым орбитам. Однако он не смог точно описать движение небесных тел. Дальнейшее развитие гелиоцентрической системы связано с именами датского астронома Тихо де Браге и нем. учёного Иоганна Кеплера. На основе обобщённых Браге астрономических наблюдений (в теч. 30 лет), Кеплер сформулировал три основных закона, описывающих движение планет: 1) движение планет неравномерно; 2) движение планет тем быстрее, чем планета ближе к солнцу; 3) движение планет происходит по эллипсам, а не по кругам. Систематическое обоснование гелиоцентрической картины мира дал Галилео Галилей в своих фундаментальных произведениях «Диалоги о двух важнейших системах мира, птолемеевской и коперниковской» (1632), «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки» (1638). Значение его творчества заключается в изучении универсального механического движения, которое можно описать математически. Работами Галилео Галилея начинается эпоха экспериментального естествознания. Исаак Ньютон создал теорию движения планет и связанное с этим открытия закона всемирного тяготения, положенного в основу физического объяснения гелиоцентрической системы. «Математические начала натуральной философии» Ньютона вышли в свет в 1687 г. спустя 144 г. после опубликования Коперником его работы с описанием гелиоцентрической картины мира. Одновременно было завершено начатое Галилеем дело создания новой механики (он исследовал: 1) движение снаряда, выпущенного из пушки под разными углами; 2) колебания маятника из свинца; 3) движение ядра, спускающегося с наклонной плоскости). Ньютон сформулировал законы механики. Их дальнейшей теоретической разработкой занимались в своих трудах Р. Декарт и Х. Гюйгенс, которыми были заложены основы классической механики. В результате господствующим взглядом на мир стала точка зрения механики, астрономии и математики. С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На пути решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской мысли XVII в. – эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт). В результате научной революции наука институциализировалась – стала автономной, независимой от философии областью знаний. Философия – концептуальное мировоззрение. Наука – номологическое (нома – закон) мировоззрение. Если ранее естествознание было предметом натурфилософии (философии природы), теперь оно стало самостоятельным и обрело статус научного естествознания.
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
Науку недостаточно определять лишь как отрасль культуры, сферу человеческой деятельности, связанную с выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний о мире. «Наука, по словам М. Хайдеггера, – это способ, притом решающий, каким для нас предстаёт всё, что есть, т.е. сущее». Проще говоря, наука уходит своими корнями в определённый способ восприятия сущего и понимания истины. В этом смысле современная наука, зародившаяся в XVII веке, существенно отличается от античной episteme и средневековой «доктрины». В основе античной episteme лежит философское истолкование сущего как присутствия, а истины – как непотаённости, самораскрытия сущего через человека. Греческое aleteia, переводимое на русский язык как «истина», буквально означает «непотаённое». Греческая episteme (этимологически данное понятие Аристотель возводит к pistis – вера) не могла быть в силу этого наукой-исследованием, наукой-экспериментом и наукой-производством. Знание истины не означает здесь «выпытывания» природы. Сущее открывается не от того, что человек его наблюдает, наоборот, скорее само сущее «наблюдает» за человеком, раскрывая ему себя. Ибо человек призван выразить в слове, в «логосе», раскрывшееся ему сущее, «неутаённое». На основании этого символом античной науки можно считать логику в самом широком смысле этого слова, как искусство выражения сущего, природы в слове. Нет смысла исследовать природу – она и так открыта человеку. Наука состоит в том, чтобы суметь увидеть и услышать «неутаённое» и – главное – выразить это в «логосе». Такое под силу только мудрецам, философам, любителям «непотаённого». В средневековой «доктрине» сущее воспринимается как сотворённое Богом. Исследовать природу поэтому здесь также нет никакой необходимости. Естественная, «натуральная» магия как изучение тайных сил природы и овладение ими, более всего напоминающая нам современную науку, считается второстепенным знанием, по отношению к которому вообще неприменимо слово «истина». Истина сущего дана в откровении Священного Писания. Наука – это свод знаний учителей церкви и всё, что связано с разъяснением и толкованием их учений. Эпоха Возрождения ставит человека в центр сущего. Отныне человек становится точкой отсчёта для сущего в целом: он противостоит сущему, оценивает и представляет себе сущее. Новое время превращает человека в субъект (т.е. лежащий в основании всего), а сущее – в объект (т.е. нечто противолежащее или, точнее, противостоящее). У Р. Декарта, который по праву может быть назван метафизическим основателем новой науки, «сущее» впервые определяется как предметность представления, а истина – как достоверность представления. Истину сущего ищут теперь в представлении о сущем, в картине сущего, в теории сущего. А это предполагает уже совершенно иной тип отношения человека как субъекта познания к природе, миру как объекту. Чтобы убедиться в «достоверности представления», сущее должно быть подвергнуто исследованию. В соответствии с предметностью представления о сущем это исследование принимает характер эксперимента над природой.
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
В связи с научной революции и произошедшей в результате её институциализацией науки, остро встаёт вопрос о месте и роли философии в системе знаний о мире. Огюст Конт (1798-1857 гг.) создаёт позитивизм (философия отрицания философии) – философское направление, утверждающее, что источником подлинного (позитивного) знания могут быть лишь конкретные (экспериментальные) науки и их синтетические объединения, философия же не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. По мнению О. Конта, существует основной исторический закон, согласно которому, каждое из наших понятий, каждая отрасль наших познаний проходит через три ступени (состояния): теологическое (состояние вымысла), метафизическое (состояние абстракции) и позитивное или положительное (научное состояние). Основные принципы позитивизма: 1. Опыт является первичным и единственным источником знания. 2. Каждая наука вырабатывает собственные внутренние причины исследования собственного объекта. 3. Вещи – это комплексы ощущений. 4. Задача философии – изучение языка науки (семантический позитивизм) или логики науки (логический позитивизм). О. Конт считается основателем социологии – учения об обществе, а точнее о социуме. Практической целью социологии, по Конту, является организация человеческого общества. Во взглядах на историю и социологию Конт находился под влиянием фр. социалиста-утописта Клода Анри де Рувруа Сен-Семона. По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии: 1) математика; 2) астрономия; 3) физика; 4) химия; 5) психология (именно эти науки были институциализированы к XIX в.). Психологию Конт разделил на биологию и социологию. Конт написал 6-ти томный труд «Курс позитивной философии» (1-ый том: «Математика»; 2-ой том: «Астрономия и физика»; 3-ий том: «Химия и биология»; 4-ый – 6-ой тома: «Социология».)
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
Тема4: Философия как тип мировоззрения.
Слово «философия» переводится с древнегреческого языка как «любовь к мудрости», «любомудрие» (phileo – люблю, sophia – мудрость). На наш взгляд такой перевод нуждается в комментариях. Необходимы уточнения, так как наблюдаются несовпадения значений исходных терминов в русском и греческом языках. Если в русском языке «любовь к родине», «любовь к знанию», «любовь к Богу», «любовь к детям», «любовь к женщине» обозначаются одним и тем же словом, то в греческом языке существуют специальные термины, выражающие тот или иной оттенок, смысл любви.
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
Так, эрос – чувственная любовь-страсть, телесное влечение. В этом смысле «вожделение к мудрости» невозможно, ибо мудрость есть нечто духовное, бестелесное. Правда, в «Диалогах» Платона (427 – 347 гг. до н.э.) философия нередко определяется именно как страсть, вожделение к мудрости, как своего рода эрософия, но это скорее образное сравнение, а не сущностное понятие, сравнение того же порядка, что и сократовское уподобление философии повивальному искусству (в том смысле, что философия помогает родиться истине).
Агапе – рассудочная любовь, любовь долг: природное влечение, преображённое идеей разума. Например, любовь к человечеству или любовь к справедливости. «Агапософия» также невозможна, т.к. мудрость не есть идея и к ней нельзя относиться чисто рассудочно.
Сторге – также любовь общего характера, что и агапе, но обладающая более выраженной личной склонностью, симпатией. Например, любовь к профессии, к тому или иному жанру искусства и т.п. Такая любовь неприложима к мудрости, ибо предмет любви в данном случае пассивен и зависит от одностороннего выбора человека, что противоречит природе мудрости.
Мания – иррациональная любовь-одержимость, для которой типичны неуверенность и зависимость от объекта влечения. Например, маниакальная любовь к кумиру. Эта любовь в принципе не может стоять рядом с мудростью. Мудрость надо любить, а не «болеть» ею.
Людус – гедонистическая любовь-игра, «прилюдная» любовь, не отличающаяся глубиной чувств и легко допускающая предательство и измену; и прагма – рассудочная, совмещающая людус и сторге, легко поддающаяся контролю любовь по расчёту, по своему смыслу и содержанию не сочетаются с понятием «мудрость».
Елеос – любовь-сострадание, жалость. Очевидно, что термин «елеософия» не соответствует характеру устремления человека к мудрости.
И, наконец, интересующий нас термин «филия» означает любовь-дружбу, дружелюбие, дружескую привязанность. Чтобы правильно понять смысл этого слова, необходимо иметь ввиду то, как древние греки относились к дружбе. На вопрос о том, что есть друг, Аристотель ответил: «Одна душа в двух телах». По словам Эпикура, «благородный человек более всего занят мудростью и дружбой: одна из них есть благо смертное, а другая – бессмертное».
Отличие любви-дружбы от всех других видов любви в том, что она по самой своей природе не может быть односторонней, как любовь – «эрос», любовь – «агапе», любовь – «элеос» и др. Один человек способен вожделеть, пылать страстью, сострадать, жалеть, другой же при этом способен оставаться равнодушным или пассивным. Но дружить можно только взаимно. Дружба изначально предполагает взаимообразие чувств. Не случайно древние греки считали, что дружба возникает между родственными по природе душами.
Именно такого рода отношение только и возможно между человеком и Софией – мудростью. Это не просто страсть, одностороннее влечение, рассудочная любовь, внутренняя симпатия, природная склонность, сочувствие и т.п., но прежде всего – взаимная дружеская привязанность. Причём привязанность особого рода. Это непростая дружба между людьми. В ней достигается полное единение между реальным человеком и Софией, между субъективным человеческим чувством и объективным, «софийным» миром вещей. Такая дружба являет собой высшую ступень взаимопроникновения материального и идеального.
Чтобы ещё лучше усвоить характер этой дружбы, необходимо выяснить значение слова «София». Перевод этого термина на русский язык как «мудрость» тоже нуждается в уточнениях.
В русском языке, как и в большинстве европейских языков, слово «мудрость» имеет в своём составе корень «знание» и понимается, прежде всего, как особый род знания, имеющий высшую духовную ценность. Наиболее же убедительная и достоверная этимологическая версия слова «мудрость» восходит к индоевропейскому корню men, обозначающему особый вид ментального возбуждения, т.е. особое состояние сознания, соприкасающегося с миром высшего знания.
Если судить по Словарю русского языка XI – XVII вв., то уже к тому времени наличествовало как минимум шесть значений «мудрости»:
1) ум, разум, благоразумие – умудрённость;
2) совокупность знаний, ученость – великомудрие;
3) религиозная благочестивость – премудрость;
4) душевная чистота, нравственное совершенство – смиренномудрие;
5) искусность, мастерство, совершенство – совершенномудрие;
6) хитрость, лукавство, плутовство – мудрствование, мудрование.
Какое же из этих значений более всего соответствует греческой Софии? Как показывает этимологический и смысловой анализ данного термина, наиболее точным является понимание Софии как мастерства, творчества.
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
Существует две версии происхождения термина «философия». Согласно одной из них, первым назвал своё учение любомудрием (философией), а не мудростью Пифагор. Упрекая Семерых мудрецов (как их назвали ещё до него), он утверждал, что из людей никто не может быть мудрым, ибо человек по слабости своей не в силах достичь абсолютного знания. Тот же, кто стремится к нраву и образу жизни мудрого существа, может быть подобающе назван любомудром (философом). Мудрым же можно величать только Бога. Чем же отличается философ от других смертных людей? Пифагор поясняет это следующим высказыванием: «Жизнь…подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные – торговать, а самые счастливые – смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы – до единой только истины». Пифагор считает, что смысл философии заключён в творчестве, связанном с поиском и постижением истины. Согласно второй версии, слово «философ» впервые употребил Гераклит. Известен фрагмент из сочинения христианского писателя III в. Климента Александрийского «Строматы»: «Ибо очень много должны знать любомудрые мужи (философы), по Гераклиту». Эта версия вполне соответствует духу учения Гераклита, который говорил о мудрости, бытийствующей в Логосе (Слове), и о возможности человеческого разума подражать Логосу, стремиться жить в соответствии с ним. Мысли Пифагора и Гераклита получили своё развитие в платоновском диалоге «Пир». Там доказывается, что мудрец не является философом, ибо тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Философ же – это человек, занимающий положение между мудрецом и невеждой. Определяя меру человеческой мудрости, Сократ изрёк знаменитую мысль: «Я знаю, что ничего не знаю». «Знающее незнание», «мудрое неведение» и есть, по мнению многих философов, – характерный признак философского искания истины. Сократ был главным оппонентом софистов, спорил с ними. Платон как ученик и последователь Сократа выступил с острой критикой софистики.
Софисты (греч. sophistes – мастер, художник) считали главной задачей своего творчества – научение людей мудрости. Но мудрость они отождествляли не с постижением истины, а с умением доказывать то, что каждый для себя считает правильным и выгодным. Для этого приемлемыми признавались любые средства, вплоть до различного рода уловок и ухищрений. Поэтому рассуждения софистов часто строились на ложных доводах и посылках, на подмене понятий. Примером может служить софизм «Рогатый», который раскрывается через умозаключение: «То, что ты не потерял, ты имеешь» // Ты не потерял рога, следовательно, – они у тебя есть. Лукавое мудрствование софистов проявляется здесь достаточно очевидно. Платон полагал, что задача философии заключается в познании вечных и абсолютных истин, что под силу лишь философам, которые от рождения наделены соответствующей мудрой душой. Философами поэтому не становятся, а рождаются. По мнению Аристотеля, призвание философа – постигать всеобщее в самом мире.
Следует отметить, что понимание предмета философии связано и с социально-историческими условиями. Так, например, разложение античного общества, безусловно, повлияло на появление таких философских направлений, как: кинизм, стоицизм, скептицизм, эпикуреизм. Согласно Эпикуру, философия должна освободить человека от различных страхов, в том числе страха перед будущем, от страданий, и способствовать достижению счастья и душевного спокойствия. В средние века философия была на службе у религии. Её главной цель – теодицея – оправдание Бога. Философ Нового времени И. Кант подвёл сферу философии под 4-ре вопроса: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я смею надеяться? 4) Что такое человек?
Символом философии является сова, посвящённая в Греции богине Афине, покровительнице мудрости, а в Риме – Минерве. Отсюда выражение «сова Минервы». Ночная зоркость этой хищной птицы символически выражает способность философии проникать своим пытливым взором в самые тёмные, непроницаемые для других области сущего. Крылатыми стали слова Гегеля: «Сова Минервы начинает свой полёт с наступлением сумерек». Когда общество или человек заходит в тупик, на помощь приходит философия.
Возникновение философии означало прорыв сознания от мифа к Логосу, от образа к понятию. Поэтому образы и символы философии, способствующие популярному представлению о ней, навеяны, как правило, религиозно-мифологическими мотивами.
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
Основные философские вопросы
Главный вопрос философии: Что первично – сознание или бытие? Сущность идеализма и материализма, их разновидности и представители.
Каждая философская система имеет стержневой вопрос, раскрытие которого и составляет её основное содержание и сущность. Так для раннегреческих философов (натурфилософов или физиков) – это вопрос о первоначалах (субстанциях) всего существующего; для Сократа он (вопрос) связан с принципом «познай самого себя»; для философов Нового времени – как возможно познание; для современного позитивизма – в чём суть логики научного открытия. Но существуют общие вопросы, волнующие всех философов и раскрывающие характер философского мышления. И это, прежде всего, вопрос: Что первично: дух или материя, сознание или бытие? Л. Фейербах назвал его главным вопросом философии.
В зависимости от решения этого вопроса выделяют такие философские направления, как материализм и идеализм. Деление на материализм и идеализм существовало с самого начала философии. Немецкий философ Г.В. Лейбниц (1646 – 1716) называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона – самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые было дано видным немецким философом Ф. Шлегелем (1772- 1829): «Материализм, – писал он, – всё объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей. Идеализм всё выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю».
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
Следует отметить, что оба эти направление неоднородны. Так, исходя из исторического развития материализма, можно выделить следующие его разновидности:
· Материализм Древнего Востока и Древней Греции – это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания, и состоящие из материальных образований и элементов. Представители: Фалес, Демокрит, Левкипп, Гераклит и др.
· Метафизический (механистический) материализм Нового времени. В основе его лежит изучение природы. Однако всё многообразие её свойств и отношений сводится к механической форме движения материи. Представители: Г. Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций.
· Диалектический материализм, в нём представлены в органическом единстве материализм и диалектика. Представители: К. Маркс и Ф. Энгельс.
· Последовательный материализм – в его рамках принципы материализма распространяются и на природу, и на общество. Представители: К. Маркс и Ф. Энгельс.
· Непоследовательный материализм. Зд
|
|
|
