Проблемы измерения эффективности управленческой деятельности

При рассмотрении сущности и содержания эффективности управлен­ческой деятельности будем исходить из общего понимания эффективности человеческой деятельности в различных сферах. «Эффективное» - значит действенное, результативное, производительное. Происходит от слова «эф­фект» (лат. «effectus», т.е. действие). Эффект в этом смысле можно рассмат­ривать как абсолютное свойство любого взаимодействия или процесса, ха­рактеризующее их результат. В отличие от эффекта эффективность - это все­гда определенное соотношение (результата с целями или результата с затра­тами на его получение), а следовательно, всегда величина относительная.

Термин «эффективный» понимается как «имеющий высокий уровень эффекта или результата» и характеризуется соотношением между такими па­раметрами как выпуск и затраты, исполнение обязательств, адаптивность и развитие. Таким образом, термин эффективность более полно характеризует успешность работы предприятия, учитывая не только экономичность произ­водства, но и взаимоотношения с внешней средой, оказывающие влияние на развитие предприятия.

Исследование работ отечественных и зарубежных специалистов позво­ляет выделить шесть концептуальных постановок проблемы измерения эф­фективности управленческой деятельности на предприятиях:

- совокупная эффективность;

- стратегическая эффективность;

- целесообразная эффективность;

- эффективность как направление развития предприятия;

- эффективность в рамках диагностики управления;

- эффективность в теории обратной связи.

Понятие совокупной эффективности рассматривалось в работах Друке-ра П. [36], Мескона М.Х. [62], Грейсона Д. [30]. Изучение этих работ позво­ляет сделать следующие выводы:

- необходимо различать внешнюю и внутреннюю эффективность,
составляющих совокупную эффективность;

- внешняя эффективность управленческой деятельности характеризу­
ет достижение цели управляемой системы;

- внутренняя эффективность измеряет оптимальное использование
ресурсов, имеющихся в распоряжении управленческого персонала.

Эффективность, понимаемая в данном случае как степень достижения цели, раскладывается на две составляющие, что позволяет выделить из обще­го комплекса мер по оценке самостоятельные направления: измерение дос­тигнутой цели по конечным показателям управляемой системы и измерение оптимизации использования ресурсов.

Оценка эффективности применения ресурсов как часть общего процес­са определения эффективности управленческой деятельности позволяет про­вести анализ организационно-экономического и интеллектуального потен­циала компании. В дальнейшем, выявленные в процессе подобной оценки возможности более рационального использования ресурсов могут быть реа­лизованы путем совершенствования организации системы управления.

Две стороны эффективности управленческой деятельности рассматри­вает Архипов В. [9], говоря о стратегической и тактической эффективности.

Стратегическая эффективность управленческой деятельности по своим показателям совпадает со стратегической эффективностью деятельности предприятия, которая отражает степень достижения целей, поставленных предприятием.

Тактическая эффективность по своему содержанию является идентич­ной внутренней эффективности, характеризующей экономичность использо­вания ресурсов.

21 Использование динамики показателей деятельности предприятия прак-

тикуется в крупных корпорациях Японии, Великобритании и США в качест­ве критериев эффективности как предприятия, так и менеджмента компании. Критериями, в частности, являются максимизация темпов роста собственного капитала, максимизация рентабельности собственного капитала или общих активов. Перечисленные критерии эффективности отвечают стратегическим целям предприятия; а в процессе достижения стратегической цели реализу­ются краткосрочные цели, например, такие как максимизация темпов увели­чения продаж.

Существует и несколько иное мнение по вопросу о направленности мер по достижению результата управленческой деятельности.

Здесь эффективность определяется целесообразностью и индивидуаль­ной экономичностью.

Целесообразность определяется степенью важности определенных операций работ для достижения результатов деятельности управляемой сис­темы в целом. Под индивидуальной экономичностью подразумевается сте­пень качественности выполняемой работы, соответствие ее установленным стандартам.

Исходя из приведенных определений, эффективность управленческой деятельности может быть представлена как степень важности результатов, полученных в полном соответствии с поставленной целью всей управляемой системы, с учетом индивидуальной экономичности. В этом случае эффектив­ность управленческой деятельности непосредственно связана с вкладом ап­парата управления в итоговые результаты деятельности управляемой систе­мы.

Эффективность управленческой деятельности может трактоваться не только как результат деятельности управленческих работников, но и как процесс. Именно на таком характере эффективности настаивают авторы кон­цепции управления по результатам [95]. Суть этой концепции, принципы ко­торой были осуществлены на финских предприятиях через систему повыше-

ния квалификации управленческого персонала, консультирование по управ­лению и непосредственное руководство предприятием, заключается в том, что результат управленческой деятельности является этапом развития орга­низации, состоящей из управляемой и управляющей систем. Основным в по­нимании результата как этапа развития представляется умение видеть со­стояние целей деятельности предприятия в динамике, что подразумевает проведение сознательных изменений, как внутренних, так и внешних.

На этапе оценки результатов особое внимание уделяется их природе -ставится вопрос, как они достигнуты: случайно или запланировано?

Но самым существенным здесь является разработка мероприятий по итогам оценки результатов. Эффективность управленческой деятельности находит свое воплощение в практическом осуществлении разработанных по итогам оценки мер. Эти мероприятия учитываются в годовых и стратегиче­ских планах предприятия.

Таким образом, эффективность управленческой деятельности пред­ставлена в качестве непрерывающегося ни на одном этапе процесса измене­ний.

Отечественные ученые также внесли свой вклад в развитие концепции "управления по результатам" (проф. Красовский Ю., Государственный уни­верситет управления [53, 54]), понимая под этим концентрацию интеллекту­альных ресурсов менеджеров после получения ожидаемых результатов. Кри­терием здесь является величина отклонения или отличия полученного по сравнению с тем состоянием, которое было до достижения результата.

В числе показателей эффективности рассматривается стратегическая эластичность конечного результата, под которой понимается определение степени чувствительности результата к изменениям в процессе его достиже­ния. Результат, таким образом, оценивается с точки зрения влияния на буду-щую деятельность предприятия.

Эффективность работы менеджеров находит свое место в рамках диаг­ностики управления [47]. Диагностика управления - это исследовательская

23

деятельность, направленная на установление, анализ и оценку проблем раз­вития и повышения эффективности системы управления, организацию и вы­явление главных направлений их решения.

Определение эффективности работы менеджеров используется в дан­ном случае в роли инструмента совершенствования не только системы управления, но и деятельности предприятия в целом. Прежде всего, собира­ется информация. В качестве основы проведения диагностики используется методология системного анализа. Информация систематизируется по пяти направлениям - структура менеджмента, внутрифирменное планирование, методы управления, техника менеджмента, кадровый состав и организация работы менеджеров.

Исследования проводится и в процессе производства - определяются факторы эффективности управленческого труда, влияющие на конечный ре­зультат деятельности предприятия. Управленческие недостатки проявляются в производственном процессе через нарушения алгоритма технического про­цесса, отклонения от стандартов качества, ритмичности, низкий уровень ис­пользования основных и оборотных фондов. Определение эффективности структуры управления осуществляется с позиций достижения конечных ре­зультатов производственно-хозяйственной деятельности.

Оценка эффективности управленческой деятельности производится по следующим критериям:

- общая эффективность деятельности предприятия, то есть мера достиже­
ния поставленных целей - производственных, экономических, социальных;

- выполнение плана экономического и социального развития;

- финансовая обеспеченность деятельности предприятия;

- соответствие технико-технологического уровня и организации производ­
ства объективным требованиям его развития в условиях рынка;

- соответствие качества и себестоимости продукции, работ и услуг миро-

Т

вым стандартам;

- решение социальных проблем коллектива (показателями являются сте­
пень удовлетворения потребностей коллектива в социально-бытовом отно­
шении, уровень травматизма на производстве);

- достижение экологических стандартов на производстве.

В результате определения эффективности управленческой деятельно­сти по перечисленным критериям может быть принято решение о целесооб­разности существования тех или иных подразделений структуры управления.

Определение эффективности управленческой деятельности находит свое воплощение и в развивающейся в последнее время теории обратной свя­зи в управлении различными системами. Принцип обратной связи поначалу существовал в механике, но в середине XX века американский исследователь Винер Н. распространил его на живую природу и общество.

В философском смысле обратная связь есть категория, обозначающая замкнутый характер взаимодействия управляющей и управляемой систем. Человек, в данном случае - менеджер, должен владеть своевременной и дос­таточной информацией о последствиях его воздействия на окружающую сре­ду и на этой основе корректировать свое поведение. Пренебрежение принци­пом обратной связи в управленческой системе может негативно сказаться на результатах ее деятельности. Определение основного направления, по кото­рому развивается обратная связь, может выступать в качестве эффективности управленческой деятельности в организации. Это направление состоит из не­скольких этапов (рис.5).

 

 

 

 

 

 

 

Получение информа­ции о результатах управленческого воз­действия		Обработка информации		Реакция по результа­там оценки и обра­ботки информации
Включает в себя: 1) оценку условий дея­тельности; 2) оценку результатов деятельности; 3) оценку личного вкла­да.
w	Бывает: 1) положительная; 2) отрицательная; 3) нейтральная.
Осуществляется с помощью функции контроля на основа­нии отчетности

Рис.5. Определение эффективности управленческой деятельности

как процесс обратной связи

25

у Информация, обрабатываемая в процессе оценки должна отвечать сле-

дующим требованиям:

- объективность, т.е. оценка с учетом различных аспектов деятельности;

- своевременность, актуальность;

- достоверность;

- достаточность.

При несоблюдении данных требований эффективность управленческой деятельности может даже снизиться.

Реакция по результатам оценки может быть в виде поощрения (поло­жительная), взыскания или наказания (отрицательная), или же нейтральной.

О необходимости присутствия обратных связей в управленческом про­цессе писал в 1925 г. советский ученый Витке Н.А. [21]. Ценность обратных связей являлась составной частью его концепции "коллективизации трудовой деятельности", возрастая, по мнению ученого, на "стыках" управленческого взаимодействия руководителей.

Внедрение системы обратных связей в целях повышения эффективно­сти управленческого труда имело место и на некоторых советских предпри­ятиях. На одном из заводов эффективность труда руководителей была по­ставлена в прямую зависимость от того, насколько управленческий работник способен воспринимать и внедрять инновационные предложения своих со­трудников. Обратная связь была организована таким образом, что каждый работник - инноватор знал судьбу своего предложения, так как все они еже­недельно отслеживались на информационном табло, и мог наглядно увидеть признание своих заслуг.

На немецких и японских предприятиях имеют место аналогичные сис­темы - "кружки качества". В отличие от предприятий нашей страны, где по­добные мероприятия проводились как единичные эксперименты, за рубежом они приобрели постоянный и широко распространенный устойчивый харак­тер.

Таблица 1

Оценка эффективности управленческой деятельности в рамках различных научных подходов

 

Наименование подхода к оценке эффек­тивности	Цель оценки эф­фективности	Факторы эффек­тивности	Показатели эффективности	Преимущества	Недостатки
Стратегиче­ская эффектив­ность	Определение степе­ни достижения по­ставленных задач.	Качество целепола-гания. Сила и на­правленность моти­ваций. Адекватность выбранных страте­гий поставленным целям. Объем и ка­чество вовлекаемых ресурсов.	Динамика эконо­мических целей предприятия. Ди­намика групповых целей. Экономич­ность использова­ния ресурсов.	Учет влияния на эф­фективность социаль­ных факторов.	Совмещение с эффек­тивностью деятельности предприятия, что не по­зволяет выделить лич­ный вклад аппарата управления в общих ре­зультатах деятельности предприятия в целом.
Целесообраз­ная эффектив­ность	Определение степе­ни важности резуль­татов управленче­ской деятельности в зависимости от це­лесообразности и индивидуальной экономичности.	Целесообразность. Индивидуальная экономичность.	Соответствие управленческой деятельности уста­новленным стан­дартам.	Направленность на выявление личного вклада в общих ре­зультатах деятельно­сти объекта управле­ния.	Сложность определения параметров целесообраз­ности выполняемых ра­бот.

27

Продолжение табл.1

Управление по результатам (Финляндия)	Определение резуль­тата управленческой деятельности как этапа развития орга­низации.	Устремления персо­нала. Творческий подход. Обязатель­ность выполнения планов.	Изменение личного вклада в развитие. Результаты дея­тельности объекта управления и управляющей сис­темы.	Измерение показате­лей с точки зрения их запланированное™ или случайности по­зволяет выявить до­полнительные резер­вы повышения.	Необходимость внесения изменений в структуру управления, диктуемая процессом достижения эффективности управ­ленческой деятельности.
Управление по результатам (Россия)	Концентрация ин­теллектуальных ре­сурсов менеджеров после получения ожидаемых резуль­татов деятельности объекта управления.	Исполн ител ьский потенциал. Взаимо-увязанность внеш­них и внутренних интересов.	Стратегическая эластичность ре­зультата. Диапазон воздействия ре­зультата. Соответ­ствие результатов деятельности пред­приятия результа­там управленческо­го труда.	Идентичность ряда факторов показате­лям, что позволяет развить факторы эф­фективности работы менеджера на основе итогов оценки.	Повышенная ответст­венность аппарата управления при дости­жении эффективности объекта управления.
Диагностика управления	Определение целе­сообразности суще­ствования управлен­ческих подразделе­ний.	Оперативность, эко­номичность, надеж­ность структуры управления.	Степень достиже­ния конечных ре­зультатов произ­водственно-хозяйственной дея­тельности и выпол­нения промежуточ­ных стандартов.	Большая доля объек­тивности, вызванная независимой профес­сиональной эксперти­зой.	Надежность в прогнози­ровании преимущест­венно негативных ре­зультатов.
Теория "обратной связи"	Планирование управленческой дея­тельности.	Владение своевре­менной информаци­ей о последствиях управленческого воздействия.	Результативность работы.	Двусторонний харак­тер оценки эффектив­ности управленческой деятельности.	Неопределенность от­клика, неадекватность восприятия.

В табл. 1 представлены преимущества и недостатки исследованных на­учных подходов к изучению эффективности управленческой деятельности и ее оценки.

Рассмотренные особенности научных подходов к определению эффек­тивности управленческой деятельности позволяют выявить ряд отличий ме­жду ними. Так, например, смысловое содержание эффективности управлен­ческой деятельности трактуется как результат деятельности в одном случае и как процесс, нацеленный на достижение результата, в другом. В одном слу­чае, эффективность управленческой деятельности представляет собой оценку уровня достижения результатов деятельности предприятия, в другом случае результаты деятельности предприятия представляют собой отражение эф­фективности управленческой деятельности.

Исследование различных подходов к оценке эффективности управлен­ческой деятельности позволило сделать вывод о том, что именно эффектив­ность является наиболее информативным критерием оценки управленческой деятельности на предприятии и представляет собой комплексное значение уровня достижения целей предприятия с безусловным включением показате­ля личного вклада аппарата управления в достижение наличного уровня эф­фективности. Совершенно необходимым при оценке управленческой дея­тельности на предприятии является также исследование ресурсов достижение целей предприятия.

Прежде чем приступить к формированию системы критериев и показа­телей оценки управленческой деятельности необходимо определить методи­ческие принципы оценки.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: