 |
Процессов элитообразования
|
|
|
|
Терминологический аппарат исследования 8
Тип развития общества как приоритетный
фактор элитообразования. 16
Типология моделей элитообразования 37
Глава 2 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ
ПРОСТРАНСТВО. ЗАРОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ
Боярство как исторически первый тип 65
российского правящего класса
Формирование мобилизационной модели
элитообразования в Московском государстве
Глава 3ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ
ПРОСТРАНСТВО. СТАБИЛИЗАЦИЯ ИМПЕРИИ
Модернизация мобилизационной модели элитообразования.
Дворянство в качестве властной элиты.
Факторы упадка мобилизующей функции дворянства.
Глава 4ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ.
ИМПЕРСКАЯ БЮРОКРАТИЯ И
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИИ
Бюрократия Российской империи в качестве
политической элиты
Особенности трансформации модели
элитообразования в позднеимперский период
Глава 5 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ.
СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ПРОБЛЕМЫ
ФОРСИРОВАННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Советская номенклатура — классическая модель элиты.
мобилизационного типа
Трансформация модели элитообразования в позднесоветский период:
этапы и специфика.
Глава 6 "РЕВОЛЮЦИЯ ЭЛИТ" КАК РЕАЛЬНОСТЬ
ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
Приватизация государства в условиях
"демократии беспорядка" 1990-х гг. 252
"Вертикаль власти" между бюрократией и олигархией. 276
Региональные элиты в современной России:
портрет в изменившемся интерьере. 300
Констатация доминирующей роли политической элиты в современном российском обществе предопределяет теоретическую и практическую актуальность концептуального изучения специфики процессов элитообразования в России как условия обоснованности анализа и надежности прогноза дальнейшего развития политического процесса с целью обеспечения эффективности политического управления.
|
|
|
При этом очевидно, что исследование сущностных, идущих из глубины веков, особенностей политического развития России, в том числе специфики процессов элитообразования, с необходимостью предполагает изучение исторической составляющей этого процесса, без чего невозможна адекватная оценка состояния современной политической элиты России и ее роли в процессах управления; невозможен и надежный прогноз на будущее.
Вышеизложенные обстоятельства обусловили пристальный интерес к изучению особенностей эволюции политических элит России в историческом процессе, что и составило предмет исследования в предлагаемой читателю книге.
О.В. Гаман-Голутвина
ВВЕДЕНИЕ
Политическое развитие России традиционно характеризуется особой значимостью субъективного фактора развития—политического управления в системе факторов развития, что обусловливает особую роль политической элиты как субъекта политического управления. Практически все российские революции и все успешные российские модернизации представляли собой “революции сверху”. Это характерно не только для реформ Петра I и Александра II, но и, например, для февральской революции 1917 г., вошедшей в учебники истории как хрестоматийный пример “народного восстания”, под напором которого пала одна из крупнейших империй мира. Анализ событий февраля 1917 г. показывает, сколь незначительным было влияние социальных и экономических факторов в этой революции. Изучение исторических обстоятельств и объективных исторических свидетельств не оставляет сомнений в том, что расхожее представление, будто царя к отречению вынудили восставшие рабочие и крестьяне, не более, чем миф. Судьба монархии была решена в узком элитарном кругу политиков и военных.
|
|
|
Доминирующая роль политической элиты существенным образом отличают Россию от классической модели эволюционного развития (характерного для Западной Европы и США), ведущими силами которого являются экономические потребности, инициированный “снизу” и продиктованный частным интересом характер импульсов развития. Если в России государство строит общество, то в Западной Европе общество строит государство. П. Милюков писал в этой связи: “У нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй”.
В современном российском обществе, несмотря на глубину происшедших в 1990-е гг. социально-экономических преобразований и существенное изменение сложившейся в предшествующий период модели элитообразования, политическая элита по-прежнему является важнейшим фактором политического процесса. Более того, анализ ряда особенностей современного политического процесса в России убедительно свидетельствует о том, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и значительно укрепила свою доминирующую роль. Это обусловлено как глобальными тенденциями современного постиндустриального развития (характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно умноживших возможности влияния на массовое сознание), так и спецификой политического развития в современной России (для которого традиционно характерна слабая артикулированность политических и экономических интересов на массовом уровне), что предопределяет приоритетность влияния политических элит.
Констатация доминирующей роли политической элиты в современном российском обществе предопределяет теоретическую и практическую актуальность концептуального изучения специфики процессов элитообразования в России как условия обоснованности анализа и надежности прогноза дальнейшего развития политического процесса с целью обеспечения эффективности политического процесса.
При этом очевидно, что исследование сущностных, идущих из глубины веков, особенностей политического развития России, в том числе специфики процессов элитообразования, с необходимостью предполагает изучение исторической составляющей этого процесса, без чего невозможна адекватная оценка состояния современной политической элиты России и ее роли в процессах управления; невозможен и надежный прогноз на будущее.
|
|
|
Кроме того, обоснование новых концептуальных подходов в политологии на материале изучения исторического генезиса феноменов отечественной политики является актуальным с точки зрения разработки новых методологических стратегий отечественной политологии: для политологического сообщества сегодня очевидно, что развитие отечественной политической науки путем простого переноса “из страны в страну, не меняя...проблемного поля, средств, приемов и направления исследования” не продуктивно (195*).
Впрочем, разработка новых эвристических моделей анализа процессов формирования и ротации властных сообществ является актуальной задачей не только отечественной политической науки. Участие автора на протяжении многих лет в совместных проектах с зарубежными коллегами, в том числе в рамках Международной ассоциации политической науки (IPSA), убеждает, что именно концептуализация накопленного обширного эмпирического материала сегодня выступает приоритетной методологической задачей мировой элитологии. Вне содержательной концептуализации процессов элитообразования эмпирический материал остается грудой малоинформативных данных. Об этом, в частности, пишут такие авторитетные исследователи элит, как Дж. Хигли, М. Бартон [332а, 332с], У. Хоффманн-Ланж [333]. Вопросы методологии исследования властных групп – постоянно в рамках внимания Исследовательского комитета «Политические элиты» IPSA, и в частности были предметом обсуждения в рамках ХХ Конгресса Международной ассоциации политических наук, состоявшегося в июле 2006 г. в г. Фукуока (Япония).
Вышеизложенные обстоятельства обусловили пристальный интерес к изучению особенностей исторической и современной эволюции политической власти России, что и составило предмет исследования в предлагаемой читателю книге, в которой автор предлагает одну из возможных моделей концептуализации процессов рекрутирования и ротации политических элит. После публикации первого издания этой работы в 1998 г. автору не раз приходилось встречать ряд идей книги в иных изданиях без ссылки на первоисточник, что – с одной стороны, свидетельствует о востребованности этих идей, а с другой – является свидетельством эрозии норм профессиональной этики в научном сообществе.
|
|
|
|
|
|
