 |
Требования к правоприминительной деятельности. Ее стадии.
|
|
|
|
Принципы: законность, соц. справедливость (1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения), целесообразность (нбх учета конкретных сложившихся условий в момент вынесения решения), обоснованность (нбх в ходе применения права выявлять, изучать и использовать все относящеееся к делу), неотвратимость наступления юр.ответственности, индивидуализация наказания ( ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам ), недопустимость удвоения ответственности ( это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз ).
Применение включает неск-ко стадий. 1-устан.факт-х обст-в дела, 2 –устан. юр. основы дела, 3-принятие реш. по юр. делу, документ-ое оформление и довед.до сведения заинт..лиц содержания принятого реш-я. Первые две стадии явл. подготовительными, третья — заключит. На третьей стадии приним. властное решение — акт прим-я права
1. Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. При соверш.преступления — это лицо, совершившее преступ., время, место, сб соверш-я, наступившие вредные последствия, хар-р вины (умысел, неосторожность) и др. обст-ва; при возникн. гр-правового спора — обст-ва заключ. сделки, ее содержание, действия, соверш-ные для ее исполнения, взаимные претензии ст-н и т. д. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэт.правоприменитель не м.наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказат-ми — матер. и нематер.следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юр.дела и отражают юридически значимую факт.ситуацию.Сбор доказ-в м.б. сложнейшей юр. деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а м. и сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. Процессуальные требования к доказательствам: относимости, допустимости и полноты. Треб-е относимости озн. принятие и анализ только тех доказ-в, которые имеют значение для дела, Требование допустимости гласит, что д. использ-ся лишь опред. процес. з-ми ср-ва доказывания. Требование полноты фиксирует нбх-ть установления всех обст-в, им-х значение для дела.
|
|
|
2. Сущность юр.оценки факт. обст-в состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, кот. д. регулировать рассматриваемую факт. ситуацию. Нахождение норм права ведется от общего к частному, т.е вначале опред-ся отрасль права, затем институт, а в рамках института устан-ся конкретные нормативно-прав.предписания. После этого нбх проверить правильность текста того акта, в кот.содержится прав.норма. Затем следует опред. подлинность самой нормы. Для этого сравнивают её содержание с текстом, опублик.в офиц.издании. Установл-е юр.основы дела вкл. также выявление пределов действия выбран.нормы права во времени, в пространстве и по кругу лиц,т.е. нбх определить: 1) дейст-т ли она в момент разрешения конкр.дела; 2) дейст-т ли норма на той террит, где это дело д.б.разрешено; 3) распр..ли на S-ов, в отн.кот. она д.б.принята. В случае,если не найдена соотв.норма права, дейст-т по аналогии з-на или аналогии права. Аналогия з-на- реш.конкр.юр.дела на основе пр.нормы, регулир.похожие отношения, близкие по своему значению и х-ру.Такая норма д.б. найдена в пределах соотв.отрасли права. Аналогия права- реш.дела на основе общих прц-в и смысла права.Ориентирами м.б. прц и номы межд.права, конституции.
|
|
|
3. Решение по делу предст. акт прим. права. Решение имеет общеобязат.знач. и подлежит неукоснительному исполнению.
Акт применения права — это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц.
АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
АПП — прав.док-т, кот.содержит индив.властное предписание, вынес. компет.органом, в р-те реш.конктр.дела. Он выст-т итогом правоприм.деят-ти и имеет ряд особ-тей: 1).изд-ся компет. орг-ми или должн.лицами г-ва. Отсюда вытекает государственно-властный хар-р. 2) строго индивидуальны, т. е. адресованы поименно опред. лицам. 3) направлены на реализ. требований юр.норм, т.к. конкретизируют общие предписания норм права применительно к опред. ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъект. права, обяз-ти или меру юр.ответ-ти, т.е. выполняют функции индив. регулирования. 4) реализ. правоприм. актов обеспечена гос.принуждением. 5) имеют устан. з-ном ф-му и точное наименование. М приним-ся письм-но, устно (наложение штрафа на месте), посредством официальных знаков (жесты регулировщика).
АПП классифиц-ся по разл.основаниям: 1) по субъектам принятия они дел. на акты орг-в гос.власти (пост.ГД о назнач. председ. ЦБ), орг-в гос. управления (приказ о принятии на работу конкр. лица), контрольно-надзорных органов (пост.нал.инспекции о применении опред.мер юр.воздействия в отнош.конкр. неплательщика налога), суд.орг-в (приговор суда), орг-в местного самоуправ (пост. предст.органа муниц. образ.об утвержд. лица на должность главы местн.админ-ции). 2) по способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично. 3) по характеру правового воздействия АПП подразд. на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспеч. реализ. диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязан. ст-н (приказ ректора о зачислении); охранительные — реализ. санкций охранит. норм, устанавливая меры юр.ответств-ти (приговор суда). 4) по юр.знач. они м.б. вспомогат-ми (например, определение суда о назн. экспертизы) и основными (решение суда по гр.делу, постановление комиссии отдела соц.обеспечения о назнач.пенсии). 5) по форме АПП делятся на имеющие вид отд.документа (приговор, постановление, решения, указы), форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы), а в наиболее простых случаях — устный вид (налож. штрафа за безбилетный проезд в обществ.транспорте).
|
|
|
Стр-ра АПП: 1.Вводная часть содержит наим.акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наим. органа или должн.лица, кот. прин.реш., по какому делу. 2.В описательной части описыв.факты, явл-ся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обст-х и какими сб-ми совершены действия. 3.Мотивиров. часть вкл. анализ доказ-в, подтвержд. наличие или отсутствие факт. обст-в, их юр.квалификацию и ее обоснование, указание на офиц. разъяснения применяемого з-на и процес. нормы, кот. руководствовался правоприменитель. 4.В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обяз. ст-н, об избранной мере юр.ответств., об устан. юр.факта).
Общее м/д АПП и норм.актами: 1) разновидность прав.актов; 2) приним. и обеспеч. гос.орг-ми; 3) выступ. властнми докум-ми, неисполнение кот. влечет за собой госуд..принуждение. Отличия: 1)АПП прин-ся на основе нормативного; 2) конкретизируют норму права примен-но к опред.ситуациям; 3) носит индив-опред..хар-р; 4) не явл. источником права, а рассчитан на однократное примен; 5) выст-т в кач-ве ЮФ, служат основанием для возн., измен, прекр..конкр..правоотн. Искл.: кот. содержат в себе как признаки индивидуальности, так и признаки нормативности (приказ на военную службу о призыве к 1000 людей).
|
|
|
ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ
В правоприм. практике часто встреч-ся случаи, когда компет.орган или д.лицо не м. разрешить имеющ-ся юр.дело из-за отсут.конкр.прав.норм или их частей, прямо регулир-х обст-ва рассматр.дела. Важно учитывать два условия пробельности: 1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования; 2)должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства. Пробел —это полное или частичное отсутствие в законод-ве конкр.норм. Существуют объективные ( неизбежное отставание закон-ва от более динамично развивающихся общ. отношений, связей, явл-й, кот. не предвидел, да и не мог предвидеть законодатель, и кот. действующими нормами ещё не предусмотрены ) и субъективные ( субъект..прч связаны с несовершенством закон-ва, ошибками самого законод-ля, его некомпетентностью, игнорированием требований законодат. техники и с недостатками юр.техники, порождающими несовершенство норм-прав. регулиров ) причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться. Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права. Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством юр.аналогии ( разрешение случаев, непосредств.неурег.правом, но обяз-но находящ-го в сфере прав регулирования путем аналогии закона или аналогии права). Аналогия закона — это решение конкретного юридического дела правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Такая норма д.б.найдена в пределах соотв.отрасли. Применение анал.з-на предполагает собл.опред.условий: 1) наличие отношений, треб.прав.регулиров.; 2) отсут.предусм-щей его конкретной нормы права; 3)существ.др.нормы права, регул.сходные отнош.,на основе кот.данное дело и решается; 4) отсут.прямого запрещения анал.з-на. Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Аналогия права, как сб возможен: 1) имеется отнош., треб прав. реформирования; 2) отсут. конкр..норма, его предусматривающая; 3) отсут. норма права, кот. бы регулир. сходные отн.; 4) даётся мотивиров.объяснение прч применеия к данному случаю анал.права. При таком применении важное значение приобретают принципы права (справедливость, равенство перед законом дом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конституции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собственное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссылать ся на конкретные конституционные статьи. Институт аналогии им.огран.прим.в праве: 1) выводы по аналогии запрещены, когда норма права не пред-т ее примен.к др.случаям; 2) использ-ые по аналогии положения не д.противоречить действ-му законод-ву; 3) аналогия не допустима при наруш. очередности поиска нормы вначале в актах той же отрасли прав. а затем и в др.отраслях и в общих прц и смысле прва.
|
|
|
В уголовном и административном праве аналогия исключается.
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ
Юридические коллизии — это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют и пользование законодательством.
Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов).
Виды коллизий: 1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции); 2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы); 3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:(— если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он, — если последний принят вне пределов своего ведения, то действует общефедеральный акт;) 4) между актами одного и того же органа, но изданные в разное время (применяется акт позже принятый); 5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой); 6) между общим и специальным актом: (— если они приняты одним органом, то применяется последний; — если они приняты разными органами, то действует первый.) Возможные способы разрешения коллизий: 1) принятие нового акта; 2) отмена старого акта;3) внесение изменений в действующие акты;4) систематизация законодательства;5) референдумы; 6) деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ); 7) переговорный процесс через согласительные комиссии; 8) толкование и др. Разреш.ЮК сопров-ся принятием след.решений: об устранении наруш.законности и привлечении виновных к ответств.;о восст.прежнего юр.состояния и статуса S-та права; об изменении юр.р-ов;об устан. нового юр.состояния и статуса S-ов права.
ТОЛКОВАНИЕ
Толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, особенно в правоприменении, т.к. прежде чем применить право необходимо уяснить его смысл. Следовательно, толкование норм права – это деятельность по выявлению воли законодателя, выраженной в правовой норме. Термин «толкование» употребляется в 3-х различных смыслах: 1) уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом её применяющим (толкование по способу); 2) принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы; 3) интерпретация, т.е. выяснение как соотносится объём толкуемой нормы с буквальным смыслом. 1.Уяснение — процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Здесь ставится цель разобраться в требованиях з-на, уяснить его и пополнить свои прав.знания. 2.Разъяснение же — объяснение, доведение усвоенного содержания для других. Цель толкования – единообразное понимание и применение законов, единство законности.Рез-том юр.толков. д.б.полная ясность и определенность, однозначность смысла прав.нормы. Т. обр.,рез-ты толков.д. сводится к выявлению гос.воли законодателя. Результат разъяснения – интерпретированный НПА. Особые трудности возникают из-за недостатков законодат.техники, пробелов в праве, несовершенства законод-ва. Специфика толкования: во-первых, эта деят-ть связана с интерпретацией не любых пис. источников, а прав. актов, т. е. объектом его явл. право; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию прав. предписаний, выступает необходимым усл-м прав. регулирования; в-третьих, в установл. з-ом случаях эта деят-ть осущ. компетентными гос. органами; в-четвертых, рез-ты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в спец. прав. актах. О-ом толк-я явл. текст нормативно-прав.регулиров.,кот. соотв-т д.регулируемой ситуации и в кот. выражена толкуемая норма. Предмет- это искомое регулятивно-правовое значение нормы права, кот. подлежит реализ.в данном конкр.случае. Толкованием вынуждены заним-ся все S-ты права, однако наиб.знач.толкование им.в правоприменит.процессе,в офиц. юр.деят-ти должн.лиц госуд.органов. Прц толкования: 1) всякое сомнение толк-ся в пользу обв-го; 2) з-н обратной силы не имеет; 3) что з-ном не запрещено, то разрешено; 4) з-ны, смягч.наказание толкуются расширительно; 5) толк-е не д. изменять, отменять или создавать новые нормы права; 6) чрезвыч. закон толкуется ограничительно.
СПОСОБЫ УЯСНЕНИЯ ПРАВА
1.Грамматический с его помощью опред-ся знач.отд.терминов, осущ.синтакс. и стилист.анализ текста норм-прав.акта. Важное знач.имеет учет предлогов,союзов.Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации. 2.Логический способ – исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта. Предмет анализа не сами слова, а совокупность слов и их соотношение между собой. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор д.знать законы логики, различные логические приемы и т.д. 3.Систематический способ предполагает сопоставление правовой нормы с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Благодаря сист. сб, м. выявить юр. силу прав. нормы, сферу ее действия, принадл-ть к опред.отрасли, институту права. 4.Историко-политический (толкование с помощью анализа конкретных исторических и политических условий) состоит в выяснении общественных условий, экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Использование этого сб нбх в тех случаях, когда толкованию подвергается норм-прав.акт, действ. в теч.длительного времени.Такое толкование тем более необходимо в усл-х, когда з-н устарел и не отражает объект.условий времени его применения. 5.Специально-юридический (толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательством ) Данный способ вкл. ряд приемов: норматив.толкование, конструктивное толкованиеов .6.Функциональный – в некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т. д.). С учетом особенностей места, времени и др. факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными. 7.Телеолог. (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов и с помощью выявл-х целей уяснение смысла нормы права, толков.недостаточно ясных, нечетких предписаний норм-прав.акта. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте.
ТОЛКОВАНИЕ ПО ОБЪЕМУ
Три вида толкования: 1)буквальное (возможно тогда, когда действительный смысл права и ее текстуальное выражение совпадают). (Пример:органы гос.вл. и органы МСУ м.избирать только гр-не РФ).; 2) ограничительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права уже ее текстуального выражения). (Пример: каждый обязан платить законноустановл. налоги).; 3)расширительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права шире ее текстуального выражения). Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Распростран. толк-е возможно и без указания о том в законе. (Пример: все равны п/д з-ном и судом. Слово «з-н» толк-ся расширит-но, поск-ку помимо з-нов есть еще и и др.норм.акты). Говоря о видах толк-я по объёму следует иметь ввиду: 1) не м.огранич-но или расширит-но толк-ся термины, понятия, обст-ва, сроки четко опред-ные в самом норм.акте; 2) ограничит.или расшир. толк-е возможно только тогда, когда есть реальное нессотвествие м/д содержанием прав.нормы и её текстом, когда такое несоотв.м.доказать; 3) огранич.или расширит. толк-е м. вытекать из системат.сб толк-я, в частности, из связи общей и спец.нормы. Спец.норма права отменяет в части своего действия общую норму; 4) расширит.толков. выходит за букву з-на, но не за её смысл.
ТОЛКОВАНИЕ ПО СУБЪЕКТАМ
В зависимости от субъектов толкование подразделяют:
1)на официальное (дается уполномоченными на то субъектами, держится в специальном акте, влечет юридические последствия); Официальное толкование бывает а) нормативным (распространяется на большой круг лиц и случаев. Для него хар-ны гос.обязат-ть, общий хар-р, возм-ть неоднократного использ-я в юрид.практике. Нормат.толк-е м.давать Пленум ВС РФ). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на а1) аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативный акт) и б1) легальное (исходит от уполномоченных на то субъектов). б) казуальным (обязательно только для данного конкретного случая. Чаще всего содержится в мотивир.части правоприменит.акта).
2)на неофициальное (не имеет юридически обязательного значения и лишено властной силы). Неофициальное толкование бывает: 1) обыденным (не требует специальных познаний и дается любым гражданином) 2) профессиональным (Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе.); 3) доктринальным (производится учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толк. публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники).
АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ
Акт толкования права — это такой правовой акт, который состоит в разъяснение смысла юридических норм. Особенности актов толкования права: 1) представляют собой разъяснение смысла юридических норм;2) содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания;3) не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют; 4) не являются формой и источником права. Акты толкования. Их цель-разъяснить, а не создать НПА. Виды актов толкования права: 1) в зависимости от типов официального толкования они подразделяются на акты нормативного (аутентичные и легальные) и казуального толкования; 2) в зависимости от органов, дающих толкование, — на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.; 3) в зависимости от предмета правового регулирования — на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.; 4) в зависимости от характера — на материальные и процессуальные акты; 5) в зависимости от формы — на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.; 6) в зависимости от юридической природы различают интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения. Общее м/д АПП и норм.актами: 1) разновидность прав.актов; 2) приним. и обеспеч. гос.орг-ми; 3) выступ. властнми докум-ми, неисполнение кот. влечет за собой госуд..принуждение. Отличия: 1)АПП прин-ся на основе нормативного; 2) конкретизируют норму права примен-но к опред.ситуациям; 3) носит индив-опред..хар-р; 4) не явл. источником права, а рассчитан на однократное примен; 5) выст-т в кач-ве ЮФ, служат основанием для возн., измен, прекр..конкр..правоотн. Акты толкования. Их цель-разъяснить, а не создать НПА.
|
|
|
