Тема 2. Организация работы по подготовке к судебному заседанию в суде первой инстанции

Подготовка судьи и его помощников к рассмотрению каж­дого дела является одним из реальных средств повышения эф­фективности правосудия.

Плановая, заблаговременная, тщательная подготовка на ос­нове рассмотренных принципов научной организации труда способствует соблюдению законных сроков рассмотрения дел, обеспечивает судье возможность провести процесс грамотно и оперативно, в спокойной обстановке, позволяет принимать об­думанные, справедливые решения.

Выход в судебное заседание без надлежащей подготовки соз­дает нервозность в работе, а по сложным делам незнание судь­ей материалов дела сразу становится очевидным для участвую­щих в деле лиц и вполне может стать причиной отложения су­дебного разбирательства.

Таким образом, предварительная подготовка к рассмотре­нию дела является одним из наиболее действенных средств по­вышения производительности труда судьи.

Каждый судья должен подготовиться к судебному разбира­тельству по делу, с тем, чтобы обеспечить вынесение законных и обоснованных решений с наименьшими временными и нерв­ными затратами.

Прежде чем дело попадает к судье, руководителем суда должно быть принято решение о том, какому конкретно судье следует изучать и рассматривать это дело. Поэтому все посту­пающие в суд дела после регистрации в канцелярии докладыва­ются председателю суда, который распределяет их между судья­ми. Решение председателя о передаче дела судье оформляется в виде резолюции.

При передаче дела судье учитываются: характер дела, его сложность и объем; квалификация, опыт судьи; занятость су­дьи. Особое внимание на этой стадии должно уделяться рас­пределению между судьями наиболее сложных, объемных и ак­туальных дел.

Руководители суда (председатель и его заместители) обяза­ны оказывать судьям методическую помощь в подготовке к рассмотрению таких дел. Например, следует обратить внима­ние судьи на вопросы, требующие особо тщательного исследо­вания, на трудности, которые могут возникнуть. Уместными будут советы и рекомендации, связанные с рассмотрением де­ла, по поводу специальной литературы, нормативного материа­ла, с которыми следует ознакомиться судье, какие вопросы су­дебной практики необходимо изучить. Возникающие у судьи при подготовке к процессу сомнения и неясности могут по его инициативе обсуждаться с председателем, коллегами, а спор­ные вопросы, касающиеся практики применения законода­тельства, возможно обсудить на совещаниях или учебных заня­тиях судей.

Начинающим судьям методическую помощь целесообразно оказывать по всем делам. Для этой категории судей подготовка к рассмотрению любого дела является необходимым элементом в работе.

Методика подготовки судьи к рассмотрению дела и объем этой подготовки строго индивидуальны и зависят от двух ос­новных факторов: категории и сложности дела и опыта судьи.

Подготовка судьи к судебному процессу является одним из наиболее действенных средств, позволяющих своевременно увидеть все сложности конкретного дела и правильно сплани­ровать свою работу; она не требует подключения каких-либо дополнительных материально-технических сил и средств.

Подготовку судьи к рассмотрению дела условно можно раз­делить на несколько взаимосвязанных между собой этапов:

1) изучение материалов дела и принятие решения о его даль­нейшем движении;

2) составление рабочих записей;

3) решение организационных вопросов по подготовке дела к судебному разбирательству;

4) составление плана судебного разбирательства;

5) составление проекта (проектов) судебного постановления (постановлений).

Организация работы судьи по изучению материалов уголовных дел. Необходимость предварительного изучения судьей материа­лов любого дела вытекает из требований процессуального закона.

В ст. 228 УПК РФ содержится перечень вопросов, подлежа­щих выяснению по поступившему в суд делу. По результатам их рассмотрения в соответствии со ст. 227 УПК РФ судья еди­нолично может принять одно из следующих решений: о на­правлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседа­ния.

В любом случае выполнение указанных требований закона невозможно без изучения поступивших материалов. Основная цель этого этапа досудебной подготовки — установление осно­ваний для рассмотрения дела в судебном заседании; уяснение предмета исследования по делу и определение достаточности собранных доказательств для принятия решения по существу.

Отдельно необходимо упомянуть об уголовных делах, по ко­торым обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в поряд­ке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законом установлено, что такое ходатайство обвиняемый вправе заявить лишь в момент ознакомления с материалами де­ла или на предварительном слушании, когда оно является обя­зательным. С ходатайством должна быть согласна сторона об­винения, а суд обязан удостовериться, что обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия удовлетворения его просьбы (ст. 314, 315 УПК РФ). Поэтому без предварительного изучения указанных обстоятельств по материалам поступившего дела принятие решения о его дальнейшем движении невозможно.

С учетом изложенного, изучение поступивших материалов на данном этапе не является исчерпывающе полным, в ходе его проверяются лишь те обстоятельства, которые могут являться препятствием для принятия дела к производству.

Какие-либо рабочие записи на данной стадии изучения ча­ще не составляются. Однако, работая с материалами дела, целе­сообразно сделать закладки в местах нахождения уже просмот­ренных наиболее важных документов. Это значительно облег­чит их поиск в дальнейшем, особенно по объемному делу.

Если же судья все-таки изучил отдельные доказательства, то возможно сделать соответствующие пометки в своих записях, чтобы в дальнейшем повторно не возвращаться к этим момен­там. Прямого указания в законе о необходимости таких запи­сей не имеется. В условиях высокой судебной нагрузки отнюдь не всегда и не всем судьям удается надлежащим образом изу­чить назначенное к рассмотрению уголовное дело, однако стре­миться к этому необходимо.

Именно незнание материалов дела и, как результат, непол­ное исследование существенных обстоятельств являются одной из наиболее распространенных причин судебных ошибок.

Изучение материалов уголовного дела. Методика изучения уголовного дела может быть различной, и выбор ее зависит от многих факторов, в том числе: от характера дела; его объема и сложности; количества эпизодов и обвиняемых; системы под­шивки материалов, принятой следователем (по эпизодам, по обвиняемым, в хронологическом порядке). Единого, универ­сального для всех дел метода изучения выработать невозможно. Вместе с тем с учетом опыта многих судей практикой вырабо­таны три основных метода изучения уголовных дел:

1) первый метод предполагает вначале изучение обвинитель­ного заключения. Затем сравнивается его содержание с поста­новлением о привлечении в качестве обвиняемого. После этого изучаются те доказательства, на которые есть ссылка в обвини­тельном заключении, а затем изучаются остальные материалы. Такой метод позволяет судье сразу уяснить сущность предъяв­ленного обвинения и предмет доказывания, составить пред­ставление о круге обстоятельств, подлежащих исследованию в суде. Однако при таком методе, когда судья первоначально зна­комится с выводами стороны обвинения, у него не всегда мо­жет сложиться цельное представление обо всех обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в осо­бенности по делам, где важные обстоятельства в обвинитель­ном заключении изложены односторонне либо вообще опу­щены;

2) второй метод, как и в первом случае, начинается с изуче­ния обвинительного заключения и его сопоставления с поста­новлением о привлечении в качестве обвиняемого. После этого изучаются все материалы в том порядке, в котором они подши­ты в деле. При этом многие судьи сначала последовательно изучают все показания обвиняемого, чтобы составить представ­ление о его позиции относительно обвинения, проследить за эволюцией его показаний, выявить и изучить имеющиеся про­тиворечия или расхождения в его показаниях (если они есть).

Затем изучают остальные материалы — с первого до последнего листа. Некоторые судьи придерживаются такого же порядка и при изучении показаний потерпевших и свидетелей, т. е. изуча­ют все протоколы допросов одного лица с первого до последне­го, после чего переходят к изучению таким же способом пока­заний других лиц и остальных материалов дела. Такой метод позволяет изучить показания комплексно, в развитии, в логи­ческой последовательности;

3) третий метод заключается в последовательном изучении материалов уголовного дела в том порядке, как они подшиты в деле, начиная с первого листа и до последнего. Это позволяет проследить весь ход расследования в его динамике, увидеть сте­пень информированности следователя (дознавателя) при про­изводстве тех или иных следственных действий, понять логику его действий и тактику защиты, выяснить какие версии, в ка­кой последовательности возникали по делу и как они проверя­лись и т. д. Для судьи, изучающего обвинительное заключение в конце, после ознакомления со всеми остальными материала­ми, сразу же становится очевидной степень объективности и обоснованности выводов стороны обвинения. Такой метод применим по небольшим по объему и несложным по фабуле делам и вряд ли оправдан при изучении многотомных дел, по­скольку не позволяет сразу составить четкое представление о существе обвинения, количестве эпизодов, объеме доказа­тельств.

При использовании любого из указанных методов изучение обвинительного заключения имеет особое значение, поскольку именно его рамками устанавливаются пределы судебного раз­бирательства (ст. 252 УПК РФ).

Анализ содержания обвинительного заключения дает воз­можность проанализировать сущность обвинения; уяснить фак­тические и юридические признаки преступления, вмененного обвиняемому; определить обстоятельства, которые следует ис­следовать в суде (предмет доказывания).

В ходе изучения обвинительного заключения надлежит уяс­нить состав преступления, его признаки, отграничить его от смежных составов. Для ответа на эти вопросы следует обра­титься к тексту УК РФ, изучить дополнительную литературу и судебную практику, в том числе правила квалификации, юри­дической оценки как основы правосудия.

Независимо от избранного метода, особенно тщательно должны изучаться материалы уголовного дела, по которому имеется ходатайство о постановлении приговора в особом по­рядке по правилам главы 40 УПК РФ. Это обусловлено тем, что в случае удовлетворения такого ходатайства судья согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в судебном заседании исследова­ние и оценку собранных доказательств, а лишь исследует ха­рактеризующие данные о личности подсудимого и обстоятель­ства, смягчающие и отягчающие наказание. Одновременно ч. 7 этой же статьи УПК РФ позволяет судье постановить приговор в особом порядке только при условии, если он придет к выво­ду, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосно­ванно и подтверждается доказательствами, собранными по уго­ловному делу.

Данная конструкция процессуального закона фактически требует от судьи изучить дело вне зала судебного заседания на­столько тщательно, чтобы он был уверен в обоснованности и доказанности предъявленного обвинения, либо увидел обстоя­тельства, которые не позволяют сделать такой вывод. При на­личии сомнений в обоснованности и доказанности обвинения или в соблюдении условий заявления ходатайства о рассмотре­нии дела в особом порядке судья обязан назначить дело к рас­смотрению в общем порядке, где проверяются все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, наличие в законе особого порядка постанов­ления приговора без проведения судебного разбирательства ус­тановило для судьи обязанность самостоятельного изучения материалов уголовного дела в полном объеме.

Составление рабочих записей по уголовному делу. Целью со­ставления рабочих записей является систематизация получен­ной судьей при изучении дела информации о содержании обви­нения и доказательствах с учетом принципов процесса, вклю­чая состязательность.

В рабочих записях фиксируются вопросы, подлежащие раз­решению по делу, они облегчают дальнейшую работу судьи на этапах планирования и проведения судебного следствия, поста­новления приговора.

Форма, содержание и объем рабочих записей официально ничем не регламентированы. Эти вопросы каждый судья решает по своему усмотрению. Основные критерии при этом — дос­таточность информации и удобство в пользовании ею.

По объемным, многоэпизодным делам со сложной фабулой часто практикуется составление различных схем и таблиц, ко­торые наглядно показывают связи между обвиняемыми, эпизо­дами, а также наличие доказательств по каждому эпизоду.

По делам, связанным с перемещением материальных или де­нежных средств, с различными хозяйственными и финансовыми операциями, схемы (таблицы) составляются практически всегда.

Временные затраты на изготовление рабочих записей и схем оправданы тем, что записи позволяют глубже разобраться в су­ществе предстоящего судебного исследования, облегчают сис­тематизацию доказательств в процессе изучения дела и в целом оптимизируют работу судьи во время судебного заседания, ре­ально обеспечивают значительную экономию времени при на­писании итогового судебного постановления.

В рабочих записях целесообразно выделить два основных раз­дела: 1) факты, обстоятельства и иные вопросы, составляющие объем исследования. Здесь они группируются по эпизодам; 2) из­ложение существа доказательств, систематизированных по фак­там, обстоятельствам и вопросам предстоящего исследования.

Если по делу привлечено к ответственности одно лицо, об­виняемое в преступлении, состоящем из одного эпизода, то ра­бочие записи, на основе которых в дальнейшем будет строиться план судебного следствия (показания обвиняемого, потерпев­шего, свидетелей и другие материалы дела), целесообразно вес­ти в форме таблицы. В первой графе таблицы отмечаются листы дела (в том числе оборот листов), на которых содержатся излагаемые доказательства, чтобы их при необходимости легко было отыскать. В той же графе записывается дата допроса (что позволяет проследить эволюцию показаний).

Во второй графе излагаются показания субъектов, т. е. крат­ко, но разборчиво фиксируется все самое существенное в них, в том числе записываются листы дела, даты допросов и те по­казания, в которых имеются расхождения, дополнения и изме­нения. При необходимости возможны выделения текста запи­сей цветными красителями или иным способом. Проведенный таким образом анализ всех показаний позволяет судье обнару­жить пробелы, допущенные следствием, и наметить вопросы, которые необходимо выяснить в суде (они заносятся в третью графу). Во второй графе также помещаются выписки из прото­колов следственных действий, документов, заключений экспер­тов и данные из других источников доказательств.

В третьей графе соответственно содержатся вопросы, возни­кающие у судьи при изучении этих материалов и требующие разрешения непосредственно в судебном заседании.

В последней, четвертой графе помещаются показания, дан­ные в суде, результат выяснения в суде вопросов, возникших при изучении других доказательств. Если показания в суде сов­падают с показаниями на следствии, то в четвертой графе мо­жет содержаться отметка типа «то же» против аналогичных по­казаний, данных т следствии. Если же в показаниях появляет­ся что-либо новое, то следует выяснить причины противоречий и сделать соответствующие записи.

По несложному, небольшому по объему делу рабочие записи могут входить составной частью в план судебного следствия.

Записи целесообразно вести на отдельных листах с тем, что­бы после завершения этой работы их можно было удобно сгруппировать.

Если обвинение включает несколько эпизодов или по делу привлекается к уголовной ответственности несколько лиц, то целесообразно кратко изложить на отдельном листе эпизоды обвинения применительно к отдельным составам преступлений и конкретным обвиняемым, расположив их в той последова­тельности, как они изложены в обвинительном заключении, и пронумеровать.

Затем напротив каждого эпизода обвинения следует поме­щать записи доказательств, относящихся к данному эпизоду, т. е. рабочие записи группируются по эпизодам обвинения.

Такая форма наглядно показывает, какими доказательствами подтверждается тот или иной эпизод обвинения.

Неудобство этого метода состоит в том, что при допросе в судебном заседании конкретного лица и даче им показаний по нескольким эпизодам (а чаще так и бывает), трудно следить за записями его показаний, данных на следствии, так как они раз­несены по различным эпизодам.

Некоторые судьи по любому делу составляют записи по принципу: одно лицо — отдельный лист.

При использовании такого подхода на отдельном листе группируются эпизоды обвинения, напротив которых только перечисляются доказательства со ссылкой на листы дела. Со­держание же каждого из доказательств, особенно показания об­виняемых, потерпевших и свидетелей, записываются на отдель­ных листах. Это удобно при исследовании доказательств в су­дебном заседании и при анализе их в приговоре или ином судебном постановлении.

Приведенные выше способы ведения рабочих записей рас­крывают лишь принципы, возможные подходы к этой работе. В целом же составление таких записей, как отмечено выше, яв­ляется творческим процессом, который зависит от судьи.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: