Экспериментальные исследования процесса решения творческой задачи

Эксперименты Я.А. Пономареа

Экспериментальная задача. Конкретным материалом послужил специально разработанный цикл задач-звеньев следующего рода (рис. 1): I — соединить З точки двумя прямыми линиями, не пересекая Т-образной преграды; II - соединить 4 точки тремя прямыми, не отрывая карандаша от бумаги, так, чтобы карандаш возвратился в исходную точку; III — соединить 9 точек четырьмя прямыми, не отрывая карандаша от бумаги; IV— соединить 16 точек шестью прямыми, соблюдая то же условие, что и в предшествующей задаче; V — соединить 25 точек восемью: прямыми и т.д. по формуле у = 2 (|Vx| — 1), где у — количество линий, а х-коли­чество точек, нарастающее как квадраты натурального ряда чисел (9, 16,25,36...}.

В целом цикл задач можно рассматривать как единую познавательную задачу Однако эта задача давалась испытуемым не сразу (например, «144 точки»), а по отдельным задачам-звеньям. Решение первого звена раскрывало исходный принцип («выйти за пределы плоскости, ограниченной точками»).

Методика. Взрослым испытуемым одна за другой предъявлялись задачи данного цикла (I, II, III, IV, V, VI и т.д.) до тех пор, пока испытуемый не вскры­вал принцип, удовлетворяющий решению любого звена, т.е. пока не решалась общая познавательная задача. В экспериментах использовалась специальная па­нель с нанесенными на ней точками (в количестве, соответствующем решаемо­му звену). На панель накладывалась прозрачная бумага. Сделав неудачный чер­теж, испытуемый перемещал бумагу справа налево и продолжал поиски, фикси­руя при этом все свои попытки. Описание и результаты опытов. Рассмотрим общий характер промежуточно­го этапа развития принципа, т.е. решение задачи-звена (наиболее характерны этом смысле «16 точек»). Являясь звеном широкой познавательной задачи, задача-звено сама по себе представляет само­стоятельную мыслительную задачу, обла­дающую своими особенностями. Процесс решения этой задачи, конечный продукт которого становится этапом развития принципа, сам протекает по внутренним этапам. Наиболее характерны из них сле­дующие: а) рациональное использование продукта решения предшествующей зада­чи, б) отказ от избранного пути и переход «к стихийному» манипулированию по­средством элементарных, неосознавае­мых эмпирически обобщенных приемов, в) возвращение к исходному принципу («выйти за пределы») - прилаживание рационально используемого принципа посредством неосознаваемых, эмпириче­ски обобщенных элементарных приемов, г) решение — в ходе предшествующих ма­нипуляций наглядный компонент задачи дифференцируется на определенного рода группы точек; путем объединения эта групп элементарным приемом (соединение по кратчайшему расстоянию) дости­гается решение.

Длительность каждого этапа определяется особенностями динамики ситуа­ции. Определенный тип манипулирования сохраняется до тех пор, пока попыт­ки сохраняют некоторую вариативность. Как только появляются повторения, в ходе решения наступает перелом, приводящий к новому этапу, т.е. к коренному изменению способа действия.

Действия во всех промежуточных задачах напоминают описанные выше с той лишь разницей, что по мере продвижения по цепи задач количество манипуля­ций постепенно сокращается. Например, испытуемые, решившие первые три задачи, находили решение четвертой («16 точек») в среднем после 15—20 попы­ток; последующее решение «25 точек» достигалось через 12—15 попыток; при «36 точках» было 8—10 попыток; решение «49 точек» находилось на 5—6-й попытке; при «64 точках» было всего 2—3 попытки, и, наконец, задача «81 точка» решалась с первой же попытки. В этом случае испытуемые, как правило, словесно форму­лировали по собственной инициативе принцип решения. Если после этого ис­пытуемому давалась контрольная задача «144 точки», то и она решалась «с мес­та». Таким образом у испытуемого складывалась способность решить «с места» любую подобную задачу, вне зависимости от избранного количества точек и без опоры на наглядный компонент (в словесном плане), т.е. окончательно выраба­тывался принцип решения данной познавательной задачи.

Вариативность показателей у различных испытуемых велика, однако у всех ясно выступает тенденция к снижению числа попыток при переходе к каждой последующей задаче (несмотря на постоянное возрастание объективной слож­ности задачи). Закономерным является и то, что для решения контрольной зада­чи («144 точки») каждый испытуемый проходил не менее 6—7 предшествующих задач.

Поскольку место каждого звена (начиная со второго) в ряду данного цикла задач определяется чисто объективными количественными зависимостями, ре­шено было исследовать, насколько необходимо при развитии принципа двигать­ся именно по этой цепи. Важно было выяснить, к чему приведет исключение не­которых отдельных звеньев. С этой целью во второй серии опытов различным испытуемым были предложены следующие «неполные» циклы: первый цикл — задачи I, II, IV, V т.д. (опущена задача «9 точек»); второй цикл — задачи I, II, III, V и т.д. (опущена задача «16 точек»). Остальные циклы строились по тому же принципу: в третьем цикле выпускалась задача «25 точек», в четвертом — задача «36 точек» и т.д.

В опытах обнаружилось, что по сравнению с «полным» циклом трудность «сокращенного» («неполного») цикла значительно возрастает. Причем первый цикл (опущена задача «9 точек») оказался самым трудным, в остальных цик­лах по мере удаления опущенной задачи от начала ряда трудность постепенно снижалась.

Таким образом, было установлено, что «полный» цикл задач представляет оп­тимальные условия для развития принципа решения. Это положение имело осо­бый интерес, так как объективно принцип решения любой задачи в законченной форме уже имелся в решении задачи «16 точек». Однако способ дейст­вия, выработанный в результате решения этой задачи, был еще очень ограниченным и непосредственно приводил к успеху толь­ко в весьма близкой ситуации (задача «25 то­чек»). Действия испытуемого на этой ступени были еще «скованы» чувственной стороной, они не были достаточно абстрагированы. Для пре­вращения частного способа в принцип необходи­мо было углубить уровень абстракции, «отфиль­тровать» действие, объективно выражающее принцип, от направляющих его чувственных элементов ситуации, зачастую случайных. Такая «фильтрация» и осуществлялась в решении по­следующих задач.

В последующих сериях опытов выяснялись условия, благоприятствующие аб­страгированию принципа и тем самым его развитию. При этом были выявлены следующие зависимости.

Влияние перспективной задачи. Развитие принципа оказалось в прямой зави­симости от включения испытуемого в условия более широкой задачи, в которой результат предшествующего решения выступал уже как операция, как способ действия.

Влияние теоретической задачи. Развитие принципа облегчалось постановкой теоретической задачи. Нередко она ставилась самим испытуемым. Возникнове­нию такой задачи чрезвычайно способствовала потребность объяснить свои дей­ствия другому человеку.

Эксперименты Леонтьева в Хрестоматии «Опыт экспериментального исследования мышления»