 |
Общество как исторический процесс.
|
|
|
|
Единство всемирной историии. Человечество прошло путь от примиивного первобытного общества, добывавшего огонь трением, до современного информационного общества, запускающего космические спутники и готовящегося к полётам на другие планеты. Постоянное развитие – одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого общества. «Человечество» составляет центральное понятие философии истории, заменяет собой категорию «общество вообще». Изучая целостность общественной жизни, философия истории уже не отвлекается от реального разнообразия стран и народов, существовавших и существующих на планете Земля, как это делает философия общества, стремящаяся обнаружить устойчивое и повторяющееся в общественной организации. Процесс истории – существование конкретных обществ в реальном времени и пространстве не сводится к процессам их саморазвития, но включает в себя сложнейшие процессы взаимодействия саморазвивающихся стран и народов. Подобное взаимодействие имеет конкретное событийное наполнение, однако за всеми уникальными, неповторимыми актами завоеваний, торговли, культурных обменов и прочего стоят некоторые закономерности, становящиеся предметом философского рассмотрения.
Постоянное развитие – одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого общества. История явно неоднородна, и первый вопрос, который возникает при знакомстве с нею: из каких качественно различных периодов она слагается? Отчётливо различимые этапы, которые прошло человечество, называются по-разному, но чаще всего говорят об исторических эпохах.
Историческая эпоха – это «наиболее крупная единица исторического времени, обозначающая длительный период человеческой истории, отличающийся определённой внутренней связностью и только ему присущим уровнем развития материальной и духовной культуры». [7]
|
|
|
Рассмотрение истории как серии следующих друг за другом качественно различных эпох придаёт истории линейно-стадиальный, ступенчатый характер. Переход от одной эпохи к другой представляет собой переворот во всех сферах социальной жизни. Нередко вместо понятия эпохи используются другие, аналогичные по смыслу понятия: «общественно-экономическая формация» (К. Маркс), «период человеческой истории» (К. Ясперс), «тип социальнойорганизации» (Д. Белл) и др.
Дискуссии о периодизации исторического процесса. Разделении истории на разнородные эпохи, в строгом порядке следующие друг за другом можно увидеть уже в христианском представлении об истории. В нём выделяются следующие ступени истории, разграниченные эпохальными событиями: создание первых людей, Адама и Евы, и пребывание их в раю, грехопадение, и последовавшая за ним земная жизнь, явление Христа, Срашный суд, означающий конец земной жизни, протекавшей во времени истории, и начало вневременного существования в раю.
В Новое время широкое распространение получило выделение трёх последовательных этапов, или эпох, истории человечества:
· дикость,
· варварство,
· цивилизация.
Такое разделение истории соответствовало идее неуклонного прогресса, так что история обретала направленность.
Согласно К. Марксу, история человечества есть естественный, незавсисимый от сознания людей процесс смены общественно-экономических формаций. Она движется от простых, низших форм ко всё более развитым и сложным формам и распадается на следующие этапы:
· первобытнообщиннный,
· рабовладельческий,
· феодальный,
· буржуазный,
· коммунистический.
В некоторых заметках Маркс вводит также «азиатский способ производства», однако, не даёт полной характеристики. Формационный подход к истории укладывается в общую схему линейно-стадиального течения истории с выделением пяти ступеней, или эпох.
|
|
|
К. Ясперс выделяет четыре периода человеческой истории:
· прометеевская эпоха – возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнём,
· эпоха великих культур древности,
· эпоха духовной основы человеческого бытия начинается с «осевого времени», когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру,
· эпоха развития техники.
В человеческой истории оказывается, таким образом, как бы два дыхания. Первое ведёт от прометеевской эпохи через великие культуры древности к «осевому времени» со всеми его последствиями. Второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества и, возможно, приведёт к новому, ещё далёкому и невидимому второму осевому времени, к подлинному становлению человека.
Понятие эпохи, необходимое при линейно-стадиальном рассмотрении истории, теряет свой смысл в рамках представления об истории как совокупности локальных цивилизаций – О. Шпенглер, А. Тойнби и др.
Цивилизации представляются при этом как дискретные единицы социальной организации, зависящие от конкретных условий деятельности людей и от собственных систем ценностей. Каждая из цивилизаций проходит свой уникальный путь развития, взаимодействие цивилизаций невелико, если вообще существует. Для цивилизаций не столь важно, в какой конкретный период истории они возникают, достигают расцвета, а затем клонятся к упадку и гибнут. Развитие цивилизаций определяется «законом вызова и ответа». Историческая ситуация, в которую входят и человеческие и природные факторы, ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности дать адекватный ответ на этот вызов. Все вызовы делятся на вызовы природной среды и вызовы человеческой среды, всего Тойнби выделяет пять типов вызовов: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов неожиданных ударов со стороны внешнего человеческого окружения, вызов постоянного внешнего давления и вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю. Во всех этих случаях действует социальный закон, укладывающийся в формулу: «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул». [8] Разбивая историю на отдельные локальные цивилизации, Тойнби вместе с тем пытается восстановиить идею единства мировой истории, придавая этому единству религиозный смысл.
|
|
|
Теорию круговорота цивилизаций предложил П. А. Сорокин. Социокульрой Сорокин называет тот суперорганический мир, ту новую вселенную, которая создана человеком. Социокультура имеет собственную ментальность, собственную философию, собственную религию и образец «святости», собственные формы искусства, свои нравы, законы, кодекс поведения, собственную экономическую и политическую организацию и, наконец, собственный тип личности, со свойственными только ему менталитетом и поведением. П. А. Сорокин выделяет три типа культуры, встречавшихся в истории человечества:
· идеационный (религиозный),
· идеалистический (промежуточный),
· чувственный (материалистический).
Эти типы чередуются, и если оставить в стороне промежуточную культуру, иногда вклинивающуюся между религиозной и материалистической культурами, то история оказывается простым чередованием двух последних культур.
Современная социальная философия не имеет, как и в прошлом, общепринятой парадигмы (образцовой теории) и представляет собой множество несовместимых друг с другом и конкурирующих концепций. Они различаются делением истории на основные её этапы, истолкованием основных линий прошлого развития и представлениями о тенденциях будущего развития.
Человек и общество.
Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода:
· социологический, который хорошо передаётся формулой Маркса «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность (в подлиннике – ансабль) всех общественных отношений». [9] Это истолкование обычно противопосталяет старому понятию природы человека социологическое понятие его сущности.
|
|
|
· антропологический видит природу человека, зависящей от истории и изменяющейся в её ходе, но не растворимой полностью в ней. Форимрование этой природы никогда не может быть завершено, человек не только живёт в обществе и зависит от системы социальных связей, но и во многом свободно выбирает своё место в этой системе.
Выбор между социологическим и антропологическим истолкованием человека – это в конечном счёте выбор между коллективистским и индивидуалистическим устройством общества.
Человек, индивид, личность.
Понятие человек используют в двух смыслах
· понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду,
· отдельный представитель человеческого рода со своим природными особенностями.
Индивид – конкретный человек, которому присущи наряду с родовыми чертами Homo sapiens и сугубо уникальные черты: природные задатки, биологические и психические свойства.
Индивидуальность – совокупность свойств и потребностей, отличающих данного индивида от массы других. Совокупность биологических и социальных признаков. Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он берётся в его самостном бытии. Все люди живут в обществе, но каждый при этом живёт своей индивидуальной жизнью, то есть обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», что позволяет ему активно творчески проявлять себя в окружающем мире.
Индивидуальность человека – явление многогранное. Для его описания используют определённый ряд терминов, каждый из которых подчёркивает специфическиую особенность индивидуальности.
Философ И. И. Резвицкий понимает целостность индивидуальности как взаимосвязь общего, особенного и единичного в человеке: «Как целостная система, индивидуальность включаетв себя, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического рода вида и человеческого общества; во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как члену определённой общественно-экономической формации; в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его биологической организации и социальной микросреды». [10] Эти черты и свойства, взятые во внутренней взаимосвязи и целостности, образуют индивидуальность человека, характеризуют его как конкретное существо.
Индивидуальность есть особая форма бытия человека в обществе. Человек не совпадает с обществом, с группой, с другими, а представляет собой отдельность, живущую в рамках общественного целого своей особой жизнью. Как индивидуальность человек выражает индивидуальный стиль деятельности, реализует собственный способ жизни.
|
|
|
Личность - по превоначальному значению восходит к латинскому persona - определённая социальная роль или функция человека. «Персона» сошла с театральных подмостков, где играла роль, и шагнула в жизнь.
В Древнем Риме персона – это «лицо перед законом», происходит наполнение социальным смыслом.
Средневековые христианские теологи собрали воедино сущностные черты того, что понималось под словом «личность»:
- нечто самостоятельное (не часть целого),
- одарённое индивидуальным разумом,
- обладающее достоинством.
Фома Аквинский определял личность, как господина своих познавательных и волевых актов, то есть личность действует, а не приводится в действие.
Свой характерный личностный смысл проблема индивидуализации приобретает в философии Возрождения и Нового времени, когда тенденция к индивидуализации проявляется во всех сферах общественной жизни. Провозглашается право человека на индивидуальное самосознание, на личную жизнь. Этот поворот был закономерно связан с формированием буржуазных отношений, который выдвинули на первый план уже не средневековую корпоротивность, а индивидуальную инициативу человека.
Постепенно понятие личность наполнялось всё большим многообразием смысловых значений. Оттенки и диапазон которых в определённой мере специфичны для конкретных языков. В русском и французском языках понятие личность не отделено от смыслового значения индивидуальности, а потому используются как синонимы.
В современной философской литературе указанные понятия разводятся следующим образом. Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду. Индивидуальность выступает как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ её бытия как субъекта самостоятельной деятельности. В качестве индивидуальности личность создаёт свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу существования. Она представляет единство социального и индивидуального, сущности и существования.
Личность и индивидуальность – это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два различных процесса становления личности и индивидуальности. Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими.
Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими.
Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации субъективной реальности. Индивидуализация – это самоопределённость и обособленность личности. Индивидуальность – это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального.
Если личность - это определённость позиции человека в отношениях с другими людьми, то индивидуальность – это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни. Индивидуальность – это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.
Становление личности. Вопрос «Когда рождается личность? » является важнейшим не только для философии, но и для педагогики, психологии, медицины, поскольку ответ на него – ключ к пониманию сущностных характеристик человека. Акт рождения человека не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения личности. «Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность человеческих отношений, потенциально он уже личность. Потенциально, но не актуально, ибо другие «относятся» к нему по-человечески, а он к ним – нет». [11]
Личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам заданным ему извне – той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Пока же человеческая деятельность обращена на него, он остаётся её объектом. Для студента в процессе учёбы очень важен именно этот момент: учиться ≠ подвергаться обучению, важно самому стать субъектом учебного процесса.
Личность это человек, свободно, самостоятельно определяющий своё место в жизни, обществе, в культуре. Поэтому личность есть целиком социокультурное образование. В современной литературе можно встретить и такое опредедление: личность – это субъект, свободно определившийся, выработавший свою позицию в пространстве культуры и времени истории. [12]
Но занять позицию в отношениях с другими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность – это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Личность – это способ действия, образ бытия; это субъект поступания. Личность есть специфический способ бытия человека, что является исходным уровнем культурной и духовной жизни.
Личность и общество. В трактовке взаимоотношений личности и общества можно выделить две тенденции:
· приоритет общества – решение всех проблем личности всязано с раскрытием реальных взаимоотношений человека и общества, личности и коллектива (марксизм),
· приоритет личности – индивидуализация через противопоставление интересов личности и общества (восходит к С. Кьеркегору, развита в философии XX века).
Как уже отмечалось выше, выбор между социологическим и антропологическим истолкованием человека – это в конечном счёте выбор между коллективистским и индивидуалистическим устройством общества. С точки зрения философской антропологии опасно понимать идею человека слишком узко, сводить её к какому-то отдельному свойству или одному историческому образцу.
Социальная, общественная жизнь человека – это не какая-то чисто внешняя форма человеческой жизни, а необходимое выражение единства всех людей, составляющее необходимую основу человеческой жизни во всех её областях.
|
|
|
