 |
Философское понимание культуры.
|
|
|
|
Особенности существования и развития культуры. Термин «культура» (от лат. сultura - возделывание, обработка) издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В широком смыле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. Прежде всего культура выступает как феномен, раскрывающий сущность, природу, жизнедеятельность человека. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное «пространство», в рамках которого живёт и функционирует культура.
В современной литературе можно увидеть более 250 определений культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует своё внимание на каких-то отдельных существенных его сторонах. Все определения можно сгруппировать в следующие подходы:
· эмпирический рассматривает культуру как сумму, результат всей деятельности человека, то есть как совокупность предметов и ценностей.
· оценочный (аксиологический) определяет степень культурности путём соотнесения оцениваемого с эталоном, подход носит в значительной степени произвольный и относительный характер.
· деятельностный характеризует культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельнсоти. Культура не сама деятельность, а способ которым она осуществляется.
Каждый из перечисленных подходов схватывает какие-то важные черты культуры. Действительно, культура является результатом поведения людей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности, избирательна, основана на символах и т. п.
Представление о культуре как самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей значение для формирования общества вообще, развивалось в русле европейского Просвещения XVIII- начала XIX века, именно в XIX веке этой проблеме уделялось особое внимание российской общественной мыслью.
|
|
|
Просветители – Вольтер, Дж. Вико, И. Г. Гердер рассматривали культуру как духовное богатство общества и внутреннее достояние человека, основанное на его стремлении к истине, добру и красоте. Через культуру человек преодолевает природную ограниченность и конечность своего существования, осознаёт своё единство с природой, обществом, другими людьми, прошлым и будущим. Просветители претендуя на радикальное исправление общества, возлагали надежды на разумную организацию жизни, оставляя без внимания экономические и политические условия.
В марксизме (XIX век) под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, то есть духовная и материальная культура общества. В позднейшей марксистской литературе эта трактовка закрепилась лишь за культурой в узеом смысле слова. Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественноисторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества; в более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт; материальные ценности) и духовной культуре (наука, искусство и литература, философия, мораль, и т. д. ).
В западноевропейской литературе XX столетия довольно часты употребления термина «культура» как нечто противоположное «цивилизации»: культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой.
К перспективным трактовкам культуры в наши дни относятся те, которые пытаются охватить её в целом. Среди них можно назвать «социокодовый» подход В. С. Стёпина. Его рассуждения таковы: в обществе как целостном социальном организме аналогом генетических кодов выступает культура. Социокод передаёт от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта. Условием хранения и трансляции этого опыта являются его фиксация в особой знаковой форме, функционирование составляющих его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстаёт как сложноорганизованный и равивающийся набор таких систем. По мнению В. С. Стёпина, развитие культуры предстаёт и как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, и как формирование новых кодовых систем, закрепляющих и транслирующих эти смыслы и значения. Он приходит к следующему определению понятия «культура»: культура – это «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях»[13].
|
|
|
В тесной связи с этим определением находится определение понятия «культура» Ю. А. Лотмана. Культура, отмечал он, - это система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.
Трактовки сущности культуры А. Г. Спиркина, В. С. Барулина, Ю. Н. Солонина и др. сходны с приведёнными выше.
Исследователи выделяют три уровня в сложноорганизованной системе культуры: первый – это реликтовые надбиологические программы, осколки прошлых культур, которые живут в современном мире, оказывая на человека определённое воздействие; второй уровень – это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества; и третий уровень культурных феноменов, который образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Все три уровня культура генерирует за счёт внутреннего оперирования знаковыми системами.
Функции культуры:
· ценностно-гуманистическая – культура направлена на производство духовных ценностей и формирование гуманных качеств человека и общественной системы;
· информативная - культура выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов;
|
|
|
· нормативная - культура создаёт собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека;
· аккумулятивная – культура сохраняет социальный опыт, работает как «социальная память» общества;
· герменевтико-коммуникативная – культура как средство общения людей.
[1] Материалисты древней Греции. С. 17.
[2] Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991. С. 10-11.
[3] Барулин В. С. Социальная философия. М., 2000. С. 313.
1 Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. – М., 1996., Барулин В. С. Социальная философия. – М., 2000.
2 Момджян К. Х. Введение в социальную философию. –М., 1997. С. 177.
1. Ковалёв А. М. Диалектика способа производства общественной жизни. – М., 1982. С. 94.
[4] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. С. 302.
[5] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 448.
[6] Уледов А. К. Духовная жизнь общества. – м., 1980. С. 21.
[7] Ивин А. А. Сосиальная философия. – М., 2003. С. 44.
[8] Тойнби А. Постижение истории. М., 1995. С 116.
[9] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 3.
[10] Резвицкий И. И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1984. С. 29.
[11] Ильенков Э. В. Философия и культура. - М., 1991. С. 398.
[12] Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.,: Школа-Пресс, 1995. С. 346.
[13] Культура//Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 341.
|
|
|
