 |
3-й класс. Обработка и анализ результатов обследования учащихся младших классов. Средние баллы за выполнение основных заданий методики
|
|
|
|
3-й класс
Критерий скорости чтения
15 баллов — высокая скорость чтения, 90 и выше слов в минуту;
10 — средняя скорость чтения, от 70 до 89 слов в минуту;
5 — низкая скорость чтения, 50-69 слов в минуту;
0 — очень низкая скорость чтения, 49 и менее слов минуту.
Критерий правильности чтения
15 баллов — не более 3 ошибок с самокоррекцией;
10 — до 5 ошибок, частично с самокоррекцией;
5 — до 6 ошибок без коррекции;
0 — множественные ошибки.
Критерий понимания смысла прочитанного
15 баллов — полное понимание смысла прочитанного;
10 — неполное понимание;
5 — фрагментарность или незначительное изменение смысла ситуации;
0 — отсутствие понимания прочитанного или грубое искажение смысла.
Балл за чтение складывается из суммы оценок по каждому критерию.
Максимальная оценка соответствует 45 баллам.
Максимальный балл за все задания, проверяющие состояние письменной речи равен 120.
Максимальная оценка за весь тест соответствует 900 баллам.
ОБРАБОТКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ
СРЕДНИЕ БАЛЛЫ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ
| Показатели | 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||||||
| Норма | ОНР | ЗПР | Норма | ОНР | ЗПР | Норма | ОНР | ЗПР | |
| 1. Звукопроизношение | 27, 1 | 17, 2 | 24, 6 | 28, 1 | 21, 9 | 27, 1 | 29, 6 | 23, 2 | 28, 1 |
| 2. Слоговая структура слова | 14, 0 | 6, 0 | 8, 2 | 14, 4 | 9, 4 | 8, 9 | 14, 6 | 10, 7 | 12, 1 |
| 3. Звуковой состав слова | 14, 3 | 6, 9 | 9, 0 | 14, 7 | 9, 9 | 10, 4 | 14, 9 | 12, 7 | 13, 3 |
| 4. Оральный праксис и артикуляционная моторика | 25, 0 | 18, 0 | 19, 8 | 24, 0 | 19, 1 | 19, 6 | 25, 5 | 20, 5 | 20, 9 |
| 5. Цепочки слогов | 25, 3 | 15, 3 | 19, 4 | 26, 8 | 20, 9 | 22, 4 | 28, 4 | 22, 0 | 21, 0 |
| 6. Словообразование | 71, 3 | 31, 5 | 39, 9 | 75, 0 | 43, 2 | 48, 5 | 83, 2 | 62, 8 | 56, 9 |
| 7. Грамматический строй | 128, 1 | 76, 2 | 86, 7 | 132, 9 | 93, 0 | 97, 6 | 140, 0 | 108, 6 | 110, 6 |
| 8. Рассказ по серии картинок | 43, 3 | 28, 3 | 30, 3 | 49, 2 | 35, 3 | 36, 2 | 49, 0 | 36, 3 | 34, 0 |
| 9. Пересказ | 40, 7 | 17, 3 | 13, 3 | 45, 4 | 21, 9 | 22, 5 | 48, 5 | 28, 9 | 26, 8 |
| 10. Номинативная функция | 105, 4 | 71, 9 | 81, 6 | 108, 8 | 85, 2 | 89, 1 | 114, 6 | 88, 0 | 91, 3 |
| 11. Импрессивная речь | 160, 9 | 121, 7 | 131, 4 | 165, 5 | 138, 1 | 138, 9 | 168, 9 | 146, 8 | 144, 1 |
| 12. Языковой анализ | 19, 6 | 14, 2 | 15, 6 | 24, 3 | 18, 5 | 16, 0 | 26, 1 | 21, 4 | 19, 2 |
| 13. Письмо | 35, 0 | 15, 0 | 24, 0 | 35, 2 | 19, 1 | 26, 5 | 37, 8 | 17, 0 | 21, 0 |
| 14. Чтение | 40, 0 | 19, 9 | 29, 7 | 40, 4 | 19, 8 | 29, 0 | 41, 2 | 26, 1 | 32, 0 |
| 15. Общий балл за тест | 750, 0 | 459, 4 | 533, 5 | 784, 7 | 555, 3 | 592, 7 | 822, 3 | 625, 0 | 631, 3 |
| 16. Процент успешности | 83, 3 | 51, 0 | 59, 3 | 87, 2 | 61, 7 | 65, 8 | 91, 4 | 69, 4 | 70, 1 |
| 17. Уровень успешности | IV | II | II | IV | II | III | IV | III | III |
Рис. 1. УСПЕШНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ УЧАЩИМИСЯ 1-Х КЛАССОВ (в %)
|
|
|
Рис. 2. УСПЕШНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ УЧАЩИМИСЯ 2-Х КЛАССОВ (в %)
Рис. 3. УСПЕШНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ МЕТОДИКИ УЧАЩИМИСЯ 3-Х КЛАССОВ (в % )
На всех трех рисунках: 1 — звукопроизношение; 2 — слоговая структура слова; 3 — звуковая структура слова; 4 — оральный праксис и артикуляционная моторика; 5 — словообразование; 6 — грамматический строй; 7 — связная речь; 8 — номинативная функция; 9 — импрессивная речь; 10 — языковой анализ; 11 — письмо; 12 — чтение.
На графиках видно, что если отставания от нормы и для детей с ОНР, и для их сверстников с ЗПР остается стабильным, то различия между двумя группами школьников с отклонениями в развитии наиболее заметны в 1-ом классе; ко 2-му классу эти различия сглаживаются во всем, кроме звукопроизношения и письменной речи, а к 3-му классу по ряду признаков дети с ЗПР оказываются даже несколько хуже. Очевидно, это обусловлено благоприятным влиянием адекватного коррекционного воздействия на речевые возможности школьников с речевой патологией, в то время как дети с ЗПР, получающие логопедическую помощь в меньшем объеме, обнаруживают худшую динамику.
|
|
|
СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК (в баллах)
| Показатели | 1 класс | 2 класс | 3 класс | ||||||
| Норма | ОНР | ЗПР | Норма | ОНР | ЗПР | Норма | ОНР | ЗПР | |
| 1. Смысловые ошибки в грамматических пробах | -4, 6 | -11, 0 | -9, 8 | -3, 6 | -10, 3 | -9, 8 | -1, 4 | -6, 9 | -7, 8 |
| 2. Средняя длина текста в баллах (в словах) | +9, 1 (27, 0) | +4, 7 (20, 1) | +5, 3 (20, 8) | +9, 4 (27, 8) | +6, 7 (23, 5) | +7, 12 (23, 9) | +12, 1 (30, 9) | +9, 2 (29, 5) | +6, 2 (24, 5) |
| 3. Ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах | -0, 19 | -3, 0 | -2, 2 | 0, 0 | -1, 4 | -2, 3 | -0, 17 | -1, 0 | -1, 2 |
| 4. Индекс прономинализации | 1, 0 | 1, 3 | 0, 9 | 1, 08 | 1, 19 | 1, 36 | 1, 0 | 1, 1 | 1Д |
| 5. Средняя длина синтагм | 5, 0 | 3, 9 | 4, 2 | 5, 2 | 4, 5 | 4, 5 | 5, 3 | 4, 7 | 4, 3 |
| 6. Стереотипность грамматических конструкций в связной речи | -0, 9 | -4, 1 | -2, 0 | -0, 8 | -2, 2 | -1, 73 | -0, 3 | -2, 9 | -2, 8 |
| 7. Фонематические ошибки на письме | -0, 93 | -3, 6 | -1, 2 | -1, 54 | -8, 45 | - 3, 8 | -1, 21 | -6, 0 | -1, 5 |
| 8. Аграмматизмы На письме | - | - | - | 0, 0 | -1, 6 | -0, 8 | 0, 0 | -2, 9 | -0, 6 |
| 9. Словесные замены в связной речи | -5, 0 | -9, 1 | -8, 5 | -3, 6 | - 8, 8 | -6, 4 | -3, 6 | -6, 9 | -3, 7 |
Возрастание штрафных оценок за ошибки на письме от 1-го ко 2-му и 3-му классу связано с усложнением заданий. В первом классе дети пишут буквы под диктовку, свое имя и два простых слова, кроме того, у части первоклассников навык письма отсутствует, это отражается на общем балле за этот вид задания, но штрафной балл в таком случае оказывается равен нулю.
Рис. 4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УЧАЩИХСЯ 1-3-Х КЛАССОВ ПО УРОВНЯМ УСПЕШНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТОДИКИ
Рисунок показывает, что 90, 2% младших школьников с нормальным речевым развитием находятся на IV уровне успешности. III уровень свидетельствует о парциальных речевых нарушениях либо о негрубом общем недоразвитии речи. Он встретился только у 9, 8% детей, обучающихся в массовой школе.
Среди обследованных младших школьников с ОНР всего 1, 8% имели
IV уровень. Это два ученика 3-го класса, речевой дефект которых, вероятно, был парциальным, что позволило компенсировать его за три года (учащиеся 3-х классов обследовались в конце учебного года) обучения в школе для детей с тяжелыми нарушениями речи. III уровня достигли только 28, 2% детей с речевой патологией.
|
|
|
Всего один из обследованных учащихся 1-3-х классов с ЗПР имел наивысший уровень успешности выполнения методики, чуть более половины (50, 6%) таких детей оказалось на III уровне, что почти в 2 раза больше, чем среди их сверстников с ОНР.
II и I уровни однозначно свидетельствуют о наличии системной речевой патологии. У учеников массовой школы они не встречается, но характеризуют большинство младших школьников с ОНР и ЗПР (70 и 48, 1% соответственно).
У детей с такими речевыми возможностями, как правило, отмечается не-сформированность и неречевых психических функций, поэтому они нуждаются в углубленном нейропсихологическом обследовании.
|
|
|
