Обсуждение доклада М. В. Шкаровского

Было отмечено, что о. Гурий (Павлов) даже приезжал в Архиерейский Синод в США с прошением об епископской хиротонии. Когда ему было отказано, он ушел в "Пантелеймоновский раскол" (Бостон, США). Докладчик уточнил, что не причисляет о. Гурия к «иосифлянам». Он был скорее близок к еп. Андрею (Ухтомскому). Только в период его служения в Казани, он сблизился на полтора-два года с епископом Нектарием (Трезвинским), который был чистым «иосифлянином».

Поскольку М. ШкаровскиЙ член Санкт-Петербургской Комиссии по прославлению, был задан вопрос, каковы возражения против прославления митр. Иосифа Петроградского, на что докладчик ответил, что еще не все следственные дела изучены до конца, имеются не все протоколы допросов. Без тщательной проверки акт прославления невозможен.

А. Журавский дополнил, что часть следственного дела митр. Иосифа отложилась в Казани, и он смотрел его полностью. Имеются протоколы допросов, на которых митр. Иосиф ведет себя очень достойно, а в последнем протоколе он признается в контрреволюционной деятельности. Тут же возникло сомнение в подлинности подписи митр. Иосифа, потому что он уже при аресте отказался подписывать акты задержания, кроме того под данным протоколом стоит подпись - «контрреволюционер». Далее ситуация такова, что каждая подпись «митр. Иосиф Петровых» сильно отличается от предыдущей. Поэтому последний протокол допроса, где он раскаивается во всем содеянном, вызывает такие же сомнения как и все подписи. А. Журавский отнес бы эти протоколы допросов в часть под заголовком «сомнительного происхождения», как у св. Иоанна Златоустого есть проповеди сомнительного происхождения, приписанные ему. Здесь трудная источниковедческая дилемма, поскольку имеются как вынужденные подписи, так и сфабрикованные протоколы или не подписанные.

На вопрос, сколько епископов участвовало в иосифлянском движении, М. Шкаровский ответил, что в своей книге о Иосифлянском движении всех перечислил поименно - около 40 архиереев. Непоминающих же было гораздо больше. Последних сложнее определить. Например большая группа киевского епископата- 5 или 6 человек. Их никогда никто не упоминал как непоминающих, но их следственные дела отражают то, что они были непоминающими. Когда пришла Декларация, они отказались ее зачитывать в храмах. Были случаи, когда не поминали некоторое время, а в начале 30-х гг. меняли свою позицию. В Ленинграде была такая ситуация: из 8 епископов 2 присоединилось к иосифлянам, 4 были сначала непоминающими, а два сразу признали митр. Сергия. М. Шкаровский оценивает число непоминающих епископов в не менее 100.

Главное разделение заключалось в том, что "иосифляне" категорически отвергали какую-либо власть митр. Сергия, какое-либо подчинение его указам. Другое важное различие то, что иосифляне начали активную борьбу. Среди непоминающих одна часть не отвергала руководящую роль митр. Сергия в Церкви. Другая часть, которая уходила за штат и фактически не выполняла никакие указания Сергия (яркий пример: епископ Варнава Беляев), в то же время не считала возможным участвовать в активной борьбе, участвовать в рукоположении тайных епископов, подобно "иосифлянам", которые поставили 28 тайных епископов. Непоминающим чаще всего была достаточна определенность собственной позиции. Они были против активной борьбы и чужды агитации за свои взгляды.

О термине «кочующий собор»: Не выяснено, кем было в свое время введено это понятие. Докладчик напомнил, что катакомбный епископ Макарий (Васильев), служивший на северо-западе России - в Новгородской и Ленинградской епархиях - говорил в конце 30-х гг., что у него существует тайная духовная академия и семинария. Конечно ничего подобного он не имел, разве что несколько человек обучил в разное время. Но при имевшемся всеобщем оскудении уже к малым мероприятиям применялись такие термины. Было отмечено, что существует еще подобное понятие «Даниловский Синод» (т.е. группа вокруг епископа Федора (Поздеевского) во времена св. Патриарха Тихона). Это своеобразная легенда, которая доселе живет. Ее даже продолжают создавать по сей день.

Выяснялся вопрос, почему власть в течении длительного времени не только не препятствовала развитию «иосифлянского» движения, но даже вступала во взаимоотношения с иосифлянскими приходами, а "иосифляне", в свою очередь вели себя по отношению к представителям власти вполне корректно, строго придерживаясь советского законодательства о культах.

По всем данным власть преследовала цель ослабления и раздробления Русской Церкви, и таким образом оказывала давление на митр. Сергия, чтобы его держать под большим контролем, в какой-то мере ослаблять его позиции.

Согласно протоколам Антирелигиозной Комиссии (АРК), с точки зрения советской власти, чем больше различных группировок внутри церкви, тем лучше. Утверждение, что власть искусственно создавала как левые, так и правые расколы, чтобы ими манипулировать, было оспорено А. Журавским, который склонялся к формулировке, что власть "пыталась сыграть на разности потенциала, и инициировала какие-то из этих расколов". Инициатором был несомненно Е. А. Тучков, о чем свидетельствует, в частности, его служебная характеристика, когда его представляли к ордену «Красного Знамени».

Большинство иосифлянских приходов было разгромлено начиная с конца 1929 г. до 1932-33 гг. В очень короткий период времени по стране прокатились массовые и всеобъемлющие репрессии. Это была кампания, спущенная директивой из Москвы и охватившая все епархии. Иосифлян обвиняли в провокации крестьянских восстаний в черноземье. Эти обвинения были полной фикцией. Было лишь несколько фактов, которые при большом желании можно было привлечь, например в центральном черноземье в одном из двух выступлений участвовало два иосифлянских священника, но без разрешения архиерея или благочинного, что на следствии учтено не было, а истолковано прямо противоположным образом.

Лично с митр. Иосифом обращались бережно, из чего видно, что властям было выгодно, чтобы это движение некоторое время продолжало существовать. Через фонд Пешковой митр. Иосиф, один из немногих архиереев, получал по сравнению с другими самые большие посылки и самую большую сумму денег. Это отражено в уже опубликованных документах.

А. Журавский в свою очередь отметил, что митр. Кирилл Казанский подходил ко всем вспомоществованиям с моральной точки зрения, говоря: «Я этого человека не знаю, поэтому, извините, денег принять не могу», «Позиция этого человека для меня сомнительна, поэтому извините...». На возражение, что фонд Пешковой можно считать вполне достойной организацией, которая оказывала реальную помощь политзаключенным, а Красный Крест еще в 1919 г., в период красного террора, помогал многим священникам и те принимали эту помощь, следовательно принятие помощи митр. Иосифом соответствовало давней традиции, А. Журавский подчеркнул, что в таком случае надо было признать себя политзаключенным, т.е. согласиться с позицией, которая была высказана митр. Сергием в интервью журналистам. В публикации И. Осиновой в «Церковном вестнике» изложена позиция митр. Кирилла, который ни от каких политических организаций денег не принимал, а Красный крест считал именно политической организацией.

М. Шкаровский заметил, что обычно вехой зарождения альтернативного движения считают Декларацию 1927 г., но ему при рассмотрении следственных дел неоднократно встречались примеры, когда священники, поначалу принявшие Декларацию и оставшиеся под главенством митр. Сергия, резко порывали с ним после его интервью в феврале 1930 г. журналистам, и уходили в иосифлянское движение. Поэтому М. Шкаровский считает это интервью - важным рубежом для пополнения противников курса митр. Сергия.

О. Васильева отчасти процитировала документ из ГАРФа - ответ митр. Сергия делегации Петроградской епархии от 11 декабря 1927 г., в котором в целом 6 пунктов. Пункты 2-й и 6-й касаются следующих тем: перемещение епископов и моления за сущих в темницах - т. е. два упрека из предъявлявшихся митрополиту. Пункт 2.: «Перемещение епископов - явление временное, обязанное своим присхождением в значительной мере тому обстоятельству, что отношение нашей церковной организации к гражданской власти до сих пор оставалось неясным. Согласен, что перемещение - часто удар, но не по Церкви, а по личным чувствам самого епископа и паствы. Но принимая во внимание чрезвычайность положения и те усилия многих разорвать церковное тело тем или иным путем, и епископ и паства должны пожертвовать своими личными чувствами во имя блага общецерковного.» Пункт 6-й.: "Устранено не моление о сущих в темницах и пленении (в ектений оно осталось), а только то место, которым оо. протодиаконы, в угоду известным настроениям, иногда злоупотребляли, превращая молитвенное возглашение в демонстрацию. Ведь не нужно забывать, что богослужение (литургия верных) у нас совершается не при закрытых дверях, как в древности, а публично, и потому подлежит правилам всяких публичных собраний» ("Акты Святейшего Патриарха Тихона...", стр. 539-540).

Обсуждалось, что стояло за арестом митр. Иосифа 29 декабря 1926 г. Считается, что его ареста связан с так называемыми тайными, письменными выборами патриарха, по показаниям прежде арестованных. Но докладчик имел ввиду, что в этот период Е. Тучков вел с ним, как с фактическим главой Русской Церкви переговоры об условиях легализации. Также согласно мнению других участников митр. Иосиф был арестован и сослан в Николо-Моденский монастырь под Устюжной (Новгородская епархия), именно потому, что отверг предложенную Тучковым линию.