 |
Идеальное общество, деньги и будущее
|
|
|
|
Так уж сложилось, что технически невозможно в нашем мире построить так называемое идеальное общество. Почти все время, которое существует на свете философия, основанная на доминировании рациональной составляющей, выдвигались на обсуждение и развитие теории построения идеального общества. Стоить вспомнить в этой связи хотя бы Платона и Томаса Мора как классиков такой теории в ее многообразии. Их теории, как показали практика и изучение, далеко не идеальны и больше походят на красивую сказку. Но для детей ли?
Новой вехой в процессе развития теории построения идеального общества стало появление коммунистической теории. Не так далеко по времени она от нас находится, но так же далеко от реальности, как и детища Платона и Томаса Мора. Она предполагает отсутствие в обществе денег, а вот как раз это никак невозможно. Об этом частично и пойдет речь в моем сочинении.
Одно дело, если бы денег вообще не существовало, то есть человечество никогда бы не изобрело их. А другое, что рано или поздно мы все равно бы их придумали, так как пришлось бы. Вывод отсюда такой: безусловно, человек стремится сделать свою жизнь лучше и даже проще, но согласно своей природе он ни в коем случае не собирается строить идеальное общество, поскольку знает, что ничем хорошим это для него не закончится.
Давайте рассмотрим ситуацию, когда идеальное общество, допустим, построено, и что в таком случае творится в умах людей – обычных людей, всех без исключения и не в одном поколении. Все мы прекрасно знаем, что человек, в целом, существо подвижное, следовательно любит прогресс абсолютно во всем – как физический, так и духовный – и в этом частично видит смысл жизни. Но вот настала вершина прогресса, и куда идти человечеству дальше? Падает мотивация к труду и прирост населения (постепенно сокращается и затем вовсе останавливается). В семьях господствует атмосфера уныния и чувства безысходности. В подростковой, пожилой и даже взрослой среде резко возрастает количество суицидов. Растет недовольство властью, повсюду происходят бунты и восстания. Через определенное время человечество вымирает, а значит, вымирают и властные структуры, так как управлять больше некем, а те, что работали в сфере власти, такие же люди и так же вымерли. Вот основные процессы, которые произойдут в обществе, если оно достигнет идеального строя. Иначе говоря, человека погубит способность изобретать, отличающая его от животного и когда-то спасшая от вымирания в естественной доденежной среде. Другой вопрос, где же конец такой среды, а еще интереснее, где ее начало.
|
|
|
Деньги, если руководствоваться теорией общественно-экономических формаций, общество изобрело приблизительно на стыке доисторической и античной формации – так как эгоистические (в хорошем смысле этого слова) побуждения человека к самореализации потребовали появления ее материальной базы. Но доминантой в данном случае явилась природа человека. Стремясь к защите себя и так или иначе близких ему людей, он осознал, что для движения вперед необходимо развитие и переход на новый эволюционный уровень своей деятельности. Так произошли три разделения труда, социальная стратификация, появление денег и государства. Мне принципиально, что государство обозначается в тексте после денег, так как без них оно существовать не может. Нам абсолютно неважно, что это за деньги – морские ракушки, глиняная посуда, золотые монеты или живые существа – как бы они ни выглядели и какими бы свойствами не обладали, без них государства бы не было.
В попытках построить идеальное общество люди не раз ломали голову и в теории, и на практике. По моему же собственному мнению, общество, уважающее природу человека и основывающееся на ней, вообще не может быть идеально устроенным (я еще не говорю «идеальным»). Хотел бы разделить подразделить общество на два условных типа – идеальное стагнирующее и адекватное. Под идеальное стагнирующее подпадает общество из любой теории – Платона, Томаса Мора и др. – исходно являющееся идеальным, и для которого дальнейшее развитие было бы невозможно или в противном случае губительно. Адекватное же – это общество с нормальным, рациональным и последовательным развитием, ориентиром имеющее природу человека как существа прогрессивного. Такому обществу есть куда развиваться, и тем самым оно находится далеко от общества идеального (стагнирующего). Другими словами, идеальное стагнирующее – это общество нереалистическое и технически невозможное, а наше общество – это общество адекватное, уже реализованное в рамках человечества на практике.
|
|
|
Определенным способом с помощью виртуальной реальности попытался сделать, так сказать, макет идеального общества. Необходимо сказать, что далеко не сразу я смог создать инфраструктуру, хоть как-то близкую к идеальной. Москва – и та не сразу строилась. В ходе сооружения инфраструктуры экономика медленно-медленно развивалась, а затем встала на месте и начала в основном накапливать золотой запас. Моей целью было обеспечить одинаковое на протяжении всего времени количество сырья на складе, то есть чтобы не приходилось ни покупать его, ни продавать излишки, а также следить за малейшими изменениями его количества. Относительной экономической стабильности мне удалось достигнуть только после окончательного сооружения инфраструктуры, длившегося довольно долго.
Продуктами производства у меня были хлеб и металлическая броня, сырьем для них были зерно, перерабатывавшееся в муку, уже непосредственно шедшую на производство хлеба, и железо. Производство хлеба во много раз превышало его двойную норму потребления, металлическая броня же была вообще не востребована. По сроку стопроцентного (или не стопроцентного) заполнения хранилищ эти продукты полностью продавались (но оставалось немного хлеба). Золото, получаемое за их продажу, все откладывалось и откладывалось в казну, а что с ним делать в таком количестве, было непонятно, поскольку максимально возможная зарплата крестьянам оказалась вообще не наносящей удар по бюджету. Что делать с золотом, так и стагнируй экономика дальше? Если немного уйти в фантазию, представляю себе такое: я уничтожил все золото, крестьяне взбунтовались, свергли государство и фактически уничтожили идеальное общество. Все это, конечно, и возможно бы в реальности… Но тут я думаю: а если вдруг мое общество изолировано от внешнего мира, то кому я тогда такими огромными партиями продаю хлеб и броню? И что мне делать, если полны амбары и оружейные, количество которых в моей виртуальной реальности строго лимитировано? Поступить, как в случае с золотом – последствия были бы те же. С производством брони вопрос был бы еще как-то решаем (не рухнуло бы мое идеальное общество и государство), но никак не с хлебом (жизненно важным ресурсом, без которого государство вымрет). Какой смысл производства, если экспортировать продукцию некому? В этом случае рабочим производств надо работать в сферах самообеспечения общества – например, в сельском хозяйстве. Кстати говоря, в том обществе господствовал принцип принудительного поиска исключительно свободной работы и немедленного приступания к ней. Стоит теперь описать ситуацию с сырьем на складе. Сначала о железе. Его количество не спеша росло, однако после построения еще восьми мастерских бронника это количество начало постепенно сокращаться. Значит, истина где-то посередине. Зерно же и мука в количестве все росли и росли, а резкое увеличение количества пекарен при и так огромном производстве хлеба не решило. Вот суть экономики того виртуального «идеального» общества. Кстати говоря, спустя некоторое время мне надоело видеть перед собой одну и ту же картину, и я закончил «постройку идеального общества» – в нашей реальности это точно так же надоест Высшему Разуму, и он, скорее всего, сделает то же самое, что и я.
|
|
|
Постепенно подводя свое сочинение к концу, нельзя не сказать о невозможности уничтожения денег, поскольку ввиду своего эгоизма и относительного страха за будущее человек никогда и ни за что не пойдет против своей природной сущности, как не пойдет не отчаявшийся или с ума сведенный на самоубийство. Не видать никогда человечеству идеального общества. И это вселяет в меня веру в правильную направленность, в наше время шагающего особенно широко и в неведомые дали, воистину великой силы, имя которой прогресс человечества. В конце концов, совершается он в основном по экономическим причинам. И если бы сфера экономики в обществе отсутствовала, оно было бы идеальным, то есть стабильным и тождественным своей природе. Так уж получилось, что романтические идеалы практически всегда недостижимы в условиях суровой реальности. Испокон веков представления мыслителей об идеальном обществе менялись и прогрессировали. Получается, что все это время не было единого и неоспоримого макета – единого идеала идеального общества. А если недостижим один идеал, что уж говорить о многих, пусть даже существовавших в разный период времени. Ведь серьезная подправка старого уже провоцирует появление нового, а это новое еще не вовсе не отменяет существующее в теории старое.
|
|
|
Потому плюрализм человеческого мышления, столь любимый и пропангадируемый сегодня всеми, кому не лень, и не даст построить идеальное общество, при этом он активно поддерживает индивидуализм и самореализацию по пути настолько личному и уникальному, насколько это возможно – и ведь соответствует человеческой природе, а отрицать это глупо и бесполезно. Кстати, довольно интересное природное явление – плюрализм мнений в одной голове – этот вопрос требует стороннего и отдельного обсуждения. Отрицать же способность регресса общественной мысли означает совершать еще большую глупость. Вместе с этой глупостью этим же человеком по сути признается отсутствие у человечества другого пути развития, кроме плюрализма. Но в нашем случае с идеальным обществом, да и с переносом на текущую реальность, это ничуть не печально, а пессимизм по этому вопросу не способен предложить человечеству что-либо новое.
Как и раньше, идеологические мыслители и политические лидеры в основной своей массе рисуют нам во всех красках прекрасное и светлое будущее. Мне думается, что будущее прежде всегда представлялось людям светлым, пусть позже становясь настоящим, а затем прошлым. Но сущность бытия неизменна, а потому какими бы не были прошлое, настоящее и будущее ни были ужасными, кровавыми, страшными и т.п., они всегда были, есть и будут светлыми, и в основе их были, есть и будут лежать любовь и добро. Но будет ли наше будущее прекрасным? Прекрасное каждому видится в разных красках и образах – прекрасное не едино. А светлое едино для всех, пусть ни я, ни кто-либо другой даже знает, какой цвет оно имеет и имеет ли вообще. Не едино прекрасное и едино светлое, потому каждый будет смотреть на будущее по-разному. Для кого-то оно будет прекрасным, для кого-то не очень – для каждого возраста, склада ума, социального положения и т.д. Абсолютного и вечного единства мнения по этому вопросу (ситуация та же, что и с идеальным обществом) в контексте любой ситуации никому никогда не видать, а в этом-то как раз и заключается естественная сущность человека. Я готов повториться, что ничего трагичного в этом нет. Следует признать, что элементарное единство по любому вопросу с какого-либо угла зрения будет всегда, тем самым человечество навсегда оградило себя от полного самоуничтожения, но такое единство порой увидеть весьма сложно или вообще невозможно. Но это единство существует, и я смело утверждаю это, пусть и не привожу никаких к тому доказательств. Тому, кто захочет это доказать, ничего не стоит взять любой удобный пример.
|
|
|
Исследование и рассуждение по вопросу идеального общества, денег и будущего все же рождают во мне два новых неординарных вопросоа, на которые можно дать адекватный ответ только в случае их правильного понимания и появления в уме отвечающего хоть какого-то представления предлагаемой ситуации: «Могут ли сегодня деньги существовать вне государства? И возможно ли сегодня существование общества вне государства?» Не стоит здесь отвечать на них, да и ответы, я думаю, окажутся для большинства неутешительными.
26 января 2012 г.
-
Мир без религий
Приходящие в голову мысли о том, как дальше будет развиваться и выглядеть мир, могут быть весьма различными и даже странными. О вкусах не спорят, тут добавить нечего. Коммунизм или посткапитализм, мы все равно не сможем предугадать будущее за редким исключением.
Сегодня стоит констатировать факт: культурная глобализация и экспансия (в моем понимании, это в данном случае не синонимы) привели мир к неизбежному нарастанию религиозных конфликтов в обществе. Мы видим борьбу сторонников разных религиозных течений за политическую власть, войны - как межрелигиозные, так и с намеком на религию.
Одним словом, наличие религий в обществе само по себе порождает многочисленные конфликты. И конца этим конфликтам нам не видать, если мы не предпримем меры, направленные на урегулирование таких конфликтов. Это урегулирование мы должны осуществлять, что называется, всем миром, оно и понятно. Ведь когда одни решают вопросы других, а по сути не имеют на это никакого права, ярость в лагере ущемленных в своих действиях возрастает. Последняя фраза касается не только религиозного аспекта, но и сугубо бытового межличностного. Скажем, если западная цивилизация решит остановить свое продвижение на восток, то последствия этого могут быть разные, и заранее их предугадать невозможно, особенно если не знать специфику восточного мышления и детали складывающейся ситуации. Во-первых, восток может ответить, что не верит таким абсурдным высказываниям коварных капиталистических держав, а образ запада как «врага номер один» не только останется в силе, но накал страстей еще больше возрастет. Во-вторых, восток может принять позицию запада, но со своей стороны интересов на западе не свернуть и продолжать там распространение своей культуры. А культура – великая вещь для облегчения войны как для завоевателей, так и для заинтересованных в падении страны. В-третьих же, восток может пообещать западу совершить аналогичное действие с его стороны. Но мы, к сожалению, это никогда не увидим, ибо многовековое противостояние культур не оканчивается безболезненно и на честном слове.
Лидеры, может, и договорятся с ложью в глазах, а вот адепты их действия могут вовсе не принять – все дело в их индивидуальных взглядах. Если адепты могут себе позволить не соглашаться с преобразованиями своих духовных лидеров, то они либо раскольники, либо консерваторы или фундаменталисты. Отличная тому иллюстрация – раскол русской православной церкви в 17ом веке. Те, кто имели и отстаивали свои взгляды, может, и кончили плохо, зато не сдались и остались при своем мнении, а это дорогого стоит. Примерно та же ситуация с пытками, когда человек так и не дает полиции признательные показания и умирает от истязаний и побоев. А все потому, что он НЕ СЛОМАЛСЯ. А уж если и изучать обстоятельства, ввиду которых духовными лидерами принимаются те или иные решения о качественных изменениях, порой даже можно сказать, сломались эти лидеры или нет. Если сломались, то, вероятно, лидерами быть не достойны, а на их место должны прийти пусть инакомыслящие, но духовно сильные люди, способные что-то, возможно, вернуть назад, не говоря уже о реформах.
На данном этапе истории человечества абсолютно ясно: вернуть запад и восток в их естественные ареалы обитания, если можно так выразиться, сегодня не представляется возможным. Иначе говоря, заставить историю деградировать – все равно что превратить бабочку в гусеницу. К тому же где та точка отсчета, после которой история человечества приняла неадекватное течение, приняла ли вообще, да и была ли в конце концов эта пресловутая точка отсчета? На эту тему можно рассуждать долго и бесплодно.
Но можно попытаться сгладить религиозные конфликты, которые многими могут недооцениваться с точки зрения опасности для всего человечества в целом. Один крупномасштабный конфликт, конечно, не уничтожит одной левой все человечество. Точно так же боксеру, чтобы отправить соперника в нокаут, нужно провести целую серию ударов при условии, что соперник подготовлен в атаке и готов дать отпор. Таким соперником как раз и является Человечество, защищающееся от боксера по имени Религия, которого по сути само себе и создало. А удары Религии как раз и есть религиозные конфликты. Чтобы от них защититься, Человечеству необходимы встречные атаки. Однако давайте чуть усовершенствуем и проясним ситуацию. Представим, что Религия сильнее Человечества, и всем ясно, что последнее в этом поединке вот-вот проиграет. Но что происходит? Человечество проводит встречный удар, отправляя Религию, плод своего воображения, в нокаут и тем самым побеждает. Больше оно не сносит удары, то есть религиозные конфликты – а все потому, что ликвидирована первопричина их всех – религия, а точнее, их совокупность в едино взятом пространстве и времени.
Собственно, основная идея моей работы и описана в параграфе выше. Однако стоит ее прописать еще раз, более подробно и без прибегания к образам. ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ В ОБЩЕСТВЕ КОНФЛИКТОВ НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ КАК КОНФЛИКТОВ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ, ЧТО ПОРОЙ НЕ ПОНИМАЕТСЯ, НЕОБХОДИМО ЕДИНОМОМЕНТНО РАЗ И НАВСЕГДА ОТКАЗАТЬСЯ АБСОЛЮТНО ОТ ВСЕХ РЕЛИГИЙ ЛЮБОГО УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ И МАСШТАБА. Это необходимо для остановки дальнейшего расслоения общества и нормализации духовной свободы во всех регионах планеты. Естественно, я понимаю, что миллиарды верующих могут оскорбиться на меня за эту ужасную идею, и вполне это признаю. Могут меня также обвинить в циничном атеизме и прочих подобных вещах. Кстати говоря, давайте вспомним один из законов Ньютона, согласно которому любое механическое действие порождает противодействие. Иначе говоря, не было бы религий – не было бы атеизма и религиозных конфликтов разного общества. Это следует четко понимать. Другой вопрос, как человечеству в таком случае придется ликвидировать религиозное наследие и сознание, а главное, сколько времени на это уйдет и к чему вообще приведет. Иными словами, невозможно просчитать, какую цену будет вынуждено заплатить человечество за ликвидацию последствий религии (я уж не буду проводить параллели с восстановлением населенных пунктов после прошедшего торнадо). Кстати говоря, хочу заметить следующее. Лично я против религии ничего не имею, а моя концепция является лишь теорией попытки урегулировать значительную часть конфликтов в обществе. Пусть я и принадлежу к православию, но крещен не по своей воле, хотя о раскресте не помышляю по личным соображениям. Противником никакой религии я в полной мере и на полном серьезе никогда не был, не являюсь и не буду.
Сперва стоит сказать, во что может выйти человечеству ликвидация религиозного наследия - пойду от простого к сложному. Под религиозным наследием я понимаю не только священные писания, но и храмы, предметы поклонения (иконы, мощи и пр.), все культовые предметы (статуэтки, свечи и пр.), изображения и упоминания всего выше перечисленного, описания религиозных обрядов, ритуальные одежды и т.д. – все это должно быть уничтожено и навсегда изъято из человеческой памяти. (Если честно, чем-то мне это напоминает книгу Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» и отсылает ко всякого рода антиутопиям). ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО ЗАБЫТЬ, ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ. Сведения о любой религии должны быть навсегда стерты абсолютно изо всех источников информации, даже секретных и государственных. Люди, хранящие что-либо из выше перечисленных вещей, должны быть подвергнуты высшей форме наказания как деструктивные для общества элементы. А кроме них, высшей форме наказания подвергнутся даже те, кому они доносили что-либо из запрещенного знания или вещей – в данном случае разрешаются доносы. По собственному желанию можно будет пройти курс лечения от остатков религии в разуме – как теоретического, так и процедурного. Люди, сохранившие в себе или у себя религиозное наследие и явившиеся по этому поводу с повинной, при условии сдачи наследия или словесного раскаяния будут прощены законом и помещены на принудительное лечение. Сложно предсказать суммарные потери человечества при финальном завершении уничтожении религиозного наследия - материального и в умах людей. Сложно предположить, как уничтожить абсолютно все религиозное наследие, поскольку, по закону жанра, найдутся те, кто будет заниматься его спасением, к тому же у меня есть сомнения, собственно говоря, о возможности такого тотального уничтожения. Сложно предсказать также и сроки уничтожения религиозного наследия.
Теперь стоит сказать о религиозном сознании. В принципе, оно подошло бы и под категорию религиозного наследия в умах людей, т.е. это выученные наизусть отрывки из священных писаний, молитвы, религиозные заповеди и идеи, воспоминания о религиозных предметах и пр. Но под религиозным сознанием следует понимать генетическую религиозную память и информацию о религиях, полученную от других людей – родителей и прочие. За что родители и прочие, кстати говоря, должны быть приговорены к высшей форме наказания, а ребенок при недостижении совершеннолетия должен быть помещен в детский дом – при этом важно понять, что такие дети могут стать потенциальной угрозой для общества при соответствующем нежелательном складе их мировоззрения. Религиозное сознание затухнет в человеке само по себе, если у него не будет никаких знаний о религии и вокруг него не будет тех, кто мог бы ему что-то рассказать о религии или передать определенный религиозный предмет. Сроки затухания религиозного сознания в человеке мне назвать затруднительно в силу разных причин.
Что же станет последствиями отказа человечества от религий? На эту тему можно сказать о многом. Я же обозначу основные тенденции – как абсолютно очевидные, так и сомнительные с точки зрения возможности их протекания. Сроки становления этих тенденций так же не ясны.
Во-первых, проведенная реформа искусства ввиду редактирования или тотального уничтожения источников (сколько времени и трудовых ресурсов будет на это затрачено, а главное – КАК это сделать?) сделает умы общества абсолютно свободными от религиозных предрассудков и поспособствует развитию материалистического подхода к бытию во всех возможных проявлениях – от философии и науки до арелигиозированного* сознания среднестатистического человека.
• Арелигиозированное сознание – сознание, полностью освобожденное от влияния религии (примеч. Автора)
Во-вторых, увеличится количество межнациональных браков.
В-третьих, может произойти улучшение рождаемости, и потери человечества при ликвидации последствий религии через определенный период времени могут возместиться как раз за счет улучшения демографической ситуации на планете, являющегося следствием увеличения количества межнациональных браков.
В-четвертых, ввиду межнациональных браков могут более широкое распространение получить конфликты на межнациональной почве.
В-пятых, не исключается резкий рост суицидальности ввиду потери множеством людей религиозной опоры (негде взять утешение).
В-шестых, возможен рост курения, алкоголизма и наркомании, в дальнейшем способные повлиять на сокращение народонаселения, в том числе на уменьшение количества здорового населения.
Предложенная мной модель нежелательного дальнейшего развития общества не претендует на идеальность и неоспоримость. Однако именно она в тех или иных проявлениях представляется для меня наиболее возможной на данном этапе. Стоит также обратиться к реальному историческому опыта человечества, чтобы увидеть, что этап узурпации религией умов людей давно прошел, и сегодня мы наблюдаем обратный процесс – медленную, но верно двигающуюся к завершению войну религии и материализма за обладание сознанием человека. Однако эта война мне, к сожалению, представляется как затяжная и которую никому не выгодно ускорять, но тем не менее все идет к тому, что через неопределенный срок религия будет окончательно в ней повержена, и материализм одержит пусть не убедительную, но победу. А в концовке я считаю необходимым сказать следующее.
Религия сегодня уже не в моде, как это ни странно для кого-то, наверное, звучит. Религиозные оковы в наше время больше мешают, чем способствуют формированию человека свободного рассудка. Такого человека сегодня требует реальность, и поспорить с этим даже мне чрезвычайно трудно. Если мы хотим двигать общественную мысль и даже науку вперед, мы должны максимально освободиться от религиозных предрассудков и стереотипов. Мы должны себе уяснить, что Бог и религии появились за счет чьих-то стараний и желаний, дабы утешать простых и в определенные моменты слабых духом людей. Просто так это все не появилось бы, и это очевидно. Как говорится, просто так даже птичка не чирикает. Все имеет свою причину и даже противодействие, в случае с религией противодействием является атеизм. Ведь я уже вспоминал про один из законов Ньютона, понимать который чисто с физической точки зрения было бы грубейшей ошибкой. Религия – это сугубо внешний фактор, влияющий на человека. Если же в человеке назрел духовный или еще какой кризис, то вот на что он должен найти силы уяснить самому себе: «Никто и ничто не поможет тебе по-настоящему разобраться в себе и в своих проблемах. Разгадка к решению проблемы кроется только в самом тебе, твоя задача – лишь найти ее и применить в деле. Ничего не создается зазря и всегда создается все необходимое тебе. Ты же лишь найди это и научись им пользоваться. Мир есть всего лишь воспринимаемая действительность и не более».
И всё же не забывайте, что описанная модель абсолютной ликвидации религиозного наследия на земном шаре – лишь красивая сказка и утопия. В работе «Идеальное общество, деньги и будущее» я говорил уже о технической невозможности построения идеального общества, но там я рассматривал социально-экономический аспект. Здесь же говорю о религиозном. Рождение идеи данной работы было обусловлено моими наблюдениями того, как сегодня выдавливается религия из современного человека, словно стоящий на ногах мальчик в ходе игры в «третьего лишнего» сгоняет со стула того, кто уже сидел до него и все давно сидели. Это всего лишь та самая пресловутая конкуренция, ничего личного.
21 марта 2012 г.
-
«Жить стало веселее? Анализ некоторых интернет-преобразований за 2008-2012 годы»
|
|
|
