4. Социологическое направление

Чрезвычайно важным, моментом для западной социальной философии XIX века стал ее упор на чисто социальные понятия, объясняющие и описывающие существующие «устойчивые» формы отношений между людьми.

Впервые вопрос об изучении социальной жизни как самостоятельной сферы общества был поставлен французским социологом Э. Дюркгеймом. Эта идея в дальнейшем нашла широкое распространение. Многие социальные философы, социологи приняли идеи Дюркгейма о независимости социальной реальности от человека, с одной стороны, и о возможности объяснения всех общественных процессов, включая экономические, на основании только социальных фактов – с другой. Дюркгейм отмежевался от тезиса, изображавшего общество как сумму индивидуальных сознаний, и отдал предпочтение «объективному». Объективными социальными фактами он объявил право, религию, язык, моду и др., т. е. в конечном счете, – факты, являющиеся в своем большинстве идеальными.

Социологическое направление разрабатывал и М. Вебер. Вебер пришел к выводу, что достаточная степень объективности возможна только при условии разделения мира природы и мира культуры, мира «фактов» и мира «ценностей». По Веберу, сам познающий субъект находится во взаимоотношении с обоими мирами, однако, полностью не содержится ни в одном из них. Исходя из этого, Вебер утверждал, что объективность не может существовать в том смысле, что «целая» истина, открытая человеком, могла быть сопоставлена с некоторым предшествующим реальным целым.

Ее можно сравнить лишь с конструктом частичной реальности, с «идеальным типом», который обобщал некоторые характерные компоненты эмпирической реальности, но отнюдь не был им полностью тождествен.

В работах К. Маннгейма веберовское понятие частичных истин было развито в виде идеи «перспективизма» или «реляционизма». Смысл своих выводов Маннгейм поясняет с помощью следующих примеров. Человек, находящийся в быстро движущемся поезде, смотрит через небольшое окно на движущийся, по-видимому, ландшафт. Он никогда не видит одну и ту же картину дважды. То, что он видит, зависит от его перспективы, которая, а свою очередь, определяется его положением к мелькающему за окном ландшафту. Находится ли сама сцена в процессе постоянного движения или является всегда стабильной, не имеет значения. Другой пример: человек взбирается на вершину горы. Картины, которые он видит, также постоянно изменяются по мере того, как он поднимается вверх, и только тот, кто поднимается по той же стороне горы, имеет подобную перспективу реальности. Причем по мере продвижения вверх перспектива постоянно расширяется.

В целом же, согласно Маннгейму, обществу присуща множественность «соперничающих перспектив». Все «соперничающие перспективы» он подразделяет на идеологические и утопические, которые в его глазах являются одинаково партикулярными, детерминируются подсознательными факторами групповой деятельности и, следовательно, искажают социальную реальность. Они не соответствуют критериям объективности.

Понятие «идеология» выражает, по Маннгейму, такое состояние сознания, когда «правящие группы в своем мышлении могут быть настолько сильно привязанными посредством интересов к определенной ситуации, что они просто не способны видеть те факты, которые могли бы подорвать их господство». В самом слове «идеология» имплицитно содержится понимание того, что «в некоторых с ситуациях коллективное подсознательное определенных групп затушевывает реальные условия общества как для них самих, так и для других и тем самым стабилизирует их»[6: с. 40].

Понятие «утопия» означает, что «определенные угнетенные группы столь сильно заинтересованы в разрушении данных условий общества, что они помимо своей воли видят только те элементы в общественной ситуации, которые имеют тенденцию отрицать ее» [6: с. 40].

Следовательно, по Маннгейму, «перспективы» всех социальных групп во все исторические времена в равной степени ложны. Как же спастись от заблуждений? Маннгейм задается целью сконструировать единую надклассовую политическую науку. Он полагает, что такая политическая социология могла бы интегрировать «многие взаимно дополняющие точки зрения в единое всеобъемлющее целое». При этом ставит в один ряд социализм, марксизм, а также консерватизм, либерализм и, более того, фашизм.

Кто же должен и может осуществить этот синтез? Маннгейм предоставляет выполнение этой задачи так называемой «свободно парящей», независимой, «социально не связанной интеллигенции», слою, который, по его словам, свободен от культурных шор и в силу социальной необходимости стремится к «среднему пути», ищет «компромисс». Однако, полагал Маннгейм, лишь немногие «разведчики» могут выбрать самый надежный и легкий подъем на гору, достичь вершины и «увидеть звезду» – постичь абсолютные добро и истину.