 |
Качество приводимых фактов и примеров.
|
|
|
|
Для иллюстрации сформулированных основной(-ых) идеи(-й), теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников (общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), из различных учебных предметов).
Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод/быть с ними явно связан. По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга).
Предъявляется требование к качеству приводимых фактов/примеров.
- «Сформулирован развернуто» предполагает, что выпускник не должен ограничиваться простым называнием какого-то факта, примера, например: «Примером этого может служить моя мама» или «Иван Грозный». Требуется развернуто (детализировано, обстоятельно и т.п.) показать, как в жизненной ситуации его мамы или фактах биографии Ивана Грозного проявляется то или иное сформулированное выпускником положение, рассуждение, вывод. В противном случае пример просто не будет засчитан.
- «Подтверждать обозначенную основную идею, теоретическое положение, рассуждение или вывод» / «Явно связан с иллюстрируемым положением, рассуждением, выводом» указывает на очевидную содержательную связь примера с иллюстрируемым положением, рассуждением, выводом. Указание о том, что пример должен подтверждать обозначенную идею…» добавлено для того, чтобы в еще большей степени акцентировать внимание выпускника на связи приводимых примеров с теоретическим содержанием мини-сочинения.
|
|
|
- «По своему содержанию примеры не должны быть однотипными (не должны дублировать друг друга)». Требование добавлено в 2019 г. для повышения качества мини-сочинений. Рекомендуем ориентировать выпускников на то, чтобы при написании мини-сочинения они иллюстрировали примерами различные по содержанию положения, рассуждения. Это позволит избежать рядов однотипных примеров, допустим, детей-маугли (в Индии нашли девочек, воспитанных волками, в Z области брошенную мамой девочку воспитала кошка и т.д.) или конфликтных ситуаций в семье.
Пример 6.
Ответ 1
| Критерий | Балл | Комментарий. |
| 29.1 | 0 | Смысл высказывания не раскрыт |
| 29.2 | 0 | |
| 29.3 | 0 | |
| 29.4 | 0 |
Ответ 2
|
| Критерий | Балл | Комментарий. |
| 29.1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт |
| 29.2 | 1 | В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений |
| 29.3 | 0 | Все иные ситуации |
| 29.4 | 0 | Факты/примеры отсутствуют |
Ответ 3
|
| |||
| Критерий | Балл | Комментарий. | |
| 29.1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт | |
| 29.2 | 1 | В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений | |
| 29.3 | 0 | Все иные ситуации | |
| 29.4 | 1 | Приведен один корректный, развёрнуто сформулированный пример, явно связанный с иллюстрируемым тезисом | |
Ответ 4
|
| Критерий | Балл | Комментарий. |
| 29.1 | 0 | Смысл высказывания не раскрыт |
| 29.2 | 0 | |
| 29.3 | 0 | |
| 29.4 | 0 |
Ответ 5
| Социология | «Ценности каждой группы складываются на основании выработки определённого отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений». (Г.М. Андреева) |
|
|
| Критерий | Балл | Комментарий. |
| 29.1 | 0 | Смысл высказывания не раскрыт |
| 29.2 | 0 | |
| 29.3 | 0 | |
| 29.4 | 0 |
Ответ 6
|
|
|
|
|
|
| |||
| Критерий | Балл | Комментарий. | |
| 29.1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт | |
| 29.2 | 1 | В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений | |
| 29.3 | 0 | Все иные ситуации | |
| 29.4 | 1 | Приведен один корректный, развёрнуто сформулированный пример, явно связанный с иллюстрируемым тезисом | |
Ответ 7
|
| ||
| Критерий | Балл | Комментарий. |
| 29.1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт |
| 29.2 | 0 | Теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует |
| 29.3 | 0 | Если по критерию 29.2 (, выставляется 0 баллов, то по критерию 29.3 выставляется 0 баллов |
| 29.4 | 1 | Приведен один корректный, развёрнуто сформулированный пример, явно связанный с иллюстрируемым тезисом |
Ответ 8
|
| ||
| Критерий | Балл | Комментарий. |
| 29.1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт (сформулирован тезис) |
| 29.2 | 2 | В контексте выделенного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий) и теоретические положения |
| 29.3 | 1 | В контексте выделенного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод |
| 29.4 | 2 | Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов / примеров, явно связанных с иллюстрируемым тезисом/положением/рассуждением/выводом. |
В ряде случаев экзаменуемые «уходят» от проблематики высказываний. Видят только название соответствующей области знаний (науки) и пишут свои «домашние заготовки» на тему, что такое философия, социальная психология, социология и т.п. Подобный ответ оценивается в 0 баллов как не соответствующий требованию задания. Задание предполагает, что испытуемый должен строить свой ответ на основании именно конкретного высказывания, а не области знаний в целом. В ответах же экзаменуемых достаточно часто встречается ошибка: высказывание становится лишь поводом к рассуждениям «на свободные темы». Так, например, один из экзаменуемых, выбрав высказывание «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл», начал рассуждать о нестабильной политической ситуации в мире. Такой ответ можно оценить только в 0 баллов.
|
|
|
Анализ работ экзаменуемых позволил нам определить приблизительный алгоритм действий эксперта, который мы приводим ниже. Действия эксперта по оценке задания 29 условно делятся на два этапа. На первом этапе необходимо
1) прочитать высказывание и соотнести его с той областью знаний, в контексте которой оно приведено;
2) выявить смысл высказывания: определить, какова основная мысль автора, что именно он хотел подчеркнуть, раскрыть, на какие особенности того или иного социального явления указать;
3) очертить круг понятий, терминов, теоретических положений, конкретизирующего и иллюстративного материала, который может использоваться в аргументирующей части.
На этом завершается первый, подготовительный этап и начинается собственно проверка работ учащихся – второй этап действий эксперта. На этом этапе необходимо ознакомиться с работой экзаменуемого и детально ее проанализировать. С этой целью следует:
4) обратить внимание на то, насколько понят и раскрыт смысл выбранного авторского высказывания;
5) определить качество использования обществоведческих понятий (корректность, соответствие области научных знаний, контексту проблемы) или их отсутствие;
6) определить наличие и качество иных составляющих теоретического содержания мини-сочинения (теоретических положений, выводов и т.п.);
7) определить наличие / отсутствие сущностных ошибок в теоретическом содержании;
8) определить наличие примеров, иллюстрирующих заявленные теоретические положения, суждения, выводы);
9) оценить качество приведённых фактов и примеров (корректность, развёрнутая формулировка фактов/примеров, явная связь с иллюстрируемой (-ым) идеей/тезисом/положением/рассуждением/выводом;
|
|
|
10) определить источники, из которых почерпнуты факты и примеры: общественная жизнь, школьные предметы, личный социальный опыт, искусство и др.).
Приложения
Извлечения из Методических рекомендаций Рособрнадзора по формированию и организации работы предметных комиссий субъекта Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования
Во время работы экспертам запрещается:
· самостоятельно изменять рабочие места;
· копировать и выносить из помещений, где осуществляется проверка, экзаменационные работы, критерии оценивания, протоколы проверки экзаменационных работ;
· разглашать посторонним лицам информацию, содержащуюся в указанных материалах;
· иметь при себе средства связи, фото-, аудио-
и видеоаппаратурой, портативными персональными компьютерами (ноутбуками, КПК
и другими);
· без уважительной причины покидать аудиторию;
· переговариваться с другими экспертами, если речь не идет о консультировании с председателем ПК или с экспертом, назначенным по решению председателя ПК консультантом;
Если у эксперта возникают вопросы или проблемы, он должен обратиться к председателю ПК или лицу, назначенному председателем ПК консультантом.
Указания по оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом
21–29 по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
Эксперт, проверяющий задания с развернутым ответом, располагает следующими материалами:
– тексты заданий;
– проектируемые варианты ответа и критерии оценивания заданий 21 – 28;
– общие критерии оценивания задания 29.
Следует помнить, что система оценивания каждого задания
с развернутым ответом включает в себя лишь проектируемые варианты ответа, не охватывающие всех возможных направлений рассуждения. Это отражено в инструкциях: «Могут быть приведены следующие причины (функции, факторы, примеры, аргументы и т.п.)», «Возможны иные правильные варианты ответа», «Могут быть приведены иные причины (функции, факторы, примеры, аргументы и т.п.»
Также следует обращать внимание на возможность выпускника аргументировать, конкретизировать различные позиции, точки зрения. Это отражено в инструкциях: «В случае согласия с мнением… могут быть приведены…; в случае несогласия с мнением… могут быть приведены…»; «В случае утвердительного ответа на вопрос может быть указано, что…;
в случае отрицательного ответа на вопрос может быть указано, что…»
В задании 28 пункты плана могут быть сформулированы в тезисной, вопросной или номинативной форме; возможно также сочетание форм записи пунктов плана.
|
|
|
Задание 29 является альтернативным. Выпускник может выбрать для раскрытия любую из пяти предложенных тем.
Результаты оценивания переносятся в протокол проверки следующим образом:
- баллы по заданию 21 переносятся в колонку 21 протокола;
- баллы по заданию 22 переносятся в колонку 22 протокола;
- баллы по заданию 23 переносятся в колонку 23 протокола;
- баллы по заданию 24 переносятся в колонку 24 протокола;
- баллы по критерию 25.1 переносятся в колонку 25.1 протокола;
- баллы по критерию 25.2 переносятся в колонку 25.2 протокола;
- баллы по заданию 26 переносятся в колонку 26 протокола;
- баллы по заданию 27 переносятся в колонку 27 протокола;
- баллы по критерию 28.1 переносятся в колонку 28 К1 протокола;
- баллы по критерию 28.2 переносятся в колонку 28 К2 протокола;
- баллы по критерию 29.1 переносятся в колонку 29 К1 протокола;
- баллы по критерию 29.2 переносятся в колонку 29 К2 протокола;
- баллы по критерию 29.3 переносятся в колонку 29 К3 протокола;
- баллы по критерию 29.4 переносятся в колонку 29 К4 протокола;
- номер альтернативы, выбранной выпускником в задании 29, вносится в колонку 29А протокола.
Рисунок 1. Протокол проверки развернутых ответов. Образец
Внимание! При выставлении баллов за выполнение задания в Протокол проверки развернутых ответов следует иметь в виду следующее.
Если экзаменуемый не приступал к выполнению задания (ответ на задание в принципе отсутствует или отмечен номер задания, но нет никаких иных записей), эксперт ставит Х в соответствующую колонку протокола. Если задание выполнено неправильно – 0.
Если в ответе перепутаны номера заданий и ответы на них (допустим, выпускник указывает номер 25, но содержание ответа не соответствует требованию задания 25), а по содержанию ответа:
- можно определить, какое задание выполнил выпускник, то ответ оценивается и балл выставляется за задание, соответствующее фактическому содержанию ответа, а за задание, номер которого указан, выставляется Х как за отсутствующий ответ на задание (например, в случае, когда выпускник указал 25, а отвечал фактически на 26, проверяем и ставим балл за 26, а за 25 ставим Х);
- невозможно определить, какое задание выполнил выпускник (например, работа выпускника представляет собой «сплошной ответ» без указания номеров заданий), то по всем некорректно оформленным заданиям выставляем X.
Если указан один и тот же номер задания два раза, а по содержанию ответа можно определить фактически выполненные задания, то необходимо оценить оба ответа на задания (например, ученик отметил номером 25 два выполненных задания, одно из которых по содержанию соответствует номеру 25, а другое номеру 26, проверяем и ставим баллы за 25 и 26 задания).
Если указан номер только одного задания, но в ответе содержатся позиции, относящиеся к нескольким разным заданиям, проверяется ответ только на задание, номер которого указан, а по остальным выставляется Х (например, если выпускник указал номер 21, но в ответе есть позиции, относящиеся к заданию 22/23/24 и т.п., номера которых не обозначены, проверяется 21, и за него выставляется соответствующий балл, за остальные задания выставляется X).
При оценивании мини-теста (21–24) следует учитывать следующее.
Если, выполняя задание по тексту (преимущественно 21 и 22), состоящее из нескольких (двух–четырёх) взаимосвязанных вопросов, выпускник отвечает на них не в той последовательности, в какой они заданы, независимо от того, пронумерованы или не пронумерованы у него элементы ответа, оцениваем все элементы ответа, которые могут быть идентифицированы, независимо от порядка вопросов.
Если в задании по тексту требуется найти информацию, данную в явном виде (например, выбрать конкретные термины, характеристики), а выпускник переписал объемный отрывок текста целиком, то ответ не засчитывается как верный, так как не соответствует требованию задания.
При оценивании заданий 23 (а также 24, 26), в которых речь идет о примерах отличий одного аспекта (явления, процесса, типа) от другого, следует засчитывать как верный вариант ответа тот, в котором есть четкое указание на отличие одного аспекта (явления, процесса, типа) от другого в каждом из примеров.
При оценивании ответов на задание 26 (частично при оценивании заданий 23) следует учитывать наличие примеров. Рассуждения общего характера, не конкретизированные с опорой на личный социальный опыт выпускника (житейский, читательский и т.п.) или факты общественной жизни, оцениваются 0 баллов.
В работе могут быть приведены примеры разной степени конкретизации в соответствии с требованиями задания (они могут быть представлены в разной форме: действия конкретного гражданина (например, Н. взял кредит в банке и купил квартиру) / общие факты/виды/процессы (например, ожидание роста цен на картофель привело к ажиотажному спросу на него и т.п.). В качестве примеров могут быть приведены как реальные достоверные факты современной общественной жизни или истории, примеры из литературных произведений, личного социального опыта выпускника, так и модели социальных ситуаций. Примеры из общественной жизни настоящего и прошлого, литературных произведений засчитываются только в том случае, если они не содержат фактических ошибок.
В ответах допускается разная степень конкретизации, и в этой связи одни экзаменуемые могут идти по пути все большего уточнения самого исходного положения, выделяя его стороны/аспекты/формы проявления и т.д.; другие могут отдавать предпочтение отдельным фактам, которые воплощают черты (характеристики) общего. Все они оцениваются с точки зрения их соответствия требованию задания. Следует обратить внимание на то, что краткие тезисы не могут служить иллюстрацией там, где требуется привести примеры в развёрнутом виде.
Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто (выпускник не может ограничиться простым называнием какого-то факта, примера), т.е. отдельные слова и словосочетания не засчитываются в качестве примеров.
Даже если в требовании задания есть четкое указание на то, в какой последовательности должны быть представлены элементы ответа (пример задания: Проиллюстрируйте примером три черты… Сначала обязательно укажите, какую черту Вы иллюстрируете … Пример задания, не содержащего подобное требование: Назовите и проиллюстрируйте три черты …), то принимается и оценивается любой порядок следования оцениваемых элементов, в том числе их перечень в одном предложении через запятую.
При оценивании ответов на задание 29 следует учитывать, что задание не требует объяснения выпускником объекта/предмета исследования базовой науки, особенностей используемых этой наукой методов. Наличие подобной информации не оценивается, а ее отсутствие не является основанием для снижения оценки.
Задание не требует приведения фактов биографии, характеристики научных, политических и иных взглядов автора выбранного выпускником высказывания, подкрепления аргументов выпускника цитатами известных людей. Наличие подобной информации не оценивается, а ее отсутствие не является основанием для снижения оценки.
Несмотря на то, что темы условно отнесены разработчиками КИМ
к конкретным социальным наукам, выпускник вправе раскрыть выбранную тему в контексте любой общественной науки или в контексте использования связей нескольких общественных наук. Любой ответ должен оцениваться в соответствии с установленными критериями. Раскрытие темы в контексте отличной от указанной в КИМ общественной науки не является основанием для снижения баллов или выставления 0 баллов.
|
|
|
