 |
Абсолютное добро – это то, что работает на увеличение стабильности системы самого высшего уровня. Абсолютное зло – соответственно то, что уменьшает ее стабильность.
|
|
|
|
Самая высшая система, которую может воспринять человек – это система человечества в масштабах земного шара. Соответственно, абсолютным добром для любого человека будет все, что способствует выживанию и процветанию человечества, как биологического вида.
Сюда входит забота о потомстве, охрана природы, запрет на убийство тех, кто не может защищаться и многое другое. Я думаю, вы легко продолжите список.
Учитывая глобальность системы, можно отметить, что ее не затрагивает подавляющее большинство действий обычного человека. Следовательно, такие обыденные действия, как правило, не могут быть однозначно оценены.
На первый взгляд абсолютное добро и зло являются внесистемными категориями. Но понятно, что они кажутся такими только из-за нашей привычки не подниматься в рассмотрении выше уровня государства, нации, этноса. На самом деле определение добра, как стабильности системы, работает везде. Надо только сменить уровень.
В качестве достаточно сложного упражнения попробуем рассмотреть с точки зрения систем координат, например, нацизм.
Не секрет, что на первых порах он принес процветание отдельно взятой стране и с этой точки зрения вполне может рассматриваться как положительное направление. Но только с точки зрения одной страны. Система координат нацизма возрастает в сторону, противоположную всем остальным системам, включая систему высочайшего уровня. В масштабах человечества он неизбежно является абсолютным злом, т.к. ведет к значительному уменьшению вида. Глобальный вектор развития нацизма противоположен человечеству.
Просто как побочный вывод заметим, что системы с таким направлением обречены изначально. Мы уже упоминали, что любая система стремится избавиться от таких «нарушителей» устойчивости. Вспомним хотя бы дебошира в обществе интеллигентов.
|
|
|
Любая страна или режим является составляющей частью более глобальной системы. При нарушении устойчивости этой глобальной системы, они неизбежно окажутся в роли отверженных маргиналов. Но если отторгнутый обществом бомж может переночевать на теплотрассе и как-то выжить, то отверженной человечеством системе найти теплотрассу уже не удастся.
Каждый человек одновременно существует во всем многообразие систем.
Он имеет семью, ходит на работу, придерживаясь интересов своего учреждения, живет в своем городе. Соответственно, его вектора реакций также будут одновременно иметь свои проекции во всех этих различных системах. Работа по 12 часов в сутки приветствуется его учреждением, но вызывает категорическое возражение семьи. Проекции соответствующего вектора оказываются противонаправлеными.
Нетрудно увидеть, что то, что является добром в одной системе, в другой может быть воспринято, как зло. Ни одному нашему поступку невозможно дать однозначную оценку, если только он не касается глобальной системы самого высшего уровня. Но, обычный человек не так часто совершает такие поступки, и о них можно пока не говорить.
Все остальные наши действия, эмоции, суждения являются относительными. Рассматривая их, всегда надо учитывать, с точки зрения какой системы мы производим оценку.
О морали и оценках
Мы уже знаем, что понятия «хорошо-плохо» можно применять только в рамках одной системы, т.к. одни и те же действия в разных системах могут оцениваться диаметрально противоположно. Как же в таком случае объективно оценить то или иное действие?
Вопрос очень важный, т.к. без нахождения четкого критерия оценки человек не сможет принимать решения. Это связано с тем, что практически любое действие в одной из систем может принести вред, а, значит, вызовет внутренний конфликт и отторжение. У Стругацких в «Понедельник начинается в субботу» описан подобный случай, когда величайший маг отказался от всемогущества, потому что любое действие неизбежно причиняло кому-либо вред. Попробуем разобраться в этом подробнее.
|
|
|
Зубной врач причиняет нам боль, являясь несомненным «отрицательным персонажем», но этим он избавляет нас гораздо более длительных и сильных страданий в дальнейшем. Отношение самого врача к нам, как правило, не имеет эмоциональной окраски. (как бы нам ни хотелось верить в обратное) Мы для него не больше, чем объект приложения сил, его работа.
Мошенник, втирающийся в доверие, является в данный момент «положительным», приводя в дальнейшем к несомненному убытку. Сам мошенник рассматривает нас как жертву, заранее зная о неизбежном причинении зла. Его действия просто не могут иметь другого результата.
Машина, проезжающая рядом с нами, не имеет в нашей системе никакой оценки, пока не вильнет в нашу сторону и не наедет на нас. Но она же может остановиться и подвезти нас. То же самое относиться к любому прохожему на улице.
Разведчик-нелегал причиняет несомненное зло стране, в которой реально проживает и несомненное добро стране, на которую работает.
Ваши друзья по работе могут или никак не оцениваться в системе вашей семьи или оцениваться, исходя из влияния, которое они оказывают на вас.
Примеры достаточно разнообразные и на первый взгляд не вырисовывающие никакой системы. Но вглядимся пристальнее.
Большинство систем являются непересекающимися. Действия в одной системе никак не сказываются на других системах, а, значит, не имеют для нас никакой оценки. Оценка появляется в тот момент, когда мы узнаем о значимости этих действий для нас. При этом, оценивая действия, мы одновременно рассматриваем системы всех уровней, к которым принадлежим (семья, город, нация, страна, человечество….) Приход к власти Гитлера не значил ничего для жителя сибирской деревни, пока он не узнал, что этот приход приведет к войне. Пьяный на улице безразличен для вас, пока он не станет агрессивен.
Любая оценка, по определению, должна учитывать объективную (не зависящую от нас) значимость действия с точки зрения устойчивости рассматриваемой системы. Мы без особых проблем продолжаем общаться и улыбаться человеку, который плохо отзывается о нас за нашей спиной, но не предпринимает никаких реальных шагов к причинению вреда. Он может быть даже полезен нам. Мы не пустим его в более тесный круг общения и будем держаться настороже. Но, тем не менее, его действия мы объективно будем считать нейтральными или полезными для нас.
|
|
|
В данном случае моральная сторона вопроса является нашим личным делом. Субъективные и объективные оценки могут быть противоположными. Подонок может быть весьма полезен для дела, а милейший человек часто является ненужной обузой. Всегда следует различать, оцениваем ли мы систему как объективную реальность или нас больше интересует проекция наших чувств и комплексов на окружающий мир.
Такой трезвый взгляд позволит использовать возможности, которые иначе мы бы отбраковали, как «плохие», «несовместимые с ….» и т.п.
В этом месте можно услышать обвинения в цинизме. Мол, в таком случае, можно, например, скупать краденное, т.к. это идет на пользу моей личной системе, а моральную сторону оставим за бортом. Говорящие таким образом забывают, что каждый из нас является частью более глобальной системы, в которой, воровство является несомненным злом. В данном случае, скупая краденное, мы, в конечном итоге, вредим себе, т.к. следующей жертвой можем быть мы сами. Мораль и объективная реальность совпадают.
Делая оценку, нельзя рассматривать только сиюминутное воздействие. Необходимо просчитывать все развития событий, вызванные данным действием. В противном случае ситуация становится похожа на ту, что бывает при мошенничестве. Сиюминутная оценка положительна, а вот долгосрочная…
До сих пор мы рассматривали действия, которым, в принципе можно было, так или иначе, дать однозначную оценку в рамках системы и которые не вызывали «раздвоения». Как же быть с вариантом типа разведчика-нелегала? Ведь его действия однозначно приводят к причинению вреда.
|
|
|
К сожалению, мы периодически стоим перед выбором: причинять или не причинять несомненное зло. Это очень сложный выбор. Проблема большинства людей в том, что они, подобно страусу, прячутся за лживыми оправданиями перед самими собой, пытаясь превратить зло в добро, с помощью разнообразных ухищрений. Ни к чему хорошему это не приводит. Результатом будет или внутренний конфликт, или непредвиденные последствия наших действий, т.к. мы исходили из ложных предпосылок.
Если судьба ставит нас перед таким выбором и избежать его невозможно, необходимо оценить последствия действий для различных систем и поступать, исходя из системы, для которой зло будет наименьшим. После принятия решения надо действовать, уже четко осознавая свои действия и их последствия.
Если мы вынуждены действовать, исходя из значимости системы лично для нас, (например, убивая пьяного хулигана, угрожающего жизни наших близких) четкое осознание причин выбора поможет в дальнейшем избежать душевного конфликта. Действие теряет свою неоднозначность и превращается в рациональный поступок, к которому психологические оценки уже не имеют отношения. Мы не будем искать себе оправдания и извиняться перед кем-то, т.к. в возникшей ситуации наши действия были единственно правильными.
Еще раз подчеркнем, что нельзя придумывать оправдания, затушевывая причиняемое зло. Мы должны четко осознавать последствия наших действий и предпринимать их с открытыми глазами, зная, на что идем. Если это зло, мы причиним его, зная, что иначе было нельзя. При всем кажущемся цинизме, это поможет избежать многих бед. Большинство зла в этом мире как раз и делается оттого, что творящий его убежден, что делает добро или, по крайней мере, совсем незначительное зло.
В свете рассмотренного, не может не вызывать удивление отмена смертной казни, даже для таких, как Чикатило. Если человек своими действиями вычеркнул себя из наивысшей системы человечества – обязанность системы избавиться от него. Мораль здесь не при чем. Нам не нужно его ненавидеть, нам необходимо просто избавиться от него. Любой человек имеет на это право, как представитель биологического вида. При Сталине было не такой уж плохое правило, объявляющее некоторых извергов «вне закона». Слова библии: «меня убьет, кто встретит» приобретают в этом случае зримое воплощение.
И последнее утверждение.
|
|
|
