 |
Глава 3. Основные направления государственной политики РФ в области противодействия коррупции 9 глава
|
|
|
|
Практика показывает, что основной объем претензий по поводу разглашения данных предварительного расследования о лицах, подозреваемых в причастности к противоправной деятельности, возникает после предания гласности информации в электронных
и печатных средствах массовой информации. Данные процессы регламентирует закон РФ «О средствах массовой информации[85]»,
в котором содержатся основные понятия и подходы, используемые в правовом регулировании средств массовой информации.
Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Субъектом правовой ответственности обычно выступает журналист, то есть лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по её уполномочию.
Согласно статье 47 указанного выше закона журналист имеет право:
- посещать государственные органы и их пресс-службы;
- искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
- получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
- копировать, публиковать, оглашать или иным образом воспроизводить документы и материалы (с соблюдением авторских прав);
- производить записи, в том числе с использованием средств аудио-видеотехники, кинофотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
|
|
|
- излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях
и материалах, предназначенных для распространения за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
При этом журналист обязан согласно ст. 49 Закона о СМИ проверять достоверность сообщаемой им информации. Иными словами у него должны быть документы и материалы, подтверждающие достоверность сообщаемой им информации.
В числе обязанностей журналиста закон о СМИ указывает получение согласия на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Ст. 49 содержит исключение для случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Что такое «общественный интерес», законодательство не разъясняет. Но очевидно, что общественный интерес – это общественно значимый интерес, а не любой интерес, проявляемый обществом, входящим в аудиторию СМИ. Категория общественно значимый интерес присутствует и в Гражданском кодексе РФ.
Учитывая изложенное можно сделать следующие выводы.
1. Статья 29 Конституции РФ, гарантирующая свободу мысли
и слова, свободу массовой информации и отсутствие цензуры допускает информирование общественности о результатах правоохранительной деятельности. Предметом информирования являются произошедшие чрезвычайные ситуации и происшествия, зарегистрированные преступления и лица, подозреваемые в их совершении, то есть сведения, отражающие обстоятельства, имевшие место
в действительности и удовлетворяющие публичный интерес.
2. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы для информирования общественности, так как эти сведения не подтверждены в процессуальном порядке, не отвечают требованию достоверности и носят секретный характер. Их публикация может привести к нарушению тайны частной жизни, компрометации должностных лиц, представителей политических партий, общественных организаций, коммерческих структур и граждан, а также к расшифровке оперативных сил, средств, методов.
|
|
|
3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя, только в рамках ведущегося ими дела и только в том объеме, который не противоречит интересам предварительного расследования
и не связан с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
4. Участники уголовного судопроизводства обязаны не разглашать ставшие им известными данные предварительного расследования, в том случае, если у них была взята подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ.
5. При публикации информации о возможной причастности
к противоправной деятельности конкретных лиц целесообразно учитывать позицию Европейского Суда, в соответствии с которой следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда, как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию.
6. Следует учитывать мнение Европейского суда о том, что презумпция невиновности не может препятствовать информированию общественности о ведущихся уголовных расследованиях. Однако, при доведении общественности информации о результатах правоохранительной деятельности недопустимы публичные высказывания мнения о виновности конкретного подозреваемого (обвиняемого), личность которого может быть идентифицирована из сообщения правоохранительных органов или СМИ, до того как это будет доказано в соответствии с законом.
Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте положения Конституции РФ о защите прав и свобод человека и гражданина.
2. Раскройте порядок информирования общественности
о результатах противодействия коррупции, регламентированный действующим законодательством.
3. Охарактеризуйте субъекты, уполномоченные информировать населения о результатах противодействия преступности.
4. Прокомментируйте смысл ст. 55 Конституции РФ.
5. Проанализируйте ст. 23, 24, 25 Конституция РФ, устанавливающие пределы свободы слова, которые не должны переступать ни частные лица, ни общественные организации, ни государственные органы.
|
|
|
6. Раскройте нормы, регулирующие защиту права на неприкосновенность частной жизни, изложенные в Федеральном законе РФ «О персональных данных», Гражданском кодексе, Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 137 УК РФ.
7. Оцените возможность информирования общественности
о лицах, подозреваемых в противоправной деятельности с позиций органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
8. Оцените возможность информирования общественности
о лицах, подозреваемых в противоправной деятельности с позиций органов, осуществляющих предварительное расследование.
9. Оцените возможность информирования общественности
о лицах, подозреваемых в противоправной деятельности с позиций закон РФ «О средствах массовой информации».
10. Раскройте положение Европейского суда о том, что презумпция невиновности не может препятствовать информированию общественности о ведущихся уголовных расследованиях.
Глава 11. О роли средств массовой информации
в противодействии коррупции
В марте 2012 г. Председатель Правительства РФ и кандидат
в президенты на тот момент Владимир Путин в ходе встречи с главными редакторами ведущих иностранных изданий подчеркнул, что «все, кто способствует уменьшению уровня коррупции, их деятельность будет приветствоваться. Однако если это будет инструмент борьбы, если за коррупцию выдается все, что угодно, только бы накачать свой политический вес – наверное, это не очень хорошо. Это уже не борьба с коррупцией, а борьба за власть»[86].
Средствам массовой информации в противодействии коррупции принадлежит весьма важная роль. Солидный опыт подобной деятельности был накоплен в советский период, когда для нечистых на руку чиновников газеты и телевидение были не менее страшны, чем ОБХСС или КГБ. Заметки в «Правде» или карикатуры в «Крокодиле» о несправедливости, стяжательстве, личной нескромности проявляемой большим или маленьким чиновником было достаточно, чтобы поставить точку в его партийной и служебной карьере. Печать, как «оружие пролетариата» в борьбе с коррупцией, выполняла свою не только пропагандистскую и организаторскую, но и санитарную функцию.
|
|
|
Говоря о советской печати, как о способе борьбы за чистоту рядов партии и власти, безусловно, необходимо отметить, что процессы, протекающие в то время, были управляемы, а потому о реальной независимости прессы говорить нельзя. Партийная пресса была декоративным карманным партийным инструментам. Более того, «праведный гнев» журналистов, нередко санкционировался из-за стен Кремля. Но, тем не менее, реакция на критику в печати всегда была стремительной и неотвратимой.
Справедливости ради отметим, что в безбрежном океане серой и невзрачной публицистики и в те годы существовали оазисы свежих мыслей, нестандартного и, в известном смысле независимого, восприятия действительности – «Литературная газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Новый мир». Близость к власти главного редактора давала изданию иллюзию свободы, возможность, хоть и осторожно, но все-таки критиковать. Как следствие публикации были очень действенны. Головы чиновников и бюрократов слетали регулярно после упоминания их в негативном ключе. Разумеется, речь идет исключительно об определенном слое номенклатуры, но в контексте настоящей статьи нас больше интересует не уровень, а реакция.
Несомненно, что планка дозволенности и открытости стала повышаться после прихода на пост Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова. Человек, знающий систему изнутри, понимал, что «так жить нельзя» и одних карательных мер в борьбе
с коррупцией было недостаточно. Следовало разбудить общество, доказать ему, что неприкасаемых фигур нет и не может быть, какую бы должность казнокрад и взяточник не занимал.
Данный исторический период был короток. Но, несмотря на это надо признать, что именно тогда осознанно, без компанейщины
и политического треска страна стала постепенно входить в правовое поле. Каждый коррупционер стал осознавать, что, сколько веревочке не виться – конец будет один – Лефортовский изолятор КГБ. При этом коррупционный механизм демонтировался с использованием всей строгости советских законов и открытости для населения. Публикации того периода взрывали общество, выполняя важную профилактическую задачу.
По мере развития гласности, открытости прессы, и последовавших за этим обвальным ростом новых изданий, подчас сомнительного характера, голос журналистов становился все глуше. Поставив перед собой задачу, стать четвертой властью, журналисты перешли на другую сторону баррикад, избрав власть предметом своей критики, зачастую совсем не обоснованной. Власть же, стала жить по принципу – если критикует враг – значит, мы правы. Огульная критика, всего и вся, выливавшаяся с экранов телевидения и газет фактически истребила желание власти на нее реагировать.
В отдельных случаях СМИ становились инструментом политической борьбы в интересах третьей силы, а нередко превращались в теневое коммерческое лобби, живущее по принципу «дайте поручение,
а особым мы его сделаем»[87].
|
|
|
Сформированное в советские времена отношение к СМИ,
в настоящее время претерпело существенную деформацию. И если раньше говорили «об этом писали в газете!» - вкладывая в эту фразу высшую степень уважения и объективности, то сегодня редкая разоблачительная статья не воспринимается как «заказная». А потому степень доверия ко многим изданиям крайне низка. Увы, борясь с коррупцией в стране, многие издания и каналы не борются
с коррупцией внутри себя, а потому и претензии на честь называться четвертой властью выглядят так же, как если бы так себя назвал криминал.
В течение двух десятилетий авторы настоящей статьи были связаны с вопросами продвижения в СМИ информации о вскрытых правоохранительными органами преступлениях чиновников, злоупотреблявших своим должностным преступлениям. И опыт этой деятельности показывает, как медленно, но верно освещение таких тем, с течением времени, переводит сенсации в разряд обыденности.
Много лет назад в уже упомянутой «Литературной газете» появились две статьи двух молодых людей – журналиста Юрия Щекочихина и сотрудника МДВ Александра Гурова «Лев готовится
к прыжку» и «Лев прыгнул» (1987-1988 г.г.). Впервые на страницах советской прессы прозвучало понятие «организованная преступность», мафия, коррупция. Характеризуя это явление, полковник милиции А.Гуров – основатель 6 Главного управления МВД (предшественник известного главка по борьбе с организованной преступностью) отмечал: «Преступное сообщество становится мафией лишь в условиях коррупции: оно должно быть связано с представителями государственного аппарата, которые состоят на службе
у преступников. Если это прокурор, то он спасет от наказания, если работник милиции, то передаст наисекретнейшую информацию, если это ответственный работник, то сделает вовремя нужный звонок». В те годы это была сенсация, взорвавшая не только общество, в котором «кто-то, кое-где у нас порой честно жить не хочет», но
и профессиональную сферу борьбы с криминалом. Однако даже
в годы перестройки, мы продолжали жить, полагая, что в СССР коррупции быть не может, «потому что не может быть никогда». При этом, на фоне эрозии сознания, потерявших ориентацию в политическом плюрализме чиновников, закладывался фундамент нового криминального мышления «что не запрещено, то разрешено!»
И лев прыгнул! Уже более двадцати лет эта тема не уходит из зоны внимания государства и общества. Но по необъяснимым с точки зрения логики законам Отечества, чем чиновники больше говорят о борьбе с той или иной проблемой, тем больше проблема усугубляется. Усилия по обузданию коррупции взвинтили аппетиты оставшихся на свободе коррупционеров и средние суммы взяток в разных регионах резко возросли, как плата за риск.
Коррупция, как коррозия разъедает даже высшие надзорные органы. В 1995 г. разгорелся скандал вокруг персоны исполняющего обязанности генерального прокурора России А. Ильюшенко. Органы безопасности получили достоверные данные и причастности прокурора к ряду коррупционных схем. Исходя из действующего законодательства генеральный прокурор – лицо неприкосновенное, а потому решить его судьбу мог только Президент России. Однако
Б. Ельцин настолько верил этому человеку, трижды внося его кандидатуру для утверждения Советом Федерации, что выходить к нему с этими материалами было равно самоубийству. Тем более, что директор ФСБ РФ М. Барсуков откровенно рассматривал любые попытки разбираться с криминальным окружением Б. Ельцина, как подрыв авторитета Президента страны. Только благодаря СМИ удалось убрать эту персону из кресла генерального прокурора.
Для людей сведущих исход этой истории очевиден, а также очевидны и мотивы принятия окончательного решения в отношения А.Ильюшенко. Оно свидетельство того, что правосудие и справедливость в нашей стране, когда речь идет о больших начальниках понятие относительное. Особенно когда на кону честь корпоративного сообщества. Бессилие закона у честных офицеров породило апатию, затем разочарование и перерождение. Сегодня уже десятки подмосковных прокуроров уличены в «крышевании» криминальных сообществ, игорного бизнеса, а беглых прокуроров в генеральских погонах отлавливает Интерпол.
Разоблачения в рядах МВД показывают, что отдельные полицейские пришли не работать, а «зарабатывать». Этот же принцип подспудно имеют в виду и те, кто идет на государственную службу на грошовые оклады, заплатив при этом мзду за «прием на работу». Реформы МВД не спасают положения, и как бы это не отрицали его руководители, эти реформы напрямую связаны коррупционно емкой процедурой «согласования и утверждения». На разных уровнях отдельные персонажи, от которых зависела процедура согласования, становились за срок самой реформы, мягко говоря, очень богатыми людьми. «Крышевание», социальная диффузия преступного мира
и правоохранителей стала нормой. Разоблачение «оборотней в погонах» (на наш взгляд опасный и оскорбительный термин, часто употребляемый в СМИ) в ГУВД Москвы и МЧС России в начале века сенсацией так и не стало. Такие явления были неожиданными только для руководства МВД. Низовое звено милиции недоуменно пожало плечами: а что тут такого?
Идеологи борьбы с коррупцией постоянно твердят о необходимости повышения прозрачности экономической деятельности государства и бизнеса, как главного условия противодействия коррупции. Однако давайте будем искренними перед собой: коррупция в России удивительно прозрачное явление и для выявления коррупционера не нужны специальные приборы и сложные умозаключения.
Стремительность обогащения склонных к мздоимству и лихоимству чиновников видна невооруженным глазом. Жил в хибарке построил многоэтажный дворец. Ездил на «копейке» – пересел на «Лексус». Носил часы Первого часового завода – одел Брегет.
А вроде бы и жалованье не увеличивалось и наследство от богатой бабушки не получено… Что тут надо искать или доказывать? Простой народ на местах видит, но ответственные за противодействие коррупции органы государственной власти не замечают эти «излишества» до последнего момента, пока страну не тряхнет теракт
и Президент России лично начнет выяснять кому принадлежит один из стратегических аэропортов столицы, или опять же Президент обратит внимание правоохранителей на утечку из сферы ЖКХ Подмосковья за рубеж десятков млрд руб. в виде платежей населения за коммунальные услуги, или опять же Президент РФ откажет в доверии мэру Москвы и сразу обнаружатся крупные хищения в ведущем банке столицы, или опять же Президент отправит в отставку полицейских генералов, суммы доходов которых, указанные в декларациях, подчеркиваем, не реальных доходов – а указанных, т.е. тех, которые скрыть невозможно, в десятки раз превышают задекларированные доходы министра МВД.
Создается впечатление, что в стране кроме президента бороться с коррупцией никто, как-то, не горит. Может поэтому социологами прослеживается устойчивая тенденция сокращения числа россиян, которые готовы заявить о коррупционных проявлениях
в правоохранительные органы или органы власти, но, также неуклонно, возрастает доля граждан, готовых доложить о фактах коррупции лично Президенту России?
Коррупция проявляется там, где формируется группа, каста, команда или клан людей, потерявших нравственную ориентацию, завышающих оценку собственной личности, своей роли и места
в жизни людей. Попасть в эту группу случайному человеку практически невозможно: «чужие здесь не ходят» – ведущий принцип системной коррупции в России. Внутри группы свои стандарты жизни, свой дресс-код, своя «гордость». Нарушить их значит выпасть из обоймы.
Сегодня любой мало-мальски значимый чиновник начинает свою деятельность с ремонта в кабинете, замены мебели, оргтехники, ковров, картин... Транспорт и связь тема особая: телефон «Айфон» или «Верту», машина – БМВ или мерседес.
Какое это отношение имеет к коррупции? Прямое. Если свои дворцы коррупционеры строят на деньги частных лиц – взяткодателей, то для благоустройства рабочих кабинетов, приобретения оргтехники и «навороченных» иномарок пользуются деньгами налогоплательщиков. Неразбериха по части своего и государственного кармана – первый шаг к коррупции.
Что должны предпринять государство и общество, чтобы умерить аппетиты слуг народа? Для начала правительство должно (точнее обязано) установить табель положенности для каждой категории чиновников. При этом должны быть определены ценовые рамки для приобретения не только машин, но и мебели, оргтехники, расходных материалов. И определить это должен Минфин, а контролировать Счетная палата с Прокуратурой, институтами гражданского общества и СМИ. Поневоле вспомнишь практику народного и партийного контроля, во главе с товарищем Пельше, которая приводила в ужас казнокрадов советского периода. Любые подарки для сотрудников «ведомства» должны рассматриваться как подкуп чиновника!
Первоочередная задача - ограничить барские амбиции чиновников, что позволит высвободить значительные средства, которые избавят государство от брешей в бюджете. Кроме этого, не понадобится, как любят говорить казнокрады - «изыскивать возможности оказания материальной помощи извне бюджетных источников» или как более честно сказал Президент России – «кошмарить бизнес».
Изложенное позволяет сформулировать аксиому: личная скромность первого руководителя любого уровня власти это камертон для всего офисного планктона региона.
Российская коррупция особая, так как она в значительной мере поразила те органы, которые должны вести борьбу с коррупцией: прокуратуру, суды, полицию, спецслужбы. Причина отнюдь не в изначальной непорядочности людей, которые носят погоны, выполняют иные госуфункции. А в том, что для разрушения основ права надо подправить известную формулу Гегеля «мораль-закон-нравственность». Чуть-чуть поправить мораль и она детонирует по всей цепочке, превращая порок в благодетель.
Почти семь лет прошло с момента принятия пакета антикоррупционных законов. Кардинальных изменений по оценке Президента России не произошло[88]. И чиновники, и депутаты уговаривают народ потерпеть – якобы, здесь быстрого результата быть не может. Но ведь существует зарубежный опыт введения антикоррупционных законов, позволивших за достаточно короткий период в ряде государств если не покончить, то существенно минимизировать это негативное явление. Этот опыт показывает, что проблема разрешима, если власть станет требовательной, прежде всего, к самой себе и начнет бороться не с отдельными коррупционерами, выпадающими из обоймы казнокрадов, а с системной коррупцией внутри себя. Причем делать это власть должна не снизу вверх, как это практикуется сейчас, а сверху вниз, в тесном контакте с институтами гражданского общества, при поддержке средств массовой информации.
Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте роль и место средств массовой информации в противодействии коррупции.
2. Оцените подходы к информированию общественности о противодействии коррупции, существовавшие в советский период.
3. Оцените подходы к информированию общественности о противодействии коррупции, существующие в настоящее время в РФ,
4. Раскройте нормы действующего законодательства, регламентирующего информирование общественности о противодействии коррупции.
5. Охарактеризуйте возможные направления повышения эффективости информирования общественности о противодействии коррупции для формирования негативного отношения населения к этому феномену.
|
|
|
