 |
Журналистский детектив и его герои
|
|
|
|
Расследование предлагает авторскую версию, основанную на результатах поиска потаенных фактов. Цель — «вскрыть» ситуацию, «выйти на проблему», для чего журналист добывает факты сам.
Он целеустремленно ищет высказывания, свидетельства, документы, пытаясь уточнить представление о происшествиях и поступках, предупредить возможные негативные последствия, повтор нежелательных ситуаций (расследование причин аварии, технологической катастрофы и пр.).
Журналист собирает факты, на которых можно построить обвинение, подобно детективу, но делает это, не столько нацеливаясь на обвинение конкретного лица, сколько в надежде вскрыть некий «общественный нарыв».
Очень часто «тема приходит сама», с письмом читателя, присланной кассетой («Пришел человек, принес видеозапись — исповедь киллера»...), с жалобой на власти, правоохранительные органы, просьбой разобраться и восстановить справедливость. Иногда расследование начинается с сообщения коллег другого издания: «Прочитаешь маленькую заметку и чувствуешь — за ней стоит история более глубокая и содержательная, которую надо бы раскрутить»...
Темой для расследований может стать выяснение подоплеки общественно-значимых событий (недавних и минувших лет), правду о которых скрывают заинтересованные должностные лица (Почему отступила «Альфа»; Еще раз о гибели подлодки «Комсомолец»...).
Немало расследований начинается с доноса — «доброжелатель» пытается руками журналиста свести счеты с более удачливым конкурентом, прежним соратником по бизнесу или политическому движению, подкидывает разоблачительные документы.
Какую бы брезгливость это ни вызывало, пресса может использовать полученные сведения как первотолчок, работая дальше в своих, а не навязанных рамках расследования, и только в том случае, если ощущается действительная опасность для общества.
|
|
|
Справедливости ради надо отметить, что есть и другие добровольцы. В отличие от обиженных подчиненных, бывших друзей и политических единомышленников, эта категория людей не боится открыто обратиться в газету.
Они пишут в газету, приходят и приносят с собой пачки документов, подтверждающих их правоту и разоблачающих своих обидчиков. Настаивают, Даже требуют, чтобы журналист провел расследование и написал об этом. В роли обидчиков очень часто выступают должностные лица, чины органов власти (больше всего — правоохранительных органов), государственных учреждений и предприятий.
«ОХОТНИК» ИДЕТ ПО СЛЕДУ
Первое качество репортера — расследователя: умение отличать
простой «слив компромата» от подлинной темы
Профессиональное ощущение неблагополучия (а журналистика — «литература неблагополучий») нечто более серьезное, чем нюх на «запах жареного», на сенсацию. Еще нужны: интуиция, которая даст направление поиску, склонность к следственной работе, и, конечно, дар публициста.
В советской журналистике пользовались успехом у читателей так называемые «проблемный репортаж» и «проблемный очерк» по сути расследования. Часто их так называли сами журналисты, определяя процесс поиска, сбора материала (например, в очерках А. Аграновского нередко звучало рефреном: «Я продолжал расследование...»). Предназначение жанра было то же самое: рассказать о том, что нашел сам журналист, сопоставить эти факты, выдвинуть версию.
В расследовании надо уметь комбинировать фрагменты
наблюдений с логикой рассуждений
Основания для проведения расследования:
личные наблюдения журналиста;
попавшие к нему документы;
собранные ранее факты и материалы, которые требуют подробного исследования и опубликования, ввиду их особой социальной и общественной значимости;
|
|
|
сделавшиеся достоянием гласности материалы следствия или суда, компетентность или объективность которых вызывает сомнение;
закрытость или отсутствие достаточно полной информации о ходе уголовного дела, или судебного разбирательства, к которым привлечено общественное внимание.
Во время работы журналиста над материалом выделяется несколько необходимых последовательных действий.
Основные этапы расследования:
выявление фактов;
прослеживание связей между ними;
выдвижение версии.
Первоначальный материал для расследования:
во-первых:
официальные документы (контракты, письма, нормативные акты);
публикации в других СМИ;
деловые бумаги (аналитические записки, расписки, схемы);
во-вторых:
сведения, полученные устным путем от новых источников;
сведения, полученные устным путем, от постоянных источников.
Кроме анализа документов и сообщенных (или опубликованных) фактов,
журналист ведет собственное разбирательство
Поиску предшествуют распределение ролей (если речь идет об отделе расследований), ведущего автора, его помощников и разработка темы: определение круга нужных лиц, последовательности общения с каждым, что можно заранее установить далеко не всегда.
Сужающиеся круги
Журналистское расследование предполагает расширенное поле наблюдения,
кропотливую работу с документами и усложненные варианты интервьюирования
Ведущим методом современного расследования считается экстенсивное интервьюирование (метод «сужающихся кругов»).
Стадии расследования:
«интервьюирование широкого круга», множества лиц (журналист лишь подбирается к теме...);
«интервьюирование среднего круга», уточнение «группы повышенного интереса», т.е. людей, близких проблеме;
стадия «Названное имя». (Выход на «виновника», очень ответственное общение с «антигероем»).
Вслед за этими главными стадиями следуют перепроверки, уточнения и сбор дополнительных материалов.
Наиболее острые проблемы при экстенсивном интервьюировании это — конфликтное общение и работа с конфиденциальными сведениями.
Различаются «источники»:
|
|
|
заинтересованные;
незаинтересованные:
Относительно нейтральные.
Конечно, редакция направляет официальные запросы в организации, где могут находиться интересующие документы и сведения, и на них, по закону, должен быть дан ответ в семидневный срок. Однако, ведомства порой скрывают объективную информацию, дают вместо нужных малозначительные материалы, а, случается, даже передают дезинформацию.
Материалы, полученные официальным путем, редко бывают основными в расследовании журналиста. Несовершенство отечественного законодательства позволяет ведомствам либо скрывать объективную информацию, не давать нужных материалов, либо давать откровенную дезинформацию, вроде бы и не нарушая правил. Поэтому полученные официальным путем сведения лишь подтверждают (зачастую косвенно) или опровергают другие материалы, на которые опирается автор.
Репортеры — расследователи используют официальные ответы как необходимое подспорье в работе (для подтверждения или опровержения других материалов), но опираются, в основном, на информацию, добытую неофициальным путем. Официальные запросы нередко играют роль прикрытия настоящих источников, «отвлекающего маневра».
Когда приходится документы и достоверную информацию добывать неофициальным путем, самый легкий путь — получить материалы от «доброжелателей»: они почти ничего будут скрывать, сами подскажут, где взять недостающие бумаги или выяснить подробности. Но в этом случае есть опасность того, что автор может оказаться «зажатым» в определенные рамки расследования, которые устанавливает «доброжелатель». Он ведь лицо заинтересованное и в прошлом, как правило, является участником расследуемых событий (часто — не безгрешным...). Если журналист раскопает нечто, негативно характеризующее «доброжелателя», он часто пытается дать обратный ход: «Раз так — не надо ничего писать!» В этом случае автор просто обязан довести расследование до конца.
Критически перепроверяются и материалы от «доброжелателей», и ряд официальных документов.
|
|
|
В окружении интересующего объекта ищут людей, который согласятся помочь, пытаются их заинтересовать (речь не о тривиальной взятке!), склонить их к сотрудничеству.
Полоса препятствий
У расследователя, работающего в определенном направлении, специализирующегося, например, на раскрытии финансовых махинаций, или выясняющего подоплеку уголовных дел, со временем складывается круг конфиденциальных источников.
Как правило, постоянные, к тому же «конфиденциальные» источники расследователя — это люди компетентные, авторитетные в своем деле.
Журналисты их считают «своими людьми» в той сфере, где они работают. Но и они должны видеть в журналисте «своего» человека, который поможет в случае необходимости.
Важно, чтобы отношения с ними строились исключительно на доверительной основе. (Подкуп, помимо прочего, чреват дезинформацией. Не случайно в кодексах профессиональной этики журналистов разных стран звучат предостережения против покупки информации). Некоторые конфиденциальные источники называют золотым фондом журналиста и утверждают, что их надо беречь, не «подставлять» ни при каких обстоятельствах. Однако, надо быть уверенным, что и источник не обманет автора, сообщив недостоверную информацию.
О существовании конфиденциальных источников должен знать только автор расследования. Их координаты держать в отдельной книжке, к которой затруднен доступ посторонних лиц, или в отдельном закодированном файле компьютера.
Конфиденциальные источники никогда не должны пересекаться между собой. Они вообще не должны знать о существовании друг друга.
С конфиденциальными источниками не надо прерывать отношений, даже если их долго не используют. Как минимум, раз в месяц-полтора давать знать, что о них помнят, что в них нуждаются, что их ценят.
Все эти рекомендации сводятся к следующему.
Журналисты стараются беречь свои источники и работать только с теми,
в ком безусловно уверены
Репортер — расследователь заключает некое «джентльменское соглашение» со своими конфиденциальными источниками, предполагающее «правило»: стараться не разглашать их даже в суде, когда по закону о СМИ журналист обязан раскрыть все источники информации.
Это «соглашение» соблюдают многие профессионалы. Репортеры уверены — журналист, хоть один раз назвавший свои конфиденциальные источники без их согласия, может навсегда разрушить свою репутацию.
Напомним, однако, что проблема разглашения — неразглашения источника одна из самых сложных и спорных в этико-правовых отношениях журналиста и общества, один из «камней преткновения». Единой рекомендации на все случаи жизни тут нет.
|
|
|
«Дымящееся ружье»
Тайная мечта каждого расследователя — пустить в дело прием, известный в англоязычной журналистике как smoking gun («дымящееся ружье»). Предполагается, что бывает решающий момент, когда журналист, собравший ценой долгих усилий безотказные и, безусловно, достоверные разоблачительные свидетельства, может предъявить их собеседнику, «бросить факты ему в лицо»... Но делает репортер это не сразу. Он некоторое время играет со своим «антигероем» как кошка с мышью, выслушивает в очередной раз его новую «убедительную версию» о полной непричастности к коррупции, вымогательству, шантажу и пр. И вдруг — выкладывает на стол свои неопровержимые улики. Выстрел сделан. Тогда-то и наступает эффект «дымящегося ружья» — противник повержен, обескуражен. Наступает пауза. Противнику нечего сказать.
|
|
|
