Государство. Власть и ее ресурсы

Государство — это среда, в которой существует полити­ческий класс, это организация политического класса, ко­торая имеет двойственные функции — организовывать жизнь общества, и в то же время защищать привилегиро­ванное положение политического класса. Э. Гидценс пола­гает, что «государство существует там, где есть политичес­кий аппарат, управляющий определенной территорией, чья власть опирается на законодательную систему и возмож­ность использовать силу для реализации своей политики»⁵³. Я придерживаюсь сходного подхода, понимая под государ­ством организацию, созданную для оптимизации управле­ния, наделенную рычагами господства и ресурсами власти. Власть есть функция и прерогатива государства, которое обладает, по выражению М.Вебера, монополией на гос­подство⁵⁴.

Центральной проблемой государства является пробле­ма порядка, которая на социологическом уровне трансфор­мируется в проблему контроля. Государство упорядочивает жизнь членов общества и объединений, контролируя их деятельность, направляя ее в общественно полезное русло и запрещая под угрозой санкций то, что наносит обществу вред. «Государство находится на оси порядка и изменениям, полагает А.Турен⁵⁵. Для моего анализа элиты как правящей группы политического общества (каким является Россия) наиболее важным аспектом государства является не его деятельность, направленная вовне, деятельность по упо­рядочению общественной жизни, а «государство-для-себя»,

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

которое служит правящему классу гарантом его статуса и привилегий, которое является машиной для осуществле­ния власти.

Государство одновременно является и организацией, управляющей обществом, и главным инструментом поли­тического принуждения. Государство включает в себя все наиболее значимые институты политической власти и уп­равления. Поэтому служащие государства являются глав­ной политической силой общества. Они и есть политичес­кий класс, пронизывающий общество сверху донизу: ведь управленческие уровни государства доходят до самого ни­за — муниципалитетов.

Одним из наиболее сложных является вопрос границ государства и сущности политической деятельности субъек­тов, находящихся вне государственной корпорации. Госу­дарство стремится полностью присвоить себе функции по­литической власти и противодействует другим формам вла­сти, имеющим частное происхождение. Но этому стремле­нию противопоставлено стремление акторов гражданского общества, которое тем заметнее ограничивает объем госу­дарства, чем большими ресурсами они располагают. Даже если государство полностью присвоило себе политическую власть, но в обществе сохранились силы, контролирую­щие большие объемы ресурсов другого рода, они стано­вятся сдерживающим фактором для государства, так как эти ресурсы потенциально могут быть конвертированы в политический капитал.

В обществе, где нет частной собственности на средства производства (например, в СССР с 1917 по 1987 г.), влас­ти государственных акторов не противостояла ни одна дру­гая социальная сила. Экономические классы вовсе не су­ществовали, и все были равны перед отсутствием собствен­ности. Но такое общество в то же время не может считать­ся и бесклассовым. Напротив, классовое напряжение в нем чрезвычайно велико, но конфликт происходит не между собственниками и рабочими, а между классами полити­ческими. Причина этого напряжения — существующее не­равенство между правящим и народным классами. При от­сутствии экономического противостояния, противостоя­ние политическое становится самодовлеющим. Власть по­

Глава 1. Основы теории элиты

литического класса не ограничивается ничем, так как нет иной общественной силы, способной противопоставить свои ресурсы ресурсам элиты. Гражданское общество реду­цируется настолько, что ограничивается мельчайшими кор­пускулами семьи и трудовых коллективов. Вся жизнь сме­щается в политическое пространство, любые события при­обретают политический смысл. Экономика полностью под­чиняется политическим задачам правящего класса и ста­новится зоной администрирования. Если еще возможен спор о критериях стратификации в обществах экономического типа, то в таких обществах правит, бесспорно, политичес­кий класс, так как больше там править некому.

Государство становится организацией, функции кото­рой расширяются беспредельно. Оно не только регулирует взаимоотношения между общественными институтами, устанавливает правила коммуникации, отвечает за безо­пасность, но и становится хозяйствующим субъектом. Граж­данское общество как зона, свободная от государства, по сути дела, перестает существовать, так как в социуме нет места для частной инициативы. Общество, где нет частной собственности и собственников, поглощается государством. Государственное тело разбухает, вбирая все новые и новые зоны для своего контроля. В обществах без частной собствен­ности государство стремится к тоталитарности, что в конце концов ведет к перегрузке государства и его кризису.

Государство как организация может иметь несколько центров власти, каждая из которых устроена иерархически. В развитых демократиях эти центры институционализиро­ваны и представлены «ветвями власти«: законодательной, исполнительной и судебной. В реальности центров власти может быть больше, что связано как с текущей политичес­кой конъюнктурой, так и персональным фактором (яркий влиятельный политик, возглавивший политический инсти­тут, может на время своего руководства сделать его цент­ром власти в силу того, что из этого института будут исхо­дить стратегические идеи, или на время ему удастся до­биться перераспределения властных полномочий в свою пользу). Государство со множеством центров власти Роберт Дал называл полиархией⁵⁶. Существуют и государства с цен­трализованной властью — моноархии, геометрия которых

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

подобна пирамиде. Здесь единая иерархия пронизывает го­сударственную корпорацию сверху донизу, что, правда, не исключает возникновения латентных центров власти, влияние которых основано не на институтах политической системы, а на неформальных образованиях.

В политических обществах власть отдельных индивидов есть лишь производная от власти государственной корпо­рации, к которой они принадлежат, а государственные акторы — то есть индивиды, которые избрали политику своей профессией — всегда обладают властью временно, лишь пока они занимают свои посты. Они обладают влас­тью не потому, что имеют какие-то особые преимущества по сравнению с другими людьми, а потому, что являются частью государственной машины. Государственная систе­ма награждает их особыми полномочиями, и обеспечивает гарантии господства. Располагая системой мер насилия и ограничения, которые составляют важную часть государ­ственной машины, эти люди способны принудить других делать то, что им кажется правильным или полезным: ра­ботать, платить больше налогов, служить в армии и проч. Но сами государственные акторы лишены средств управ­ления и потому полностью зависят от государственной кор­порации. У них нет собственности, кроме политического капитала, который является также атрибутом их статуса, и, следовательно, преходящ. Об опасности попыток при­ватизировать государство писал еще Г.Гегель: «Стремле­ние превратить власть государства в частную собственность есть не что иное, как путь к распаду государства, к уничто­жению его в качестве силы»⁵⁷. Каждый политический ак­тор, временно обладая политическим капиталом, стремится стать его собственником, закрепить свою власть. Поэтому имманентным стремлением элиты политического общества является приватизация государства и наследование статуса. Патримониальные государства, о которых писал Вебер, и есть осуществленная модель этого устремления. В тех случа­ях, когда это невозможно, чиновники пытаются конверти­ровать свой политический капитал в иные формы капитала.

В политическом пространстве действует не только госу­дарство, но и партии (под которыми мы будем обобщенно называть любые организации, ставящие политические цели).

Глава 1. Основы теории элиты

Партии, до тех пор, пока они не приобретут парламент­ского статуса, не являются государственным институтом. В тоталитарных государствах партии создаются государством. Более того, как правило, там имеется лишь одна партия, которая сливается с государством.

В Советском Союзе компартия была одним из институ­тов государства. После 1991 г. в России начала складывать­ся многопартийная система, в которой реальный полити­ческий вес приобретали только парламентские партии. Все те организации, которые создавались в период выборов как избирательные машины одного или нескольких лидеров, не имели влияния в обществе. Число их сторонников было столь незначительно, что не позволяло им быть равно­правными партнерами на политическом рынке. В современ­ной России политические партии могут быть реальной си­лой лишь после победы на выборах, когда они становятся частью политической системы. Партии, не сумевшие при­обрести парламентский статус, вскоре исчезают с полити­ческой арены. Это значит, что политическое пространство этатизировано и в нем фактически действует только госу­дарство. Конечно, и это есть достижение демократических реформ и большой шаг от тоталитарной системы прошлО'-го. Но необходимо помнить, что все негосударственные акторы или чрезвычайно слабы, или отсутствуют вовсе.

Государство можно анализировать как своеобразную корпорацию. Г.Домхофф описывал государственную орга­низацию как корпорацию, членство в которой так или иначе фиксируется. Он считал одним из важнейших при­знаков элиты корпоративную принадлежность и индиви­дуальную позицию в элитной корпорации⁵⁸. Корпорация в данном случае — это организация, призванная не только осуществлять вмененные функции, но и способная вби­рать капиталы своих создателей и членов. Политическая корпорация создана для решения конкретных задач, и ее коллективный капитал зиждется на инвестициях ее созда­телей. Создателем политических корпораций является го­сударство, оно инвестирует в них свой капитал и свои ре­сурсы либо способствует мобилизации капиталов из раз­личных негосударственных источников. Политические кор­порации являются лишь производными государства, зави­

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

сят от его инвестиций и его санкций. Как писал Дж. Гэлб-рейт, «корпорация ограждает интересы тех, кто снабжает ее капиталом»⁵⁹. Это вполне относится и к государственной корпорации, которая для политического класса является не только формой организации его деятельности, но и га­рантом статуса.

Политические корпорации являются не только круп­ными организациями для осуществления определенных функций, но часто они распространяют свою деятельность на области, находящиеся вне сферы ее «уставной«дея­тельности. Корпорациями могут быть министерства, партии, постоянно действующие комитеты и комиссии, админис­трации, которые имеют юридическую легализацию. Кор­порации могут заниматься разными вопросами, но их объе­диняет одно — все они работают на государство, подчиня­ясь его верховной власти и занимаясь свойственными или несвойственными функциями по мере того, какая надоб­ность в этом возникает у государства. У всех государствен­ных корпораций есть одна общая цель — сохранение госу­дарства и его элиты.

Стимул действия любой корпорации — получение при­были, то есть увеличение своего капитала. Стимул действия политической корпорации тот же: она жаждет увеличить свой капитал в политической либо в экономической форме. Капитал увеличивается в случае производства товара и его последующего обмена. Государство на рынке представлено не как единичный субъект, а как множество корпораций, которые могут находиться в состоянии конкуренции друг с другом. Однако конкурентная борьба государственных кор­пораций друг с другом не обязательно означает полиархи-ческое устройство. Если верховная власть сохраняет свои позиции тотального арбитра и заказчика, даже при нали­чии организационного плюрализма все же следует гово­рить о моноархии.

Верховная власть в политическом обществе осуществля­ет контроль над деятельностью и прибылью корпораций. Но верховная власть всегда должна оставлять у себя стратеги­ческий ресурс, который позволяет ей возвышаться над все­ми другими корпорациями. Этот стратегический ресурс — легитимное насилие и инструменты его осуществления. Ар­

Глава 1. Основы теории элиты

мия, правоохранительная система и спецслужбы являются святая святых верховной власти. Пока у нее есть это ору­жие, она позволяет развиваться другим корпорациям до тех пор, пока они не посягают на то, чтобы приобрести собственные атрибуты власти.

Политика

Умение управлять государством называется политикой, которая является особым видом деятельности по поводу осуществления власти. Политика — это основное занятие политического класса. В то же время политика — это функ­ция государства. Деятельность политических партий, кото­рые находятся вне государства, является политической лишь в том смысле, что ее главной задачей является достижение государственного статуса. Деятельность других негосудар­ственных акторов (например, независимых средств массо­вой информации или «мозговых команд») может считать­ся политической лишь постольку, поскольку ее целью яв­ляется выполнение запросов государства или оказание вли­яния на государственные институты. Те СМИ, которые име­ют государственный статус, надо признать не чем иным, как государственным властным институтом.

Под политикой в узком смысле слова мы будем пони­мать деятельность государственных институтов. Когда по­литической называют деятельность негосударственных ак­торов, это означает, что она направлена на получение го­сударственного статуса или оказание влияния на государ­ство. В политических обществах сфера политики не может простираться далеко за пределы государственных институ­тов. Сфера вне государственной политики является здесь скорее протополитикой и включает в себя лишь институ­ты, непосредственно соприкасающиеся с государством. В тоталитарных режимах политическое пространство нахо­дится под полным контролем государства.

Политика является прерогативой политического клас­са, а для его представителей она становится профессией, но профессией особого рода. Как правило, на политичес­кое поприще приходят люди, достигшие определенных высот в своей первой профессии. Не существует вузов, го­

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

товящих политиков. Политике нельзя научиться, окончив какое-либо учебное заведение. Политика для большинства людей является второй профессией, куда они приходят тогда, когда достигают довольно зрелого возраста. Моло­дость для политика — это 40 лет, в то время как для других профессий это возраст зрелости. Средний возраст полити­ков большинства стран мира составляет 50—55 лет. Обще­ства, где политики значительно старше этого возраста, называют геронтократиями. Общества, где политики зна­чительно моложе, как правило, являются революционны­ми или постреволюционными.

Власть и ресурсы власти

Литература, посвященная анализу проблем власти, на­считывает тысячи томов, и мы, безусловно, не ставим за­дачу сделать обзор ее концепций. Мне близок подход Пар-сонса, который считает, что власть играет в политике ту же роль, которую в экономике играют деньги. Он полага­ет, что, подобно тому, как обладание деньгами дает воз­можность приобретать различные блага и услуги, так и обладание властью обеспечивает выполнение широкого набора политических обязанностей и функций⁶⁰. Власть, таким образом, перестает быть атрибутом акторов и стано­вится ресурсом систем. Власть производится социальной системой аналогично тому, как богатство производится экономической организацией. Как и деньги, власть не пред­ставляет ценности сама по себе. Насилие же является не непременным атрибутом власти, а лишь ее аспектом, при­менимым исключительно в случае неповиновения. Я со­глашусь с Луманом, полагающим, что власть, как ограни­чение пространства выбора, необходима в любом обще­стве, так как она, по выражению Ж.Баландье, есть «сред­ство борьбы с энтропией», которая угрожает беспорядком обществу⁶¹. В такой трактовке власть тождественна полити­ческой власти, а система, порождающая властные отно­шения, суть не что иное, как государство. Как писал М.Рот-бард, политическая власть есть прерогатива государства⁶².

Субъект властных отношений имеет ресурсы, а тот, кто вынужден подчиняться из-за их отсутствия, является объек­

Глава 1. Основы теории элиты

том власти. Если у субъектов, вступающих во взаимодей­ствие, равные ресурсы, то взаимоотношения между ними будут обменом, а не осуществлением власти. Рассматривая политическое пространство как специфический рынок, ресурсы власти мы видим в нем в виде товара, который оценивается и обменивается. Политические акторы на этом рынке могут увеличить или уменьшить политический ка­питал, присваивая большие или меньшие ресурсы.

Ресурсы власти могут быть стимулирующими, выполня­ющими функцию награды, и репрессивными, угрожающи­ми негативными санкциями в случае нарушения рекомен­дованных форм поведения. Луман говорит о позитивных и негативных санкциях власти: «Власть... покоится на том, что существуют возможности, реализации которых стара­ются избежать. Избежание... санкций для функционирова­ния власти необходимо»^. В отличие от репрессивных ресур­сов позитивные санкции власти базируются на ожидании определенных действий со стороны лиц, претендующих на получение награды: воздержание от нелояльных высказы­ваний, поддержка начинаний власти, неразглашение пла­нов элиты и проч. Эти образцы поведения признаются вла­стью не просто лояльными, а конструктивно-лояльными. Они почитаются за доблесть служения государству и при­обретают на политическом рынке свою цену. Награда вы­дается согласно символической цене доблести — для од­них это будет повышение по службе, для других орден или почетное звание, доступ в элитные сообщества, разреше­ние на привилегированную деятельность или материаль­ное вознаграждение. Инкорпорация в элиту также является наградой, дача которой сопровождается присвоением пер­воначального политического капитала. Все разновидности наград являются видами инвестиций, которые элита вкла­дывает в индивида, группы или организации, повышая их капитализацию на политическом рынке.

Негативные ресурсы власти имеют, как правило, ха­рактер угрозы и возможности наказания. Сама угроза мо­жет осуществляться редко, и ее целью будет не столько наказание как таковое, сколько демонстрация силы и урок для других, обозначающий красную черту, за которую переступать нельзя. Власть не может всегда оформляться

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

лишь как возможность негативных санкций. Для актуализа­ции власти время от времени необходимо реализовать санк­цию, продемонстрировав обществу свое могущество. Но осуществление угрозы имеет отрицательные последствия: оно разрушает отношения с представителями той группы, к которой санкция была предпринята. Происходит раскол группы: одна ее часть гарантируется от репрессий взамен отказа от нежелательных образцов поведения; другая часть ставится в ситуацию прямой угрозы по прецеденту. Прак­тически всегда власть при этом обращается к правовым процедурам для камуфлирования своего насилия. Луман метко называет этот процесс «модализацией коммуника­тивных интеракций»⁶⁴.

Для того чтобы репрессивные ресурсы власти могли быть осуществлены, в государстве создаются контрольные и ка­рательные институты, которые следят за соблюдением ус­тановленных норм и в случае необходимости переходят к репрессивным действиям: изолируют провинившегося от общества, лишают его статуса и любого капитала, подвер­гают остракизму, запрещают деятельность и проч. Экскор-порация из элиты также является репрессивным ресурсом, которым монопольно владеет государство.

Властные ресурсы также связаны с функцией, которую призван исполнять тот или иной государственный служа­щий. В этом ракурсе ресурсы могут быть экономическими (право собирать налоги и контролировать хозяйственную деятельность), военными (право наводить порядок силой), информационными (право на пропаганду и формирова­ние общественного мнения) и проч. Но особую роль игра­ет ресурс, который возникает благодаря контролю над уп­равленческими сетями. Эту возможность организовывать любой процесс я называю административным ресурсом. Административный ресурс в отличие от других ресурсов власти представляет собой само право мобилизации любых других ресурсов и поэтому является самым дефицитным в обществе. Административным ресурсом обладает любая организация, но административный ресурс сильного го­сударства носит абсолютный характер, так как его моби­лизационная способность несопоставима с возможностя­ми всех других организаций.

Глава 1. Основы теории элиты

Использование ресурсов власти образует кумулятивное неравенство (термин Р.Дала⁶⁵), то есть асимметричную си­туацию, при которой контроль над одним из ресурсов общества ведет к контролю над другими видами социальных ресурсов, таких как богатство, военная мощь, информа­ционная компетентность и т.п. На этом и зиждется могу­щество политического класса — они имеют власть, что по­зволяет им мобилизовать любые силы, капиталы, инфор­мационные потоки. За эту способность привлекать все ре­сурсы государства в тоталитарном обществе советский по­литический класс можно назвать этакратией.

М.Ротбард определяет собственность как «исключитель­ный контроль над ресурсами»⁶⁶. В этом смысле политичес­кий класс владеет государством, так как распоряжается им и его ресурсами. Для оправдания такого положения эта-кратии нужна государственная идеология, которая долж­на быть внедрена в общественное сознание. Создание иде-ологем также является функцией и ресурсом власти. Разра­ботка мифов (как государственно утвержденных идеоло-гем, созданных для поддержания государственной стабиль­ности) становится необходимой формой деятельности го­сударства, так как для обеспечения управляемости обще­ством необходимо «легитимировать» существующее поли­тическое и экономическое неравенство, и гарантировать сохранение существующей системы распределения влас­ти, привилегий и собственности. Необходимо постоянно объяснять людям, далеким от политики, что это делается во благо общества. Идеологи — важная часть политичес­кого класса — становятся весьма востребованными в тота­литарном государстве, особенно в период его становления.

7. 4. Политический рынок и капитал

Политическое пространство, исследуемое с ракурса от­ношений обмена властными ресурсами, может быть рас­смотрено как рынок, на котором совершаются торги и сделки. Это рынок, субъектами которого являются пред­ставители политического класса, обменивающие одни ре­сурсы на другие. Ресурсы в аккумулированном и персони­

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

фицированном виде представляют собой политический ка­питал. Соглашусь с П.Бурдье, который писал, что «в поле всякая компетентность... является не просто технической способностью, а капиталом»⁶⁷. Если ресурсы власти явля­ются атрибутом систем, то политический капитал присва­ивается акторами и становится их личным или групповым свойством. Капитал имеет способность накапливаться не только за счет интеграции ресурсов, но и за счет сложения капиталов разного типа, а также благодаря кумулятивному эффекту, возникающему в процессе закрепления неравен­ства между политическими игроками. Подобно капиталу в марксистском смысле, политический капитал есть само­воспроизводящаяся стоимость, которая включена в непре­рывный процесс кругооборота.

Исследуя власть как вид социальной коммуникации, мы не можем не обратить внимание на то, что отношения между государством в лице его служащих и народом существенно отличаются от отношений между самими представителями политического класса. Политический рынок разделен на два сегмента: назовем их инсайдерский и аутсайдерский. На рынке первого типа сделки происходят между членами полити­ческого класса — то есть между людьми, обладающими политическим капиталом. Эти люди являются инсайдера­ми, так как находятся внутри государственной организа­ции, а отношения между ними и образуют поле власти. На рынке второго типа отношения развиваются между инсай­дерами (то есть теми, кто внутри политики) и аутсайдера­ми (теми, кто вне ее, то есть «народом», или «массой»). Аутсайдеры хотят от инсайдеров получения ресурсов, ко­торыми те распоряжаются. Взамен они готовы предложить имеющийся в их распоряжении капитал, который чаще всего не имеет политической природы. При этих сделках политический капитал инсайдеров обменивается на дру­гие виды капитала аутсайдеров. Инсайдерский политичес­кий рынок не только уже аутсайдерского. Он принципи­ально иной. Ведь именно здесь — внутри государственной машины — производятся ресурсы власти, и именно это пространство является источником их получения для всех тех, кто вне ачасти. Обмены же на инсайдерском полити­ческом рынке связаны с иерархическим устройством госу­

Глава 1. Основы теории элиты

дарственных организаций, а также с его функциональной дифференциацией. Инсайдеры могут испытывать дефицит отдельных ресурсов по причине того, что в их юрисдик­цию не входит контроль за ними. Или же инсайдер, стре­мясь увеличить свой политический капитал, нуждается в помощи вышестоящего иерарха, который способен удов­летворить желание своего подчиненного в обмен, предпо­ложим, за его преданность.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: