Старый класс, новый конфликт

В этой книге я изложила свое видение перемен, которые произошли с Россией и ее элитой. Суммируя все вышеска­занное, повторю основные положения своей концепции.

Существуют два типа обществ — экономические и поли­тические. В обществах первого типа доминирующим факто­ром социального развития является экономика. Классы здесь вычленяются по их отношению к собственности. Власть формируется правящим классом собственников. Обществен­ное развитие происходит под воздействием рынка и назы­вается модернизацией.

В обществах второго типа политика доминирует над эко­номикой. В этих обществах власть приносит богатство, а класс собственников зависим от государства. Здесь власть формирует экономику, и такой тип общественного разви­тия мы называем стимуляцией.

Россия — пример общества, которое, подобно маятни­ку, колеблется между этими двумя путями развития циви­лизации. Большую часть своей истории она не имела эко­номических классов как независимых от государства акто­ров. Редкие периоды экономической трансформации {эко-номизации) сменялись длительными периодами политичес­кого доминирования. Собственники были зависимы от го­сударства, так как оно дарило собственность, награждая, и отбирало ее, наказывая. В России большую часть ее исто­рии господствовала политическая стратификация: класс власть имущих, управляющих {политический класс) проти­востоял классу управляемому {народному классу).

Советское государство было собственником всех ресур­сов: ему принадлежала не только власть, но и монополь­

Заключение

ное право распоряжаться собственностью. Государство в лице его чиновников противостояло гражданам, которые имели лишь одно право — поддерживать своих руководи­телей. Политический класс был институционализован в виде номенклатуры, включающей руководителей всех секторов социума. Государство являлось единой иерархической кор­порацией, а номенклатура была закрытой и сплоченной группой, которая строго контролировала как вход в элиту, так и выход из нее.

Реформы Горбачева начали длительный период транс­формации. В период перестройки были заложены основы для формирования класса собственников, которые пока оставались полностью зависимыми от государства. В тот пе­риод элита открылась: возник новый канал рекрутации — альтернативные выборы. Были подорваны устои моноцент­рического государства — центр власти перемещается от коммунистической партии к Советам народных депутатов. Конкуренции элит пока нет. Но уже исчезает принудитель­ная мобильность, и «слабые» социальные группы (моло­дежь, женщины, рабочие, крестьяне) безвозвратно поте­ряли свое представительство в законодательных органах власти.

В 90-е годы реформы президента Ельцина привели к тому, что бюрократическое государство раскололось и по­явилось множество центров власти. Возникла полиархия. Элита фрагментируется. Происходит ускорение элитной циркуляции, хотя изменения происходят с различной ско­ростью для разных субэлитных групп. В центре идет стреми­тельная смена одних групп другими, как в калейдоскопе меняются лица, институты, партии. В регионах процесс обновления элиты шел куда медленнее. В элите оставались во многом те же люди, хотя к власти приходили они по-другому.

Ельцинский период российских реформ можно назвать периодом нелегитимного регентства. Происходит острей­шая борьба кланов за влияние на «отсутствующего» прези­дента. Объем государства существенно сокращается. Появ­ляются признаки гражданского общества. Федеральная элита стремительно обновляется. Разрушается система кадрового

АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

резерва, происходит стихийный процесс вливания в элиту разночинцев. В то же время в толще политического класса изменения незначительны. Эта фрагментация элиты вызы­вает к жизни борьбу «всех против всех»: коммунисты бо­рются с демократами, старая элита с новой, центр с реги­онами, ветви власти сражаются друг с другом за зоны кон­троля.

Выборы при Ельцине становятся регулярными и массо­выми. Но после десяти лет избирательной практики можно сделать вывод, что они так и не стали механизмом, приво­дящим в элиту представителей гражданского общества. Выборы демонстрировали не конкуренцию кандидатов, представлявших интересы различных социальных групп, а лишь ожесточенную борьбу элитных групп между собой. В этот период дисфункция государственной системы и де-субординация элиты воспринимаются как ростки разделе­ния властей. Весь период президентства Ельцина в полити­ческой жизни российского общества боролись две проти­воположные тенденции: а) тенденция демократизации и б) стремление удержать власть и контроль над всеми вида­ми ресурсов.

В середине 90-х годов государство производит конверта­цию политического капитала в экономический для части политического класса. Начинается развитие капитализма без капиталистов. Становление рынка стимулируется не собственниками (которых пока нет), а чиновниками. Про­исходит приватизация: сначала латентная, затронувшая эко­номическую инфраструктуру, а затем явная, ваучерная. Возникает буржуазия в виде «класса уполномоченных», ставленников советской номенклатуры в бизнесе. Но по­степенно собственники, каково бы ни было происхожде­ние их собственности, утрачивают тесные связи с государ­ством. Даже если они продолжают платить дань чиновни­кам за право делать деньги, за право богатеть, их зависи­мость от власти с каждым годом становится слабее. Чем бо­гаче становились российские капиталисты, тем более неза­висимыми они себя чувствовали. Более того, начинает ка­заться, что слабое государство перешло в собственность де­нежных мешков. Нувориши смело вторгаются в сферы, ко­

Заключение

торые еще недавно считались святая святых власти: кадро­вую политику, международные и военные вопросы. Возни­кает олигархия — сращивание власти и крупного бизнеса.

Приход к власти Владимира Путина был облегчением для российской элиты, которая утратила уверенность в зав­трашнем дне из-за непредсказуемых действий верховной власти. При Ельцине менялось всё: политическая система, правила игры и сами люди на высоких постах. После 2000 года началась стабилизация и реставрация моноцентричес­кого устройства государства. Первая же реформа Путина была связана с восстановлением «вертикали власти», то есть бюрократической иерархической структуры. Это под­разумевало нейтрализацию альтернативных центров при­нятия решений, ресубординацию всех политических ин­ститутов. Парламент перестает быть самостоятельным по­литическим игроком и становится согласительной площад­кой. Все федеральные ведомства наполняются людьми в погонах, число которых достигает 25%. Формируется мили-тократия, то есть власть военных. При Путине продолжа­ется рост численности политического класса. На государ­ственной службе находится уже 1 500 000 человек, из ко­торых только 1000 чел. может быть отнесена к элите. Про­исходит рост государства и увеличение зон его контроля. Поле плюрализма и свободы слова заметно сокращается. Государство обнаруживает намерение контролировать част­ный бизнес, встречая при этом глухое сопротивление пред­принимателей.

Но, несмотря на глубину перемен, в России за после­дние 20 лет так и не произошло полного обновления по­литического класса. Наиболее значительное обновление пер­сонального состава элиты произошло в 1991 г., когда бо­лее 50% представителей старой номенклатуры покинули свои посты. В основном замены происходили постепенно, как это было бы и в условиях стабильного режима: одно поколение уступало место другому. В центре, на федераль­ном уровне процесс циркуляции шел быстрее, чем в реги­онах. Но главные изменения заключаются не в этом.

Старая элита разрушила советскую политическую сис­тему. Коллапс режима вызвал такие последствия, которые

AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ

трудно было предвидеть. Волна демократизации охватила страну. Подобно принципу домино, рушились старые ус­тои. И элита уже не могла управлять этим процессом. Более того, элита стала заложником общественных настроений. Начавшаяся плюрализация политического поля, возник­новение неустойчивой полиархии, экономизация и появ­ление класса независимых от государства собственников происходили не столько под управлением элиты, сколько были следствием глобальных изменений в обществе. Но как только ушел президент, позволивший разгуляться стихии, политический класс постепенно стал восстанавливать уп­равляемость страной. Сработали старые традиции и много­летний опыт: чиновники начали восстанавливать государ­ство, построенное на принципах авторитаризма. Начался процесс советизации, который означал, что демократиза­ция идет вспять. Подобно тому, как нельзя отождествлять демократию (как политическое устройство) и демократи­зацию (как движение общества к демократии), неверно было бы говорить о том, что советизация означает, что Путинская Россия стала «советской». Это лишь вектор, тен­денция, означающая свертывание реформ.

Период 90-х годов был очередным периодом экономи-зации страны. Выросший из недр старой элиты новый класс собственников получил относительную независимость от государства и теперь располагал ресурсами, сопоставимы­ми с ресурсами государства. Возник конфликт классов и систем: экономический класс (собственники) заинтере­сован в модернизации и в сокращении государства, его невмешательстве в дела бизнеса. Демократическая форма государства (полиархия с разделением властей и развитой судебной системой) является наиболее адекватной фор­мой для такой модернизации. В то же время политический класс вновь консолидируется и заинтересован в восстанов­лении традиционной формы российской государственнос­ти. Самодержавие не терпит наличия в обществе сил, не­подконтрольных государству, а крупный бизнес является такой силой. Бюрократия приходит к осознанию того, что буржуазия — ее враг в политическом обществе. Начинается противостояние политического и экономического классов.

Заключение

Жертвами этого процесса стали наиболее влиятельные биз­несмены Владимир Гусинский, Борис Березовский, Ми­хаил Ходорковский. Путин покорил российский бизнес, который признал свое поражение и сложил оружие. Бюрократия победила.

Но, подводя итог, надо сказать, что Россия за 15 лет реформ сделала два шага вперед к демократии и рынку и только один шаг назад.