 |
У Канта три формы (три идеи: бога, мира как целого, души как космологии) в диалектике.
|
|
|
|
У Канта три формы (три идеи: бога, мира как целого, души как космологии) в диалектике.
Плата за абсолютно полный синтез – противоречие. А традиционно, противоречие считается явным признаком ложности. Кант написал, что метафизика – это не наука. Но это полуправда. Кант делает вывод, что сущность («вещь в себе», то, что делает данную вещь вещью) непознаваема. Она познаваема только в форме противоречия, а значит ложности.
Разум, по Канту, выполняет регулятивную функцию.
Критика способности суждения.
Само название может ввести в заблуждение, потому что эта критика посвящена эстетике (теории и истории искусств).
Суждение – форма мысли, в которой мы фиксируем наличие или отсутствие некоторого признака у определенного предмета.
Только в суждении максимально находится истинное знание.
Самое сложное – сделать истинные суждения по отношению к эстетическим вещам, к искусству, так как там все очень зыбко.
Критика практического разума.
Категорический императив Канта: относись к другому человеку как к цели своего конечного существования. Есть один отрицательный момент: если хотя бы один человек не будет жить по этому правилу, то ничего не получится.
Идея активности субъекта познания по отношению к объекту
Объект не является чистым листом бумаги, на котором объект оставляет свой отпечаток. Сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений, с одной стороны, и априорных (доэкспериментальных) форм сознания — с другой. Таким образом, познаются не существующие в реальности объекты, а их модели, созданные субъектом познания.
Позиция диалектического материализма противопоставляется субъективному идеализму, а также агностицизму и созерцательному материализму. Диалектический материализм, признавая деятельность субъекта, в отличие от созерцательного материализма, подразумевает под деятельностью не только мысль, но и практическую. деятельность субъекта. Природа, как и социальная реальность, меняется человеком. В результате практической деятельности формируется и сам человек. Поэтому с точки зрения диалектического материализма и субъект, и объект познания создаются на практике.
|
|
|
По мере развития индивидуального сознания в обществе человек является носителем социальных контекстов и отношений. Таким образом, несмотря на то, что познание происходит как индивидуальный процесс, субъект познания имеет социальный характер. В этом смысле субъектом познания является не только индивид, но и научное сообщество, которое реализуется через деятельность отдельных ученых, и, в конечном счете, общество в целом.
Развитие естественных и гуманитарных наук усугубило эпистемологическую проблему предмета и объекта знаний. Например, вопрос о деятельности субъекта знаний стал еще более актуальным в связи с появлением неклассической физики. Если ньютоновская физика допускала абсолютное противопоставление субъекта и объекта знания, понимание объекта как вещи, существующей вне и независимо от субъекта, то квантовая механика исходит из принципа активного вмешательства субъекта в формирование объекта знания. В свою очередь, развитие гуманитарных знаний выдвинуло на первый план вопрос о специфике предмета и объекта гуманитарных наук. Является ли знание гуманитарных наук субъективным творением или оно отражает объективные свойства и закономерности? Все эти вопросы поднимаются феноменологией, структурализмом, герменевтикой и другими направлениями современной философии.
33. Проблема свободы в философии Канта и Фихте.
|
|
|
И. Кант (1724-1804).
Кант выступает против истолкования человека как пассивного создания природы или общества и видит в нем скорее субъект автономного поведения и собственного самосовершенствования. Нравственный закон Канта — категорический императив. Этическое учение Канта изложено в соч. «Критика практического разума» (практ разум = совесть, руковод нашими поступками). Этика Канта основана на принципе «как если бы». Существование Бога и свободы невозможно доказать, но надо жить как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). Императивы бывают двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив — требует, чтобы наши действия были полезны. Существует две формулировки категорического императива: «Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»; / «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда только как к цели и никогда — как к средству». В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения: 1) Человек как явление (поведение детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву, стремление к счастью через удовлетворение потребностей) 2) Человек как вещь в себе (категорич. императив, моральный, стремление к добродетели). Рассматривает этическую проблему независимо от теологических предпосылок. «Мораль коренится в понятии человека как… существа. Человек поэтому не нуждается ни в коем случае… в религии, но он полностью самодостаточен благодаря чистому практическому разуму». Поведение человека согласно нравственному закону мотивируется тем, что другие, относительно которых я действую, проявляют такую же автономию, как и я, или что они являются целями в себе, но ни в коем случае не средствами для деятельности кого-то другого. Поведение на основе закона совершается не только ради других, но и ради себя, чтобы ощутить и выразить свою свободу.
|
|
|
