Формирование «Атомного клуба»

Страны	Время испытания атомной бомбы	Время испытания водородной бомбы
США	июнь 1945	ноябрь 1952
СССР	август 1949	август 1953
Великобритания	октябрь 1952	май 1957
Франция	февраль 1960	август 1968
Китай	октябрь 1964	июль 1967
Индия	май 1974

толог Гар Алперовиц в 1965 г. ввел термин «атомная дипломатия» [Alperoviz, 1965]. СССР испытал атомную бомбу в 1949 г. в Семипалатинске, а затем постепенно сформировался «Атомный клуб» (табл.1).

Характерно, что в отличие от США. руководство СССР вплоть до 3962 г. не изменяло свою военную стратегию под влиянием такого фактора, как ядерное оружие. «Новая стратегия» известна как доктрина Соколовского.

Доктрина Соколовского основывалась на трех принципах:

• Любой конфликт между двумя супердержавами будет ядерным с самого начала войны, следовательно, главным является фактор внезапности.

• Во время второй фазы результат ядерных ударов, нанесенных по целям, расположенным как в глубоком тылу, так и по тактическим формированиям, подкрепляется использованием всего комплекса средств ведения войны, в том числе морского флота, ударные подводные лодки которого имеют абсолютный приоритет.

• СССР прикладывает все возможные усилия, чтобы избежать внезапного первого удара; тактика состоит в том, чтобы атаковать противника при предположении, что он готовится нанести удар.

Таким образом, согласно доктрине Соколовского ядерные силы имеют абсолютный приоритет, а их дополняет комплекс вооружений. Эта доктрина оставалась основной до начала 1980-х годов.

В то же время многими политиками и исследователями считается, что ядерное оружие (политика ядерного сдержи-

вания) воспитало политическую психологию, исключающую достижение политических целей противоборствующих идеологий военным путем.

В связи с испытанием США атомной бомбы имеется другой немаловажный аспект, связанный с развитием процесса «холодной войны» – отношением правящих кругов США к перевооружению побежденной Германии. У США в лице Рузвельта было глубокое беспокойство по поводу возможного возрождения германского военного потенциала. Рузвельт выступал за укрепление американо-советского сотрудничества в контроле над побежденной Германией. После овладения столь мощным оружием-аргументом, как атомная бомба, США в конце 1945-го и весной 1946 г. стали отходить от рузвельтовской стратегии контроля над Германией. Политика США эволюционировала от индустриального разоружения к восстановлению германской экономической мощи. «Американские лидеры понимали, что даже восстановление значительного германского экономического потенциала будет рассматриваться как угроза Советскому Союзу... Как только Германия была перевооружена, «подавление» Восточной Европы стало не только неизбежным, но и необратимым» [Алперо-виц, 1994, с. 29].

Гонка вооружений происходила по линии военных технологий, связанных с повышением эффективности ядерного оружия (табл. 2).

Два противостоящих полюса не раз стояли на грани применения ядерного оружия (главным образом тактического) в условиях реального или потенциального кризиса. Пересечение ядерной черты было возможно:

• Во время тройственной агрессии – Франции, Великобритании и Израиля после национализации президентом Египта Г. Насером Суэцкого канала, на Ближнем Востоке, когда СССР заявил о возможности использования ракетного оружия.

• Во время Карибского кризиса (октябрь 1962 г.)²⁰.

• В период обострения советско-китайских отношений в 1969 г.

Таблица 2 Гонка военных технологий во время «холодной войны»

Вид изобретения	США	СССР
Межконтинентальные бомбардировщики
Термоядерная боеголовка
Подводная лодка на ядерном топливе
Первое испытание межконтинентальной баллистической ракеты (МБР)
Действующая МБР
Первое испытание межконтинентальной баллистической ракеты, запускаемой с подводных лодок (БРПЛ)
МБР на твердом топливе
Первое испытание ракет с разделяющимися боеголовками без индивидуального наведения
Первое испытание ракет с разделяющимися боеголовками индивидуального наведения
Первое испытание стратегической крылатой ракеты (классов «земля-земля», «воздух-воздух»)
МБР высокой точности наведения
Противоспутниковое вооружение

• Осенью 1980 г. в американских верхах обсуждались планы нанесения ядерных ударов по советским войскам в случае их вторжения в Иран с территории оккупированного Афганистана.

Система взглядов на ядерное оружие и возможность его применения изменялась по мере его совершенствования и накопления.

• В первые десятилетия после его создания не отрицалась возможность победы, хотя признавалось, что победитель при этом понесет тяжелейшие потери.

• Затем проводимые исследования с 1960-х годов показали возможность разрушения при ядерной войне озонного слоя атмосфе-

ры и последующей биологической катастрофы. Последствия были названы феноменом «ядерной зимы».

• Ядерное оружие третьего поколения (нейтронная бомба) существенно менее опасно с позиции возможности возникновения «ядерной зимы». Тем не менее оно по-прежнему остается ведущим инструментом давления в геополитических спорах.

• В стратегии ядерного устрашения современной организации НАТО и в доктрине национальной безопасности России по-прежнему обосновывается необходимость сохранить «перспективу» использования атомного оружия первыми.

США, Россия, Великобритания, Франция и Китай входят в «Атомный клуб». ЮАР отказалась от обладания ядерным оружием и демонтировала созданные ядерные устройства. Все Южное полушарие объявлено безъядерной зоной планеты. После поражения в войне в Персидском заливе Ирак был принужден Советом Безопасности ООН к демонтажу промышленного потенциала для создания оружия массового уничтожения.

Вслед за безъядерными зонами в Латинской Америке и в южной части Тихого океана появились безъядерные зоны в Африке и в Юго-Восточной Азии. Более 100 стран стали участниками безъядерных зон [Давыдов, 1997, с. 52]. Главное внимание ядерных держав до недавнего времени было направлено на поиски путей отказа от ядерного оружия главных претендентов в «Атомный клуб» – Индии, Пакистана и Израиля.

Индия и Пакистан в мае 1998 г. провели ядерные испытания (Индия – 5 испытаний на полигоне Покхаран, а Пакистан – примерно столько же испытаний на полигоне в горах Чагай). Израиль вообще негативно относится к проблеме международного контроля над его ядерной программой, хотя в настоящее время никакой ядерной угрозы для Израиля практически не существует. Союзнические отношения с США и фактические гарантии основ его безопасности лишают дальнейшие работы над военной ядерной программой убедительной мотивировки.

Огромную угрозу миру составляет так называемое ядерное подполье. Как отмечает французский географ Жак Соппелса, от 25 до 30 государств мира обладают возможностями для создания ядерного оружия (Soppelsa, 1994, р. II]. Угроза ядерного запугивания может также исходить от террористических организаций.

Американский политолог Г. Алперовиц высказывал свое мнение относительно возможных сценариев развития геополитических событий после окончания Второй мировой войны:

• Существование ядерных вооружений в некотором смысле помогло предотвратить большую войну, возможности их применения невелики – этот урок, усвоенный политиками в период «холодной войны», имеет большое значение для будущей геополитики.

• «Малые военные интервенции» (Вьетнам, Афганистан, Персидский залив) продемонстрировали ограниченную полезность ядерного оружия, исходя из финансовых, моральных и политических оценок.

• Поддержание массированного военного потенциала западными великими державами ведет к снижению их международной конкурентоспособности по сравнению со странами, которые не несут существенного военного бремени. В то же время реальной и непосредственной угрозой национальной безопасности является, конечно, ядерное оружие в руках безрассудной державы [Алперовиц, 1994, с. 32-33].

«Два блока – две культуры» Д. Майнинга

Американский геополитик Дональд Майнинг развил культурологический аспект геополитики США: «два блока- две культуры» [Meining, 1956]. В Третьем мире США натолкнулись на военное сопротивление национальных государств и их народов. В это время происходили активные процессы деколонизации. Росло идеологическое влияние СССР. В связи с этим Майнинг считал, что США должны ввести в свою практическую геополитику более привлекательную культурную компоненту. Геополитик подчеркивал, что

борьба за умы и души людей не менее, а, может быть, даже более важная составляющая геополитики, чем военная сила.

В плане моделирования Майнинг предпочитал различать два римленда: морской и континентальный. Последний нельзя выделять по формальному критерию выхода государства к океану. Более важной субстанцией является уклад общества. Так, например, Китай, Вьетнам (Северный), Бангладеш, Прибалтику, как выходящие к морю, он относил к пространствам континентальной культуры. Индия, Южная Корея, Бирма – геополитически нейтральны. В то же время страны Западной Европы, Турция, Пакистан и Таиланд склонны к талассократическому блоку.

По Майнингу, первый этап в становлении культур был связан с континентальным развитием, а морская ориентация – более поздняя стадия развития.

Эту идею до конца развил американский геополитик У. Кирк, который в 1965 г. выпустил книгу, воспроизводящую название доклада Маккиндера «Географическая ось истории». Доведя до совершенства классификацию «береговых» зон Майнинга, он выстроил

историческую модель, в которой главную роль играют «талассокра-тически ориентированные» цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с той или иной степенью интенсивности внутрь «теллурократических» стран.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: