 |
Геополитика и геополитики в современной Европе
|
|
|
|
После окончания Второй мировой войны вплоть до 1960-х годов в Европе на дискредитировавшую себя
геополитику в ее германском варианте было наложено интеллектуальное табу. Однако с 1960-х годов европейские геополитические исследования возрождаются в виде нескольких оригинальных
направлений. Наиболее ярко заявили о себе «новые правые», представленные философами, писателями и публицистами. Новым явлением стала также геополитическая школа журнала «Геродот». В 1982 г. в Париже и Вашингтоне был основан Международный институт геополитики, в штат которого вошли в основном специалисты НАТО, а возглавил его М.-Ф. Гаро. Институт издает журнал «Geopolitique». Заявили о себе и отдельные «независимые» геополитики крупного масштаба, среди которых выделяется Пьер Галлуа.
О «новых правых». «Новые правые» – это сравнительно разнородное движение, которое объединяют три подхода:
• сохранение связи с основополагающими идеями немецких геополитиков-континенталистов;
• противопоставление Европы, включая Россию, океаническому (атлантистскому) Западу, прежде всего в лице США;
• германо- и русофильство.
«Старые правые» в довоенной Европе представляли собой мозаичное собрание представителей разных наук и политиков. Современные исследователи объединяют их как теоретиков и практиков «консервативной революции», синонимом чего является «третий путь». Существовало несколько вариантов немецкого, итальянского, испанского, румынского и других вариантов этого движения.
Наибольшее развитие оно получило в Германии в работах Артура Мюллера ван ден Брука, Эрнста Юнгера, отчасти Карла Шмитта и даже такого мыслителя, как Освальд Шпенглер, и многих других [Пленков, 1997]. Их система доказательств включала не только «законы» Больших пространств, противопоставления Суши и Моря и другие, можно сказать, позитивистские представления, но также много изотерики, мистики. Огрубляя, можно вынести за скобки их размышлений следующее: немецкие консервативные революционеры выступали против правого и слабого монархического режима (вильгелизма), с одной стороны, и одновременно против хаотической демократии, связанной с образованием Баварской республики (1919), Веймарской республики (1919-1933), многочисленными путчами – с другой.
|
|
|
Одной из самых радикальных версий «третьего пути» в Германии был национал-большевизм как сочетание антикапитализма с крайним национализмом.
Этот экстремизм связан с такими именами, как Эрнст Ни-киш, Генрих Лауфенберг, а также другими представителями, включая русского эмигранта Николая Устрялова.
Н. Устрялов (1891-1938) был правоведом, доцентом Московского университета. В своих геополитических пристрастиях метался между белыми и красными, хотя по партийной принадлежности был кадетом. Эмигрировал за рубеж, а в 1935 г. возвратился в СССР. Погиб в заключении. Считал, что большевистский интернационализм является лучшим способом национальной интеграции русского государства. Широко известна его статья «Patriotica» в знаменитом сборнике «Смена вех» (Прага, 1921), в которой отчетливо прозвучала его принадлежность к национал-большевизму [Агурский, 1980].
«Новые правые» европейские геополитики не только сохранили преемственность идей «старых правых», но также разработали ряд новых подходов и проектов консервативной революции и национал-большевизма. Отдельные очень известные представители традиционалистской мысли были по своему возрасту связующим звеном между довоенными и послевоенными правыми. Это относится к итальянцу Юлиусу Эволе (1898-1974) и французу Рене Генону (1886-1951).
|
|
|
Одним из самых активных «новых правых» был бельгиец Жан Тириар (1922-1992). Еще в начале 1960-х годов он обнародовал проект «юной Европы» – «Европа до Владивостока», что означало создание Большого экономически автаркического пространства, противопоставленного США, атлантизму и мондиализму. В строительстве «Европейской империи», которая бы объединяла независимые этнические группы, он видел спасение от мондиализма США. Он объявлял СССР наследником Третьего рейха, которому ничего не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий рейх не сумел проделать, двигаясь с запада на восток [Thiriart, 1988].
С 1960-х годов сходные идеи развивали французы философ Ален де Бенуа, ставший общепризнанным лидером «новых правых», и публицист Жан Парвулеско, бельгийский издатель двух консервативных журналов Роберт Стойкерс, австрийский генерал Йордис фон Лохаузен, итальянец Марко Тарки и другие «новые правые».
Группа «Геродота». Новая французская так называемая региональная геополитика возникла на основе журнала «Геродот», издателем и идейным руководителем которого стал известный французский географ Ив Лакост. Одним из толчков для формирования
направления журнала стали студенческие волнения в Париже в 1968 г.
На вооружение были взяты идеи анархистов Элизе Реклю и Петра Кропоткина. Работы Кропоткина по социальной географии сыграли первоначально едва ли не основную роль в идеологии журнала. Существенное влияние оказали также работы французских политологов П. Лоро Туаля, Ф. Туаля. В первых выпусках (журнал с 1876 до 1983 г. издавался с подзаголовком «Стратегия, география, идеология», а после – «Журнал географии и геополитики») Лакост обосновывал необходимость разработки методологии, на основе которой география служила бы делу освобождения людей от всякой власти и создания общества «без всякой власти». Типичные номера «Геродота» 1970-х годов включали статьи по географии анархии, антиколониализма; материалы, посвященные лати-но-американским революциям; методические работы, направленные на трансформацию географии из «сервильной дисциплины» в объективную, но все же ангажированную (отвечающую на социальные запросы) науку [Parker, 1998, р. 52].
|
|
|
Лакост провел различие между современной американской и французской геополитической наукой. У геополитиков США преобладает мировой подход, а у французских – анализ регионов и локальных образований. Школа Лакоста много занимается «внутренней геополитикой» («la geopolitique»), считая, что территориальный конфликт, а не государство – главный объект ее анализа. Об этом ярко говорит название одной из книг в его трехтомном труде «Геополитика регионов Франции» (1986).
В 1980-е годы «Геродот» эволюционировал в сторону более уравновешенной идеологии. Журнал стал отличаться широким тематическим диапазоном публикаций: отставание в экономическом развитии, неравенство, расизм, проблемы свободы и безопасности, отношения между Западом и Востоком, раскол между Севером и Югом. Много статей по регионам: Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Среднему Востоку, европейскому Средиземноморью и т.п.
В теоретическом плане интересны мысли Лакоста по определению геополитики как науки. Для этого он использовал геологическую аналогию: сравнил геополитические структуры («ensembles politigues») с «большими плитами» («les grandes plagues») в тектонике. Предприняты попытки определения соотношения геополитики, геостратегии, экологии и идеологии. Лакост занимался воз-
можностью использования в географии принципов манихейства23 – дуалистического учения о борьбе добра и зла, света и тьмы как изначальных и равноправных принципов бытия.
Одно из методических нововведений Лакоста – категория «геополитическое представление». Это инструмент анализа политических конфликтов. Использование метода предполагает начинать анализ с обсуждения результатов конфликта, а затем производить детальное изучение его предыстории и истории, выявление причин, включая особенности идеологии политических групп [Lacoste, 1993, р.70-74].
Большое значение, по его мнению, для развития современных геополитических процессов имеют информационные системы. Широкие слои населения ориентируются не на рациональный подход к реальности, а на привлекательность создаваемых средствами массовой информации образов мира вещей и идей.
|
|
|
Мировоззрение населения все больше зависит от воздействия телекоммуникаций. Лакост придает огромное внимание качеству и комплексности информации о географических местах, в частности о ключевых («горячих») геополитических точках. Он проводит параллель между профессией географа и журналиста. Таким образом, средства массовой информации играют роль одного из самых значительных геополитических факторов.
«Геродот» способствовал объединению многих крупных географов, среди которых выделяется директор Европейской геополитической обсерватории Мишель Фуше. Среди его геополитических работ большую известность получили труды по границам [Foucher, 1991 ]. Границы он определил как главный элемент геополитики. Гра-ницы существуют не только между государствами, но и внутри них, пролегая между обществом и властью, различными социальными и культурными группами. Фуше обратил внимание на то, что комплексное геополитическое исследование предполагает конкретный анализ разных переменных в многообразных комбинациях, но значение той или иной переменной непостоянно и зависит от места и времени.
Среди известных географов, объединившихся вокруг «Геродота», швейцарец Клод Раффестен (книга «О географии власти» (1980), в которой ратцелевское понимание «Macht» (власть, дер-
жава) оценивается как тоталитаристское); французы Поль Ражо, создавший «Стратегический атлас» (Atlas strategique, 1983) и Пьер Жорж («Геополитика меньшинств», 1984).
Одно из самых больших достижений французских геополитиков – выход в 1994 г. в Париже «Геополитического словаря» под редакцией Лакоста [Dictionaire, 1994J. Он содержит обширное введение в геополитику конфликтов. Анализируются преимущественно географические объекты, в том числе все государства, части национальных территорий, которые так или иначе связаны с геополитическими конфликтами. В справочнике большое внимание уделено геополитическим понятиям, концепциям, содержится большое количество карт.
Геополитические взгляды Галлуа. Пьер Галлуа (р. 1911) – генерал французских ВВС, специалист по ядерному оружию, профессор и автор ряда монографий по международным отношениям и геополитике. Он считает, что современная фаза геополитической эволюции мира характеризуется ведущей ролью в ней ракетно -ядерного оружия. Владение им как бы выравнивает силы ядерных государств независимо от их географического положения, численности населения и традиционных физико-географических условий территории.
Другой важной отличительной чертой является «массовое поведение людей», чего не учитывала традиционная геополитика. Теперь же она обязана это учитывать, потому что развитие средств массовой информации и связи, а также непосредственное вмешательство населения в политику способны привести человечество к последствиям разрушительного характера, сравнимым, отмечает Галлуа, лишь с последствиями ядерного катаклизма. Особенно опасна возможность доступа террористов к оружию массового уничтожения, их проникновения на атомные электростанции. Надо отметить, что некоторые правительства проводят политику поощрения и их страны становятся гнездами террористов.
|
|
|
Поле изучения традиционной геополитики было ограничено земным пространством – Сушей и Морем. Современная же геополитическая ситуация во многом определяется настоящим и будущим освоением космического пространства.
Совокупный эффект этих и ряда других новых факторов таков, что если субъектами и объектами традиционной геополитики были государства-нации, то в настоящее время необходимо мыслить в терминах коллективного, общего, совместного действия – в терминах человечества.
П. Галлуа выделил три исторические фазы в эволюции геополитики:
• От ранних этапов человеческого развития вплоть до первой промышленной революции – протогеополитика отличалась географическим фатализмом.
• Новая фаза, исходной точкой которой явилась промышленная революция – хищническая эксплуатация человеком окружающей природной среды, преобразование природы, что в конце концов привело к обострению глобальных проблем, создавших угрозу самому существованию человечества.
• На третьей фазе бумеранг возвращается: природа «мстит за себя», заставляет государства и политиков «считаться с собой». Появляется необходимость согласованных действий всех формальных и неформальных членов международного сообщества в выработке и реализации общепланетарной геополитики, в основе которой лежали бы интересы спасения цивилизации для будущих поколений. Это неконфронтационный тип геополитики. При этом Галлуа замечает, что важно не утратить саму суть предмета геополитики. Поэтому, считает он, должно остаться старое определение этой дисциплины: «Изучение отношений, существующих между властной политикой в международном плане и теми географическими рамками, в которых она проводится» [Gallois, 1990, р. 37].
|
|
|
