 |
Динамика консолидации: фазы взаимодействия при парадигме консолидации
|
|
|
|
Решение людей объединиться на основе парадигмы консоли-
дации или усилить солидарность в проблемной ситуации, либо по-
пытка внешнего агента создать такую группу предопределяют ди-
гла ва 1. Консол идац ия и сол идар ность
намику взаимодействия, представленную в общей теории систем
моделью гомеостатического состояния: согласованность действий
функциональных ролей; баланс функционального и межличност-
ного взаимодействия; адаптация к изменениям внешних запросов.
В проблемной ситуации можно выделить ряд состояний или фаз,
последовательность которых предполагает закономерные измене-
ния формы взаимодействий под влиянием внутригрупповых и вне-
шних факторов.
Определение ситуации как требующей солидарности
Эта фаза может быть названа предварительной, поскольку речь
идет об обсуждении необходимости и возможности сформировать
группу, основанную на принципах солидарности, либо о тенденциях к усилению таких начал
в существующем сообществе, обусловленных неосознава-
емым стремлением к безопасности. Решение об избрании парадиг-
мы консолидации (стадия консолидации) в проблемной ситуации
обусловливается определенным набором соображений или пред-
ставлений:
– есть люди, склонные к объединению;
– каждый участник готов вносить определенные вклады в подде-
ржание групповой солидарности (время, усилия, знания, навыки)
в обмен на отдачу со стороны других и продолжать сохранять кон-
формность в отношениях с ними до тех пор, пока это будет удов-
летворять его стремление к безопасности или к социальному при-
знанию;
– имеются источники ресурсов для поддержания согласия.
На этих условиях начинает формироваться определенный
|
|
|
социокультурный порядок, обусловленный необходимостью
адаптироваться в проблемной ситуации. Его социальный аспект
связан с выбором определенной формы групповых отношений
— демократической, авторитарной, патерналистской, сектант-
ской. Соответственно возрастает предсказуемость поведения
членов группы друг для друга и для окружения; актуализируются
механизмы, сокращающие вероятность структурных изменений
отношений между ними. Это обусловливает организацию интеракции и границ,
обеспечивающих только информацию, отвечающую требованиям
консолидации.
На этой основе складывается такая значимая культурная ком-
понента взаимодействия, как групповая мораль. Она необходима в
проблемной ситуации, т. е. при условии, что благополучие или воз-
награждение, которого хотят люди, не могут быть обеспечены им
«здесь — и — сейчас» или в полном объеме, но выполнение ими
своих функций необходимо, чтобы изменить обстоятельства в бла-
гоприятном для них направлении. Схема ее формирования при-
мерно такова. Каждый из членов группы в проблемной ситуации
хочет сохранить свою социальную позицию и безопасность. Но это
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
можно получить только в зависимости от того, что делают осталь-
ные, чтобы помочь либо воспрепятствовать ему получить желае-
мое. Несмотря на то, что ни у него, ни у других нет особого желания
оказывать взаимные услуги, давление внешних обстоятельств вы-
нуждает их так строить отношения, чтобы относительно надежно
получать друг от друга хоть какую-то поддержку. Они оформляют-
ся в моральные нормы, которые способствуют укреплению группо-
вой сплоченности.
Тенденции к формированию таких норм в группе еще не предопре-
деляют полностью, какой будет ориентация взаимодействия:
на функциональные достижения или на интенсификацию межлич-
|
|
|
ностных связей. Но предварительное сравнение и оценка наиболее
вероятного вознаграждения от предпочтения каждого из направ-
лений становится основанием для выбора одного из них. Это поз-
воляет членам группы перейти к следующей стадии процесса.
Выбор стратегии согласованных действий.
В этой фазе взаи-
модействия группа окончательно принимает одно из возможных
направлений взаимодействия в проблемной ситуации, и начинает
формироваться его стратегия. Она включает в себя две компонен-
ты: отношение группы с окружением, с одной стороны, и подде-
ржание консолидации в группе — с другой. Это две стороны адап-
тации, являющейся генеральной ориентацией в проблемной
ситуации. Внешний ее аспект строится на тех механизмах приспо-
собления и воздействия, которые в зависимости от способа орга-
низации взаимодействия включаются в ответ на меняющиеся за-
просы, деструктивные импульсы и другие давления, исходящие из
окружения. В этом случае от «демократической» группы следует
ожидать, в первую очередь, изменения в продуктивной сфере; от
«авторитарной» — либо в продуктивной, либо в межлич-
ностной сфере, в зависимости от намерений лидера; при «патерна-
листской» и «сектантской» формах можно ожидать прежде
всего изменений в межличностных отношениях.
Рассматривая тенденции динамики взаимодействия в этой
его фазе, следует снова обратиться к теории социального обмена.
Считается, что желание людей поддерживать отношения находится в прямой
зависимости от степени взаимной поддержки и подтверждения
оценок и представлений друг друга. Так сохраняется установив-
шееся между ними согласие. На этих же основах базируется ста-
бильность отношений группы с окружением. Именно в этом направле-
нии формируется стратегия консолидированного взаимодействия
в проблемной ситуации.
В группах с ярко выраженной централизацией управления не-
обходимая информация, контроль, поощрения исходят в пер-
вую очередь от их лидеров. В то же время остальные
требуют для себя вознаграждения в обмен на их участие и лояль-
гла ва 1. Консол идац ия и сол идар ность
ность. Если лидерами не удается, ответить этим требованиям и они
|
|
|
предлагают участникам неадекватную основу для консолидации,
акцентируя одни требования (например, функциональные) за счет
других (например, межличностных), то члены группы могут в ответ
на это увеличить степень личностной автономности. Соответственно лидеры группы отыски-
вают такие меры, которые позволили бы сохранять ее солидарность.
В группах с более выраженными горизонтальными связями
особую важность для продолжения взаимодействия имеет так на-
зываемая реципрокность, или взаимность вознаграждений, сте-
пень которой располагается между двумя полюсами. На одном —
взаимные вознаграждения идентичны оказываемым услугам. На противо-
положном — одна из сторон не дает другой ничего в обмен на то, что
получает от нее. Обычно групповые отношения соответствуют не
крайним, а промежуточным значениям этой шкалы. Для выработ-
ки стратегии консолидации важно, чтобы они были построены на
принципе достаточно высокой степени взаимности. Известно, что
чем более односторонним становится обмен, тем большую степень
напряженности приобретает взаимодействие. Она максимальна
при отношениях эксплуатации. В этом случае, т. е. когда лидеры
получают от членов группы значительно больше, чем дают взамен,
достичь групповой солидарности не удается.
В группах со слабо выраженной иерархической структурой
отношения имеют тенденцию строиться в соответствии с моделью
комплементарности (дополнительности). В идеально-типическом
смысле ее суть заключается в том, что каждая из сторон взаимо-
действия определяет любое свое право как обязанность. Обычно
каждая из сторон склонна трактовать отношения в терминах вза-
имных прав и обязанностей и не уточнять их с точки зрения комп-
лементарности. Соответственно такого рода схема отношений ока-
зывается уязвимой с двух сторон. Во-первых, каждый может отка-
заться признать права другого, либо, во-вторых, не рассматривать
в качестве своих обязанностей то, что другой считает его долгом.
В реальной ситуации дополнительность обычно имеет опре-
|
|
|
деленные черты реципрокности, т. е. предполагается, что обе сто-
роны получают друг от друга какое-то вознаграждение в каждом
акте обмена, т. е. соблюдают взаимные права, и обязанности. Таким
образом, вероятность поддержания согласия как среды консолида-
ции по сравнению с идеальной моделью, возрастает.
Наконец, еще одна сторона взаимодействия, на которую в этой
фазе следует обратить внимание — это установление взаимного до-
верия. В проблемной ситуации от этого зависят затраты времени и
усилий как на удовлетворение внешних требований к ней, так и на
поддержание внутригрупповых отношений. Следовательно, при
формировании стратегии консолидации участники взаимодейс-
твия проверяют обоснованность сомнений друг в друге и уточняют
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
состав группы на базе взаимного доверия, которое как известно,
не может быть полным в проблемной ситуации, даже в сплочен-
ных группах. Таким образом на уровне формирования стратегии
взаимодействия вырабатываются определенные способы нейтра-
лизации фактора ненадежности. Во-первых, это готовность к ней,
например, толерантность к расхождению между тем, что люди го-
ворят и что они делают. Во-вторых, это средства, ограждения от нее -
дипломатичность, дистанция в отношениях, выжидание, подстра-
ховка и т. п. При стремлении сохранять групповое согласие все это
делается чтобы не наносить взаимных обид.
О том, что стратегия кооперации принимается, свидетельству-
ет ряд признаков:
– взаимодействие принимает одну из канонических форм со
свойственными ей стилями отношений: партнерским, авторитар-
ным, патерналистским, сектантским;
– становится явной преимущественная ориентация группы либо
на функциональные достижения, либо на поддержание межлич-
ностных отношений;
– обозначаются границы группы по отношению к окружению и
ее позиция — более активная или пассивная — при решении про-
блемы.
С этого момента взаимодействие переходит в установившую-
ся, гомеостатическую фазу.
Установившееся состояние группы солидарности
Это состояние характеризуется
определенностью структуры группы, распределения ролей, сло-
жившимся стилем согласия. О его наличии можно судить по сово-
купности следующих признаков:
– баланс между функциональным и межличностным аспектами
групповой активности; удовлетворительный спрос на ее продук-
цию со стороны окружения;
– согласованность действий, суждений, оценок членов
группы; общность позиции в отношениях с окружением;
– проявления взаимной симпатии, уважения, поддержание чле-
|
|
|
нами группы репутации друг друга; понимание затруднений друг
друга, выражение сочувствия, взаимопомощи;
– исключение дискриминации, т. е. избежание трактовки разли-
чий между членами группы как источника разногласий, акценти-
рования превосходства одних над другими и т. п.;
– установление комплементарных, взаимодополнительных или
реципрокных (обменных) отношений, т. е. определение взаимных
прав, обязанностей, форм обмена вознаграждениями и информа-
цией;
– разделение заслуг, т. е. одинаковое моральное вознаграждение
всех членов группы за выполнение функционально необходимой
деятельности независимо от значимости роли для решения задачи,
гла ва 1. Консол идац ия и сол идар ность
с одной стороны, и поддержание положительного эмоционального
фона в групповом настроении вне зависимости от обстоятельств —
с другой.
В этом случае можно считать, что группа адаптировалась в про-
блемной ситуации. Адаптация в окружении относится к огражде-
нию от внешних давлений или потенциально деструктивных пос-
ледствий проблемной ситуации. Внутренняя адаптация предпола-
гает постоянное действие в группе механизмов поддержания отно-
шений сплоченности.
Достижение этого состояния не означает, что его поддержание
осуществляется автоматически. Для сохранения групповой соли-
дарности необходимы постоянные усилия, направленные на ней-
трализацию негативных факторов, проявляющихся внутри нее и в
отношениях с окружением. Если ее функциональные достижения,
и удовлетворенность членов группы межличностными отношени-
ями находятся на высоком уровне, то она успешна на рынке
спроса и отношения в ней ненапряженные. В этом случае при вне-
шних негативных (не катастрофичных) воздействиях структура
группы и отношения в ее рамках будут оставаться неизменными.
При средних и особенно низких уровнях функциональных дости-
жений и межличностной удовлетворенности внешние негативные
стимулы меняют то идругое в худшую сторону и приверженность
групповым нормам снижается. Но согласие в группе может быть
только внешним и обусловленным более принуждением со сторо-
ны лидеров, чем реальным совпадением представлений и интере-
сов. В этом случае появляются предпосылки для возникновения
внутригрупповых конфликтов и отказа членов группы от участия
в ней. Например, при необходимости совместной выработки реше-
ний в явном виде начинают проступать ранее подавляемые разли-
чия в восприятии ситуации, в интересах, целях и т. п.
Пространство регулирования такого рода соотношений в адап-
тированной системе достаточно велико. Норма высшего уровня
межличностной удовлетворенности и низшего уровня функци-
ональных достижений контролируется извне. Нормы низшего
уровня межличностной удовлетворенности и высшего уровня
функциональных достижений контролируются изнутри группы.
Совершенно очевидно, что у участников в этом случае существует вы-
бор средств для сохранения стабильности.
Известно, например, что структурные изменения группы ме-
нее вероятны, когда ее ресурсы велики, а сама она сильна. В этом
случае есть возможность «спрятать» часть
продукции с тем, чтобы в периоды повышенного спроса или нару-
шения ритмичности функционального взаимодействия отношения
между группой и ее окружением не нарушались. Другим
способом сохранения стабильности может стать укрепле-
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
ние связи групповых лидеров с руководством вышестоящих инс-
титуциональных организаций. В этом случае происходит усиление
социальной позиции группы. Наконец, у руководства группы есть
возможность повысить степень функциональной автономии ее
членов. Таким образом возрастает вероятность выхода на дополни-
тельные источники ресурсов.
Действие всех перечисленных факторов определяет внутрен-
нюю динамику группы солидарности в установившемся, адаптиро-
ванном состоянии в рамках проблемной ситуации. Однако в этот
период в группе происходят латентные процессы, угрожающие
ее внутренней сплоченности. Во-первых, в ходе взаимодействия
у людей обнаруживаются различия, которые затрудняют согласо-
ванность действий. Но поскольку их принято скрывать или под-
чинять нормам консолидации, вызываемые ими затруднения во
взаимодействии и напряжения в отношениях не преодолеваются,
а накапливаются. Во-вторых, со временем ослабляются отношения
реципрокности, поскольку те взаимные «отдачи», которые члены
группы первоначально рассматривали как «вознаграждения» за
лояльность к групповым нормам, становятся привычными и обес-
цениваются. Соответственно снижается уровень удовлетворен-
ности членов группы межличностными отношениями. В-третьих,
постепенно ослабляется действенность групповых норм, посколь-
ку четкость запретов и предписаний размывается за счет вариаций
и введения поправок в различных контекстах применения.
При этих условиях консолидационная парадигма приобретает
парадоксальный характер: она, во– первых, переориентируется с
решения проблемы на поддержание отношений и, во-вторых, ста-
новится источником внутренних напряжений, чреватых конфлик-
том. Никакие попытки подавлять или рационализовать их, истол-
ковать как временные и на этой почве мобилизовать угасающую
солидарность не приведут группу назад, в установившееся состоя-
ние. Напротив, они будут делать все более очевидными несоответс-
твие совместной активности меняющемуся контексту проблемной
ситуации и необходимость либо существенных структурных изме-
нений в группе, либо ее упразднения. Фаза ослабления консолида-
ции, или стагнация группы может длиться достаточно долго. Ее продолжительность определяется как внешними, так и внутренними
факторами. В первом случае группа существует до тех пор,
пока окружение обеспечивает ее ресурсами независимо от
ее функциональных достижений. Во втором — она будет подде-
рживаться, пока люди будут довольствоваться теми минимальными
благами, которые она может обеспечить, и пока не найдут лучшего
места приложения усилий.
Фаза угасания сотрудничества.
Со временем те личностные
связи, которые вначале привлекали и объединяли людей, ста-
гла ва 1. Консол идац ия и сол идар ность
новятся привычными и теряют свой побудительный потенциал.
Отношения в группе постепенно ритуализируются, т. е. внешние
проявления приязни и доброжелательности не сопровождаются
эмоциональным подкреплением, а форма контроля над взаимо-
действием «бюрократизируется», т. е. личностные суждения и сов-
местные решения сменяются рутинными правилами и операция-
ми. Пока парадигма консолидации складывается и устанавливает-
ся, люди ощущают непосредственные результаты своих усилий в
укреплении межличностных отношений, формировании ролевых
норм, правил, ожиданий, в улучшении функциональных достиже-
ний. Они воочию видят, как повышается эффективность регуля-
ции внутренних и внешних отношений, характерных для группы.
Вопросы и задачи решаются на межличностном, эмоционально
окрашенном уровне. Но в ходе структурирования группы и фор-
мирования ее морального кода достигается предел в соотношении
ее устойчивых и подвижных характеристик. В этом случае инди-
видуальные проявления членов группы (которые меняются за счет
участия в других группах принадлежности и личностной динами-
ки) становятся избыточными по отношению к сложившимся нор-
мативам.
Далее, хорошо известно, что каждый член группы солидарнос-
ти будет продолжать свое участие в ней до тех пор, пока здесь
ему обеспечиваются возможности получить с помощью других то,
что в одиночку ему было бы недоступно. Иными словами, отдача бу-
дет соответствовать или превышать вклад, который он вносит со-
гласно групповым нормам, Исходя из этого, можно предположить,
что консолидация сохранится до тех пор, пока это соотношение
будет приемлемым. Однако, как было отмечено ранее, оно не яв-
ляется постоянным. Это обусловлено привыканием членов группы
к любой величине вознаграждения. Следовательно, поддержание
взаимодействия предполагает рост требований со стороны его
участников. По законам обратной связи возникает необходимость
роста ресурсного обеспечения группы за счет увеличения либо
вкладов ее членов, либо поступлений извне. В то же время извес-
тно, что требования возрастают быстрее и интенсивнее, чем воз-
можности пополнения ресурсов. Соответственно, когда расхожде-
ния превышают порог терпимости членов группы, консолидация
ослабевает.[1]
Наконец, при рассмотрении факторов, влияющих на разру-
шение солидарности, особое внимание следует уделить динамике
функционирования норм групповой морали[1]
. Принято считать,
что разделяемые моральные нормы автоматически поддерживают
групповую солидарность. Однако это далеко не так, и можно ука-
зать ряд случаев, когда они становятся источником внутригруппо-
вых напряжений.
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
Во-первых, как уже отмечалось, отношения, которые на пер-
вый взгляд кажутся комплементарными (взаимность прав и обя-
занностей участников взаимодействия), при ближайшем рассмот-
рении оказываются реципрокными (каждый имеет свои права и
обязанности, регулирующие взаимодействие). Таким образом, на-
ряду с включенностью в отношения солидарности каждый из чле-
нов группы имеет определенную степень функциональной авто-
номности, которую он стремится сохранить или расширить в порядке
защиты против полной зависимости от группы, проблемной ситуа-
ции, организации. В этих условиях члены группы так интерпрети-
руют принятую в ней мораль, чтобы она одновременно
допускала и комплементарность, и функциональную автономию.
Благодаря этому нормы приобретают внутреннюю противоречи-
вость и начинают стимулировать скрытые расхождения в интере-
сах и затруднения в межличностных отношениях. Следовательно, разде-
ляемые моральные нормы не элиминируют напряжения в группе
солидарности. В лучшем случае они становятся источником ограничений или обеспечивают терминологию для обсужде-
ния соответствующих проявлений.
В худшем — их противоположная интерпретация обусловливает
разрушение согласия. Со временем такие ситуации в
группе становятся все более частыми из-за многократного пертолкования
норм в различных обстоятельствах. Постепенно они
все более теряют интергративную функцию, и
это способствует ослаблению консолидации.
Во-вторых, это только кажется, что разделяемые моральные
нормы обеспечивают «равные возможности» всем членам группы.
На самом деле они всегда содержат внутренние напряжения между
предписанием либо запретом и вознаграждением и создают извес-
тную неопределенность в отношении выгод, извлекаемых разны-
ми членами группы из следования им. Так, одни могут получать от
этого большие преимущества, чем другие; для одних следование
им требует больших затрат, чем для других; в результате одни гото-
вы поддерживать такие нормы больше, чем другие и т. п. В рамках каждой
моральной системы всегда есть обязанности, которые
люди не хотели бы выполнять, но вынуждены, чтобы получить под-
держку от других либо в настоящем, либо в будущем. Она обычно
допускает искажение или сокрытие нежелательных
фактов. В конце концов люди всегда стараются делать меньше, чем
предписывается моралью, которую они разделяют.
Таким образам, само содержание соответствующих норм в группе консо-
лидации несет в себе потенциал их проблематизации.
В-третьих, в группе консолидации они могут по-
рождать проблему в связи со спецификой их природы. Дело в том,
что некоторые из них подразумевают выполнение определенных
обязанностей «во имя них самих». То есть, человек должен посту-
гла ва 1. Консол идац ия и сол идар ность
пать «правильно», невзирая на последствия. Это приводит к тому,
что руководствуясь моральными соображениями человек может
лишить помощи тех, кто в ней нуждается, и делать вещи, выгод-
ные для тех, у кого уже есть преимущества; пренебречь прежни-
ми обязательствами перед теми, кто ранее оказывал ему помощь
и т. п. Стремление «быть правым» может быть разрушительным
для групповой консолидации. Те, кто настаивает на жестком и од-
нозначном следовании моральным нормам, более склонны к нака-
заниям за отступление от них, и для группы согласия нет ничего
гибельнее борцов за правду и одержимых моральным негодовани-
ем. Следовательно, этот аспект групповой морали может стать фак-
тором, разрушающим согласованное взаимодействие.
Обобщая все сказанное выше, можно сделать вывод о том, что
взаимодействие, основанное на парадигме сотрудничества, отнюдь
не приводит обязательно к решению проблемной ситуации. Более
того, оно даже не обеспечивает гарантий адаптации его участников
в такой ситуации. Во-первых, парадокс консолидации заключается
в том, что следование ей постепенно переводит фокус взаимодейс-
твия с решения проблемы на поддержание межличностных отно-
шений. Во-вторых, в результате этого складывается система отно-
шений, закономерная смена состояний которой (имеется в виду
идеально-типическая схема) приводит к разрушению согласия.
С этого момента группа либо достигает своей финальной стадии
существования и постепенно распадается, либо переходит в состо-
яние стагнации.
|
|
|
