 |
Расчет влияния факторов на сумму прямых материальных затрат на 1кг. продукции
|
|
|
|
| Вид материала | Расход на изделие, кг. (доз, куб.м.,кВт/ч) | Цена 1 кг, (дозы, куб.м.,кВт/ч) | Материальные затраты на 1 кг. продукции, руб. | Изменение материальных затрат на 1 кг. продукции, руб. | ||||||
| усл. | об-щее | Нормы рас-хода | Цены | |||||||
| Комбикорм, кг. | 2,93 | 2,84 | 9,97 | 11,22 | 29,18 | 31,86 | 28,31 | 2,69 | -0,86 | 3,55 |
| Продолжение таблицы 3 | ||||||||||
| Спермодозы, доз | 0,0047 | 0,0043 | 152,54 | 152,54 | 0,72 | 0,66 | 0,66 | -0,06 | -0,06 | 0,00 |
| Газ, куб.м. | 0,07 | 0,04 | 4,37 | 6,24 | 0,30 | 0,24 | 0,17 | -0,06 | -0,13 | 0,07 |
| Электро-энергия, кВт/ч | 0,27 | 0,22 | 2,93 | 3,74 | 0,79 | 0,83 | 0,65 | 0,04 | -0,14 | 0,18 |
Целесообразно проводить как сравнительный анализ, для оценки динамики изменений и выявления перерасхода, так и анализ факторный, для выявления причин, вызвавших эти отклонения, а так же для выявления резервов снижения себестоимости продукции. Важно отметить, что в ходе анализа выявляется персональная ответственность операторов, начальников участков, ветеринарной и инженерной служб, а также подразделений в целом за возникновение перерасходов. Все эти меры будут способствовать достижению более высоких показателей прибыли и рентабельности продукции.
Литература
1. Абдакуримов И.Т., Производственные затраты, методы анализа и оценки показателей, их характеризующих [Текст] / И.Т. Абдакуримов, Н.В.Тен // Социально-экономические явления и процессы.-2007.-№2.-С. 30-38.
2. Бондина Н.Н, Бондин И.А., Мартемьянова Е.И., Зубкова Т.В. Бухгалтерский учет в агропромышленном комплексе [Текст]: учеб.пособие / Е.И. Мартемьянова, Т.В. Зубкова. – М.: КНОРУС, 2013. – 530с.
3. Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: Г.В. Савицкая.-Минск: ООО «Новое издание», 2000. — 68.
|
|
|
ОСНОВНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Морозов Алексей Сергеевич,
Ст. преподаватель кафедры финансов и кредита НИУ «БелГУ»
Г. Белгород, Россия
Аграрный сектор экономики всегда имел особое значение, как для экономики любого государства, так и для обеспечения продовольственной безопасности. В условиях финансовой нестабильности и западных санкций оценка эффективности функционирования предприятий АПК приобретает статус важного показателя для целеполагания и прогнозирования дальнейшего развития отрасли. Основной целью данной статьи является оценка деятельности предприятий АПК региона, и сопоставить основные результаты деятельности предприятий АПК региона с соответствующими показателями в целом по стране.
Отношение к значимости и роли нашего аграрного сектора в экономике страны очень часто меняется. Когда экономика относительно стабильна – сельское хозяйство зачастую называют «черной дырой» поглощающей бюджетные средства, и наоборот, когда общеэкономическая ситуация ухудшается, то оказывается, что сельское хозяйство становится «локомотивом роста» и не требует дальнейшего увеличения государственной поддержки.
Так и сейчас, при стагнации экономики стали говорить о том, что сельское хозяйство со своим приростом продукции в 2013 г. к 2012 г. в 6,2% обеспечило положительную динамику ВВП. Однако надо иметь в виду, что этот рост был достигнут «благодаря» тому, что в 2012 г. по причине засухи был зафиксирован спад почти 5%, потому реальный прирост в 2013 г. к 2012 г. составил всего около 1%.[3]
Благодаря природно-климатическим условиям агропромышленный комплекс Белгородской области и его базовая отрасль – сельское хозяйство является одним из ведущих системообразующих кластеров экономики белгородчины, формирующим агропродовольственный рынок, экономическую безопасность региона, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий.
|
|
|
Сегодня аграрный сектор области – это более 53 тыс. рабочих мест (8,3% от общего количества трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве) со средней заработной платой 22,4 тыс. рублей в месяц. Его доля в региональной экономике составляет более 24,2%.[2] Вместе с тем негативным можно считать факт достаточно резкого сокращения цен производителей сельскохозяйственной продукции в регионе. В первом квартале 2013 года по сравнению с четвёртым кварталом 2012 года сводный индекс составил 92,5%, во втором квартале по сравнению с первым снизился ещё на 3,8%.
В июле снижение индекса продолжилось – по сравнению с июнем цены производителей снизились на 2,7%. Такая ситуация складывается практически по всем подотраслям сельского хозяйства, и это на фоне роста индекса цен та непродовольственные промышленные товары.
Среди основных показателей эффективности функционирования предприятий выделим, прежде всего, себестоимость производства, прибыль и рентабельность. Рассмотрим эффективность деятельности предприятий АПК в разрезе основных подотраслей, таких как: растениеводство и животноводство. Кроме того необходимо учитывать проблему социального развития села. В свою очередь на социальное развитие влияют такие факторы как строительство (приобретению) жилья, развитие инженерной и социальной инфраструктуры, уровень оплаты труда.
Показатели растениеводства региона могут вызывать необоснованный оптимизм. Действительно в 2013 году сельскохозяйственными организациями области было произведено 2 667,1 тыс. тонн зерна, что на 419,5 тыс. тонн или на 20% больше, чем в предыдущем году. В среднем по области себестоимость производства 1 тонны зерна составила 4 018,2 рублей (на 0,3% выше себестоимости 1 тонны зерна 2012 года). Однако показатели динамики прибыли и рентабельности на фоне роста производства снижаются. Так производство зерна принесло сельскохозяйственным организациям прибыль в размере 3606,9 млн рублей (в 2012 году прибыль составила – 4832,7 млн рублей). Уровень рентабельности составил – 43,1%, (в 2012 году этот показатель был равен – 59,0%). Ещё хуже обстоят дела с производством подсолнечника. От его производства в целом по области получено 838,4 млн рублей прибыли, что в 2 раза ниже показателей предыдущего года (2012 год – 1607,6 млн рублей). Из этого ряда выбивается только показатели производства сахарной свеклы. Сумма прибыли в целом по области составила 907,2 млн рублей, что на 10% выше уровня 2012 года (827,0 млн рублей). Каждый гектар свеклы принес 13240,1 рубля прибыли, что составляет 137,6% к уровню прошлого года.
|
|
|
В целом по растениеводству получено 5964,1 млн рублей прибыли (2012 год – 7233,5 млн рублей). Рентабельность отрасли составила 36,8% (2012 год – 44,4%), в том числе производства зерна – 43,1%, сахарной свеклы – 30,4%, подсолнечника – 47,2%.
Каждый гектар пашни в среднем дал 4924,7 рубля прибыли (2012 год – 5984,7 рубля). Таким образом можно сделать вывод об отрицательной динамике основных показателей, как прибыли, так и рентабельности производства в растениеводстве региона.
По животноводству данная динамика ещё нагляднее. Если смотреть в целом по отрасли, можно видеть общий положительный результат – от реализации продукции животноводства в целом по области получено 11,2 млрд рублей прибыли. Однако рентабельность отрасли составила 13,1% (2012 год – 31,7%), в том числе от реализации молока 19,7%, привеса КРС (-34,0%), привеса свиней – 27,3%, привеса птицы – 7,1%, яиц – 27,5%. Если же детально рассматривать показатели, то картина складывается скорее отрицательная. В сельскохозяйственных организациях области произведено 362,0 тыс. тонн молока, что на 0,9% меньше уровня 2012 года – 365,1 тыс. тонн.Себестоимость производства 1 тонны молока увеличилась и составила в 2013 году 13922 рубля (2012 год – 12428 рублей).Себестоимость 1 тонны привеса КРС составила в среднем по области в 2013 году 120228 рублей (2012 год – 110215 рубля).Производство привеса КРС было убыточно во всех районах, за исключением Корочанского и Яковлевского районов. От производства и продажи мяса КРС сельскохозяйственными организациями области получен убыток в сумме 758,8 млн рублей (2012 год – (-430,6 млн рублей)). Убыточность производства привеса КРС составила (-33%) (2012 год – (-22,2%)). Себестоимость производства одной тонны привеса свиней составила 49467,5 рублей (2012 год – 47734,2 рубля). [2]
|
|
|
Таким образом, в целом по животноводству – от реализации продукции по области получено 11,2 млрд рублей прибыли (2012 год – 24,4 млрд рублей). Рентабельность отрасли составила 13,1% (2012 год – 31,7%), в том числе от реализации молока 19,7%, привеса КРС (-34,0%), привеса свиней – 27,3%, привеса птицы – 7,1%, яиц – 27,5%. То есть рентабельность снизилась более чем в 2 раза. Особенно сложная ситуация складывается в производстве привеса КРС, где наблюдается убыточность (34%).
В целом по области в сельскохозяйственных организациях получено 15,1 млрд рублей прибыли (2012 год – 28,6 млрд рублей). Рентабельность сельскохозяйственного производства составила 11,0% (2012 год – 23,6%). Из 224 сельскохозяйственных организаций 189 или 84,3% завершили год с прибылью. [2]
Наибольшее количество убыточных хозяйств в Алексеевском, Белгородском, Валуйском районах – 34% от всех убыточных хозяйств области.
За исследуемый период несколько увеличилась средняя заработная плата по отрасли. Среднемесячная заработная плата в сельскохозяйственных организациях в 20013 году сложилась на уровне 22143 рубля (2012 год – 20419 рублей). За год рост заработной платы составил 108,4%. Наиболее высокий уровень заработной платы в Ракитянском районе – 26097 рублей. Самая низкая среднемесячная заработная плата в Ровеньском районе – 17172 рубля. В регионе достаточно высокими темпами проводится строительство жилья и организация инфраструктуры на селе. Однако общие темпы не намного превосходят общероссийские.
Наверное, никто не будет оспаривать, что Белгородская область является ведущей по освоению инновационных технологий и повышению эффективности использования ресурсов и соответственно темпам роста. Тем не менее, рентабельность по всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций этой области, без субсидий оказалась нулевой, а с учетом субсидий – лишь 9%. По нашим расчетам, такая тенденция, если не принять кардинальные меры, сохранится и на последующие годы, о чем неоднократно предупреждали ученые-экономисты законодательные и исполнительные органы власти. [3]
Это говорит о том, что действующий в отрасли экономический механизм, а также макроэкономические условия даже в условиях высокой инновационной активности не позволяет получать такой же высокий экономический результат. Вот почему действительно еще раз необходимо вернуться к экономическому механизму реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства до 2020 г. Кстати, это проблема не только аграрного сектора, но и многих других реальных секторов экономики страны.
|
|
|
Какие же можно сделать общие выводы? Разумеется, приведенные цифры не могут всесторонне и полностью охарактеризовать положение отрасли в регионе. Однако некоторые выводы мы сделать в праве. Мы наблюдаем рост прибыли, пусть и в отдельных сегментах отрасли. И наряду с этим значительное, (до 2-х раз) снижение рентабельности производства. Можно предположит такое же значительное увеличение затрат. Откуда же эти затраты? Что можно сделать для поддержки такой важной и необходимой для государства отрасли?
На наш взгляд крайне необходима всесторонняя поддержка отрасли со стороны государства. Эта поддержка должна носить не разовый, а системный характер. Нужна долгосрочная программа поддержки отрасли, которая включала бы в себя:
– Программы целевого финансирования и финансовой поддержки хозяйств;
– Меры по дотациям отрасли и льготному кредитованию на долгосрочной основе;
– Системные, долгосрочные меры по подготовке специалистов, в том числе и управленческих кадров отрасли;
– Развитие социального строительства и инфраструктуры села;
– Снижение налоговой нагрузки на производителей сельскохозяйственной продукции;
– Снижение количества посредников на пути между производителями сельхозпродукции и конечными потребителями;
– Меры по защите отечественного производителя от недобросовестной конкуренции со стороны иностранного производства.
Таким образом, мы видим возможность динамичного развития сельского хозяйства во взаимосвязи социально-экономической и аграрной политики как ее важнейшей составляющей, имея в виду, что социально-экономическая политика создает условия для развития аграрной сферы, а аграрная сфера, в свою очередь, обеспечивает достижение важнейших макроэкономических показателей развития страны.
Литература
1. Объем и динамика валового регионального продукта Белгородской области за 2011 – 2013 годы [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://belg.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/belg/ru/statistics/grp/
2. Основные производственно-экономические показатели сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса Белгородской области [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://belapk.ru/ekonomika_i_finansy
3. Ушачев И.Г. Современное состояние и проблемы развития АПК России [Электронный ресурс]: (доклад на ученом совете ИЭ РАН). – М. 20.09.2014. – Режим доступа: http://www.vniiesh.ru/news/20579.html
ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Мочалова Яна Викторовна,
|
|
|
