Матрица интеркорреляций элементов, вычисленная на основании данных в таблице 16

Глава 2. Психодиагностика: практика

рии личности. Таким образом, элемент (ученый) оценивается по каждому из 8 конструктов (теорети­ческих положений).

Графическое изображение конструктов и эле­ментов в пространстве двух главных компонент приведено на рисунке 3.

Хотя такое изображение и позволяет наглядно представить взаимоотношения между конструкта­ми и элементами, тем не менее гораздо большую информацию можно извлечь из их интеркорреля­ций. Это в равной степени относится и к ранговым решеткам в том случае, если проводится анализ из­мерений, на координатных осях которых распола­гаются конструкты и элементы. Интеркорреляции конструктов представлены в таблице 17, а элемен­тов — в таблице 18.

Как видно из таблицы 17, Л. Хелле и Д. Зиглер, например, считают, что теории, делающие акцент на свободе человека в противоположность детер­минизму, не имеют в своей основе допущений о познаваемости (– 0,82) и гомеостазе (– 0,82), од­нако они базируются на представлениях о субъек­тивности (0,69), рационализме (0,69) и активности (0,68) (активность в данном случае означает, что причина действия заложена в самом человеке).

ИМПЛИКАТИВНЫЕ РЕШЕТКИ

Импликативная решетка Д. Хинкла

Импликативная решетка отличается от ранго­вой и оценочной тем, что в ней нет элементов в тра­диционном смысле этого слова, если не считать имплицитно присутствующего элемента Я сам. Д. Хинкл исследовал значение, приписываемое ин­дивидом каждому конструкту, выраженное в тер­минах других конструктов. Для этого он просил ис­пытуемого указать, что вместе с чем происходит.

При заполнении импликативной решетки, при­веденной в таблице 19, Хинкл предлагал испытуе­мому следующую инструкцию:

«Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1). Предположим, что вы изменились. Однажды утром вы просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описывает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера лучше описывал противоположный по-

люс. Итак, вы осознали, что изменились в одном от­ношении, что еще в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся конструктов)? Вызовет ли измене­ние по этому конструкту изменения по другим кон­структам? Можно ли их предсказать? Помните, что изменение по данному конструкту — это причина, в то время как изменения по другим конструктам — следствия, вызванные изменением конструкта 1. Итак, я хочу выяснить, по каким из этих конструк­тов можно ожидать изменений, если вы изменились по отношению к конструкту 1. Зная свое положе­ние по отношению к данному конструкту, можете ли вы определить ваше положение по отношению к остальным конструктам?»

Каждый конструкт дважды встречается в паре с каждым другим: конструкт 1 сначала выступает в паре со 2-м, затем конструкт 2 в паре с 1-м и т. д.

Подобно другим формам решеток, в импликатив-ной решетке каждый элемент записан на отдельной карточке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или на обороте — неважно). Конечно, ис­пользование пронумерованных карточек не такая большая хитрость. Существует много других, может быть, лучших способов «проведения эксперимента, но мы делимся с вами собственным опытом поиска удовлетворительной процедуры».

Как видно из таблицы 19, испытуемый сообщил, что изменение по отношению к конструкту 1 по­влечет за собой изменения по отношению к кон­структам 2, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой «Б» в таблице обозначены реципрокные отношения: конструкт 2 имплицирует 5-й, а 5-й имплицирует 2-й. Некоторые виды анализа импликативных решеток будут обсуждены ниже (после описания решеток, измеряющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую информацию можно извлечь из решетки сразу (например, сведения об общем количестве импликаций). Если решетка пестрит галочками, можно утверждать, что испытуемый использует си­стему, в которой доминирует один суперордина-тный конструкт — «это либо черное, либо белое». Если галочки почти отсутствуют, можно предполо­жить, что системе не хватает целостности причи­ненных связей. Решетка, приведенная в таблице 19, в этом смысле занимает промежуточное положе­ние. Однако «промежуточный» — это чисто «кли­ническая оценка», так как формальных нормати­вов в настоящее время не существует.

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

Таблица 19