Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Пример заполненной решетки сопротивления изменениям (Д. Хинкл)

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 58Следующая ⇒

Конструкты

Баллы сопротивления изменениям

Ранги

11,5

6,5

11,5

1,5

6,5

14,5

1,5

Глава 2. Психодиагностика: практика

в каждом столбце (в импликативной решетке), а подсчет числа импликаций в каждой строке позволяет определить субординатные импликации.

Приводимая в таблице 20 решетка, измеряющая сопротивление изменениям, получена в результате сопоставления всех конструктов между собой. В данном случае такое сравнение проводилось один раз: после сравнения конструкта 1 с остальными 19 он больше не использовался. Таким образом, конструкт 19 сравнивался только с конструктом 20, т. е. заполнялась половина матрицы. После выяснения того, на каком полюсе каждого конструкта испытуемый хотел бы видеть себя, Д. Хинкл предлагал ему следующую инструкцию: «Посмотрите на эти 2 конструкта. Галочкой отмечен тот полюс, на котором вы бы хотели поместить себя. Теперь предположим, что по отношению к одному из этих конструктов вы предпочли бы не изменяться? Помните, что вам придется измениться по другому конструкту. Какое из 2 изменений менее желательно для вас? Хотелось бы, чтобы вы сделали выбор во всех случаях, когда это возможно. Только в 2 случаях выбор невозможен. Во-первых, тогда, когда оба изменения в равной степени нежелательны. В большинстве случаев, однако, можно отыскать различия между ними и сделать выбор. Во-вторых,

когда логически невозможно измениться по отношению к другому. Дайте мне знать, если столкнетесь с каким-либо из этих 2 случаев. Есть ли у вас вопросы?».

В приводимой в таблице 20 решетке, измеряющей сопротивление изменениям, крестик означает, что конструкт в столбце сопротивляется изменению; пропуск означает, что конструкт в строке сопротивляется изменению; буква «Н» обозначает, что независимые изменения невозможны, а буква «Э» обозначает, что оба изменения в равной степени нежелательны (эквивалентны).

Непосредственная обработка этой матрицы включает в себя подсчет количества всех пропусков в строках и соответствующих им крестиков в столбцах (пропуски и крестики указывают на то, что конструкт сопротивляется изменениям). Так, у 1-го конструкта 8 пропусков в строке, следовательно, балл сопротивляемости изменениям равен 8. У 2-го конструкта 14 пропусков в строке и ни одного крестика в столбце, следовательно, для него балл сопротивляемости равен 14. У 3-го конструкта 10 пропусков в строке и 1 крестик в столбце, следовательно, для него балл равен 11. Все баллы сопротивляемости изменениям в таблице 20 приводятся в нижней части матрицы. Если теперь проранжировать

Ранги баллов сопротивления изменениям (табл. 20) и общее число импликаций в столбцах матрицы (табл. 19)

Таблица 21

	Конструкты

Ранжирование по:
а) общему количеству импликаций в столбцах матрицы	13,5				8,5		11,5	13,5	11,5
б) баллам сопротивления изменениям	11,5					6,5

а) общее количество импликаций в столбцах матрицы		6,5	8,5	6,5
б) баллы сопротивления изменениям	11,5	1,5		6,5		14,5		14,5		1,5

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

конструкты в соответствии с этими баллами, можно выявить конструкты, наиболее стойко сопротивляющиеся изменениям. В таблице 20 ранги конструктов приводятся в самой нижней строке под баллами сопротивляемости изменениям.

Используя таблицы 19 и 20, можно проверить некоторые гипотезы Д. Хинкла относительно им-пликативных решеток и решеток, измеряющих сопротивление изменениям. Так, данные этих таблиц подтверждают предположение, проверявшееся в исследовании самого Д. Хинкла: «Ранговый порядок конструктов в решетке, измеряющей сопротивление изменениям, будет положительно коррелировать с ранговым порядком конструктов импликативной решетки».

В таблице 21 приводится ранговый порядок 20 конструктов:

1) 2)

ранжировка по суперординатности импликаций; ранжировка по баллам сопротивляемости изменениям.

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между количеством импликаций и степенью сопротивления изменениям равен 0,70. При N = 20 эта кор-

реляция оказывается высокозначимой (р = 0,534; р < 0,01). Если бы не слишком большие различия между количеством импликаций и баллом сопротивляемости конструкта 8, то корреляция между этими 2 показателями оказалась бы равной 0,75. Д. Хинкл утверждает что нам меньше всего нравятся такие изменения, которые влекут за собой новые изменения. Перспектива крупных перемен слишком устрашающа. Д. Хинкл также выдвинул и доказал предположение о том, что сумма импликаций для первых 10 столбцов импликативной решетки окажется меньше суммы импликаций для последних 10 столбцов. Точно так же в первых 10 строках импликативной решетки должно быть меньше импликаций (т. е. субор-динатных импликаций для суперординатных конструктов), чем в последних 10. В данном случае их количество равны соответственно 48 и 72. Решетка, измеряющая сопротивление изменениям, подтверждает гипотезы Д. Хинкла как относительно структуры систем конструктов, так и относительно суперординатных и субординатных конструктов. В исследовании Келсолла и Стронгмена эти гипотезы также подтвердились. Можно подсчитать и ко-

Биполярная импликативная решетка Д. Хинкла

нежелательный Б -К идеализм Y

Параллельные отношения Ортогональные отношения

Реципрокные отношения Двойственные отношения

ненависть Б неудовольствие Y

А любовь льс А работающий I Х имеет ход —

—

Х удовольствие —

— безработный Б

не имеет хода Y — безработный Б

или А работающий

Х имеет ход — не имеет хода Y

А нервный У Х напряженный А желательный Х реализм

— спокойный Б

— расслабленный Y

— нежелательный Б

— идеализм Y

или А желательный — Х реализм —

Таблица 22

А имплицирует Х, а Б имплицирует Y

А имплицирует Х,

но Б не имплицирует Y

А имплицирует Х и Б имплицирует Y, но не имплицирует Y

А имплицирует Х и Б имплицирует Х, и Х имплицирует А, и Y мплицирует Б

А и Б имплицирует Х и Б мплицирует Y

А имплицирует Х и Y, Б имплицирует Х и Y

Глава 2. Психодиагностика: практика

личество импликаций для конструктов, по которым испытуемые относят себя к нежелательному полюсу. Для данного испытуемого (табл. 13) среднее число су-перординатных импликаций для конструктов, по которым Я оказалось на нежелательном полюсе (4, 7, 10, 17, 18), равно 3,4, а для конструктов, по которым Я оказалось на предпочитаемом полюсе — 6,9. Еще более сильные различия мы обнаружим, если сравним баллы сопротивления изменениям этих конструктов. Средний балл для конструктов с Я на предпочитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов с Я на нежелательном полюсе — 2, 4. Это, конечно, вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем-то, чем мы не являемся, мы не станем сильно сопротивляться изменениям в этом направлении. Когда мы имеем дело с решетками, то, зная некоторые основные правила, легко обнаружить и отклонения от них. Примером такой аномалии может служить конструкт 8 (надежный — ненадежный). Он не подчиняется правилу, гласящему, что баллы сопротивления изменениям и суперординатные импликации связаны между собой положительной корреляцией. Конструкт 8 очень сильно сопротивляется изменениям (ранговый номер 3), и в то же время у него всего 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того, среди 4 суперординатных импликаций нет реципрок-ных, а среди субординатных импликаций их только 2. В таких случаях следует спросить испытуемого о причинах подобных расхождений. В нашем примере испытуемый сообщил, что он всегда испытывал трудности с этим конструктом. Люди, которые опаздывают или не выполняют своих обещаний, по совершенно непонятным причинам раздражают его (непонятным с точки зрения других, конечно). Этот конструкт, по-видимому, был частью усвоенного в детстве паттерна — всегда соблюдать порядок и все делать вовремя. Как выразился бы Д. Келли, испытуемый не мог «преобразовать» этот конструкт в соответствии с требованиями настоящего времени, т. е. не задался вопросом: «Так же ли это важно сейчас, как было важно в детстве?»

Биополярная импликативная решетка

Существует еще одна разновидность имплика-тивных решеток, названная Д. Хинклом имплика-

тивными дилеммами. Полюса 2 конструктов могут вступать друг с другом в следующие отношения: например, и «реализм», и «идеализм» могут иметь для нас как желательные, так и нежелательные аспекты.

Если мы рассмотрим все возможные типы взаимосвязей 2 биополярных конструктов, то поймем, насколько упрощенно их отражают баллы совпадения или коэффициенты корреляции. Выявить ортогональную или двойственную дилемму можно только в том случае, если нам известны импликации обоих, которые описаны и использованы Франселлой при исследовании связи между изменениями речи и изменением конструктов в ходе терапии больных, страдающих заиканием. В таблице 23 приводится пример биполярной импликативной решетки.

Конструкты для нее выявлялись методом триад. Каждую триаду образовывали двое знакомых испытуемого и он сам (метод самоидентификации Д. Кел-ли). Эта решетка была включена и в батарею решеток, заполняющихся женщинами, страдающими ожирением. В ходе исследования выявлялись представления каждой испытуемой о самой себе как о человеке, страдающем ожирением. После выявления конструктов они подвергались процедуре иерархизации, описанной выше.

В биполярных импликативных решетках можно использовать различные инструкции и способы предъявления. Работая с испытуемыми-заиками, Франселла пришла к выводу о чрезмерной сложности инструкции Д. Хинкла. У Д. Хинкла испытуемыми были американские студенты колледжа, а у Франселлы — люди различных национальностей, сильно различавшиеся своими способностями.

В исследовании Франселлы испытуемой предлагалось следующее задание. Каждый конструкт записывался на карточке, причем выявленный полюс обозначался буквой «а», а контрастирующий — буквой «б»; 11 карточек, использовавшихся в данной процедуре, выкладывались на столе перед испытуемым. Эспериментатор заготавливал и второй набор идентичных карточек, которые разрезались пополам, так что на каждой полукарточке был представлен только 1 полюс конструкта. Постоянного порядка предъявления полукарточек не было, так как в ходе процедуры они перемешивались.

Испытуемой предъявляется 1 полукарточка и предлагается подумать о представленном на ней

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

Количество импликаций

г*-

со

г*~

СЛ

со

г*-

со

С71

со

г*-

со

г^

со

СП

го

го СМ

го со

«э

го

го со

(О

го

го со

го

10а

го

ра

Па

ра

рэ

ра

10а

ра

го

ра

го со

ра

РЭ

ра

ч¹

ра

ГО

ра

на

ра

ГО со

ра

го

ра

го

ра

го со

ра

го

ра

го

ра

го

го сч

го ГО

го

со

го со

го

го СО

го С7>

го

Па

Чуткий к чувствам других

Бесчувственный

С избыточным весом

Худой

Нетерпеливый

Любит все обдумать

Такой, каким я хотел быть по характеру

Такой, каким я не хотел быть по характеру

Использует людей в своих интересах

Не использует людей в своих интересах

Способен расслабиться и отдохнуть

Все время в бегах

Похож на меня по характеру

Не похож: на меня по характеру

Нравится окружающим

Не нравится окружающим

Такой, каким я стану, когда обрету нормальный вес

Такой, каким я не стану, когда обрету нормальный вес

Скорее всего не пригласит на прогулку

Скорее всего пригласит на прогулку

Неосторожный

Осторожный

Глава 2. Психодиагностика: практика

полюсе (например, бесчувственный). Затем ее просят предположить, что «все, что вы знаете о какой-то женщине, — это только то, что она бесчувственна». Просмотрите разложенные перед вами карточки. Какие из представленных на них качеств можно обнаружить в бесчувственной женщине? (Испытуемая просматривает карточки. Когда она находит качество, которое, как ей кажется, может описывать бесчувственную женщину, экспериментатор просит ее назвать номер конструкта и букву, написанную на карточке («а» или 2Б2). В данном случае испытуемая назвала карточки 3а, 4б, 5а, 7б, 8б, 9б, 10а, 11а.

Обработка

В настоящее время не существует полностью удовлетворительного во всех отношениях метода обработки биполярной импликативной решетки. Прямой подсчет коэффициентов корреляции нельзя использовать из-за определенных ограничений, накладываемых данными. Существует программа для компьютерной обработки — вычисление биномиальной вероятности совпадения или несовпадения галочек в 2 рядах. Однако трудность заключается в том, что нам необходимо учитывать лишь 1 определенный тип связи между полюсами конструктов, а на самом деле пропуск может означать и то, что исследуемый конструкт определенно не связан с данной характеристикой, и то, что исследуемый конструкт не релевантен данной характеристике.

В настоящее время разрабатываются новые методы и формы решеток, которые помогут преодолеть эту трудность. Вместо карточек, на которых полюсы конструкта обозначены буквами «а» и «б», можно использовать аналоговую шкалу, задаваемую этими же полюсами. Испытуемый в этом случае отмечает с ее помощью степень, в которой сравниваемый конструкт связан, например, с конструктом «бесчувственный». Тем не менее до окончательной разработки этого метода анализ все-таки еще будет основываться на подсчете совпадений или несовпадений галочек.

Однако в любом случае можно получить ценные сведения, просто просматривая распределение галочек в решетке или суммируя их. Так, например, Франселла в ходе обследования заик с помощью

импликативной решетки (Я как заика) обнаружила, что отношение выявленных импликаций к общему числу возможных импликаций позволяет дифференцировать заик, чье состояние в определенной мере улучшилось в ходе терапии, а также от тех, кто преждевременно прервал лечение. Таким образом, когда у испытуемых рассматриваемое отношение велико, успех лечения менее вероятен — у таких людей представление о себе как о заике слишком жестко детерминирует всю систему конструктов.

Можно ожидать, что полюс конструкта, характеризующий Я, более важен для испытуемого и, следовательно, имеет больше импликаций, чем полюс, не имеющий отношения к Я испытуемого. Тем больший интерес представляют исключения из этого правила. В решетке, заполненной больным, страдающим заиканием, полюс, характеризующий Я, имеет 3 импликации (этот полюс определяется как подлизы и лицемеры). Испытуемый считал, что он говорит то, что думает, и многие его конструкты были связаны с представлениями о честности и искренности. Но, будучи заикой, он не всегда имел возможность говорить то, что думает, и, как можно заключить из анализа этого конструкта, по-видимому, часто сталкивался с бесчестностью людей в межличностных отношениях.

Импликативные решетки и решетки, измеряющие сопротивление изменениям, стали широко использовать лишь в последнее время.

Решетка зависимости

Решетка, описанная Д. Келли под названием «Репертуарный тест ситуационных возможностей», мало используется в настоящее время, что, однако, не умаляет ее достоинств. Для краткости этот метод называют решеткой зависимости. При работе с решеткой этого типа испытуемый устанавливает связь между людьми и ситуациями. В качестве ситуаций выбираются ситуации стресса, в которых может оказаться любой из нас. Люди выбираются из числа знакомых испытуемого, которых он может позвать на помощь или на которых может положиться в трудную минуту. Вполне естественно для Д. Келли (а именно он автор этой решетки), что она не предназначена для оценок меры зависимости —

Часть 1. Личность, мотивация, потребность

независимости человека по отношению к какой-либо общей шкале. «Каждый человек зависим от других; проблема состоит в том, чтобы выявить свойственное данному человеку распределение зависимостей».

Д. Келли так описал эту решетку: «Припомните необычайно трудные моменты вашей жизни, а потом спросите себя, какие из названных вами людей оказали бы вам помощь, окажись они рядом. Полученная матрица дает сведения о распределении межличностных зависимостей человека — сталкивается ли он с трудностями, в которых, по его мнению, никто не может ему помочь, обращается ли он во всех случаях за помощью к одному-двум лицам, или же он неразборчив в выборе людей, у которых ищет помощи».

В конкретном эксперименте испытуемому предъявляется ролевой список и набор ситуаций, предположительно адекватных этому списку. Испытуемый подставляет в него соответствующие имена, а также записывает место и время, когда оказался в затруднительном положении. Затем он помечает крестиком тех людей, к которым он обратился бы за помощью в данной ситуации. Пример заполнения такой решетки, приводимой Д. Келли, можно найти в таблице 17.

Просмотрев такую решетку, вы можете сразу получить информацию о том, обращается ли испытуемый сразу за помощью ко всем и каждому или всегда прибегает к помощи 1—2 лиц. И та, и другая стратегия, по мнению Д. Келли, указывает на наличие «недифференцированной зависимости», свидетельствующей о плохой адаптации. Все-таки будет лучше, если испытуемый научится дифференцированно обращаться за помощью к разным людям.

Д. Хинкл предложил модифицировать методику и задавать противоположный вопрос: «В каких ситуациях и кто именно обращается к вам за помощью или может рассчитывать на вас?» Психотерапевту или консультирующему психологу, к примеру, может оказаться полезным узнать, что пациент ни к кому не обращается за помощью или обращается за ней только к одному человеку, в то время как огромное количество людей ищет помощи у него самого (или ему так кажется). Интересно также выяснить, не вступают ли в реципрокные отношения конструкты этих 2 решеток (Я обращаюсь — Ко мне обращаются).

Решетка зависимости требует дальнейшей разработки. Не очень-то легко решить, обратились ли бы вы за помощью к Х, если бы он оказался рядом, случись с вами беда.

Люди меняются. Человек, на которого вы могли положиться, когда вам было 18 лет, мог стать совсем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет вы уже не будете обращаться к нему за помощью. Необходимо, по всей видимости, разрабатывать решетки для изучения значимых для данного человека периодов жизни (например, до брака или в период брака). Затруднения другого рода могут возникнуть в том случае, если вам так повезло, что в течение 10 лет вы жили относительно спокойно и вам не нужно было обращаться за помощью к кому-то. В этом случае можно использовать решетку зависимости, в которой вопросы начинаются со слов «если бы»: «Если бы случилось такое несчастье, то к кому из окружающих вас в то время людей вы обратились бы за помощью?»

Все рассмотренные типы решеток представляют собой задания на сортировку, дающие испытуемому возможность сообщить нам нечто о своем мировосприятии. Для интерпретации выявленной связи конструктов нет необходимости обращаться к нормативным данным: не существует фиксированного содержания и определенных форм, считающихся единственно правильными для данного контекста. И, наконец, самое важное: выводы основываются на гипотезе о том, что выявляемые математические зависимости внутри решетки отражают психологические отношения внутри системы конструктов испытуемого. Эти психологические отношения связаны с какими-то достаточно стабильными и неизменными образованиями индивидуальной системы конструктов. В связи с этим при интерператации результатов решетки необходимо соблюдать правила статистики. Если все коэффициенты корреляции в ранговой решетке, содержащей 8 элементов, не превышают 0,4, то нельзя дать обоснованной интерпретации отношениям между конструктами, хотя сам по себе этот факт уже представляет интерес для психолога. Последний должен довольствоваться лишь самым общим выводом относительно недостаточной структурированности системы. При этом возможно, что испытуемый переживает в момент обследования определенные жизненные трудности, тогда — это

Глава 2. Психодиагностика: практика

Таблица 24

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: