 |
Философская позиция французских материалистов 18 века 2 страница
|
|
|
|
Синтетичность. Раньше, до Канта, понятие было противоречиво в разных гносеологических традициях. В традиции гносеологического рационализма выпячивалась одна сторона, в рамках гносеологического сенсуализма – другая. Рационализм – врожденное знание, разум в самом себе имеет источник знания. Соединение, синтез на уровне трактовки чистого опыта. Опыт апостериорный, но в нем есть доопытная компонента. Математика изучает априорный формы созерцания.
Трансцендентальная аналитика.
В мышлении понятиями относится к другим представлениям. Мышление в понятиях дискурсивно, оно – не созерцание. Отношение понятия к другим понятиям, нет прямого выхода к предмету познания. Кант: все функции рассудка можно найти, если показать единство мышления. Различает, так же как в чувственном созерцании, форму и содержание.
Форма – можно выделить четыре группы функций мышления и четыре группы категорий.
Каждая категория – чистый априорный синтез, представленный в самой общей форме. Синтезирование, подведение под одно представление – бессознательный акт, спонтанная сила воображения. Единство чистому синтезу придает понятие, категория. Понятие связано всегда с суждением. Посредством понятий человек судит. Другого применения понятий нет. А рассудок – не что иное, как способность составлять суждения.
Классические функции и категории. Таблица категорий.
Выделяются четыре группы функций мышления и четыре группы категорий.
1
2 3
4
Таблица функций
1. количество суждений
n общие
n частные
n единичные
2. качество суждений
n утвердительные (предикат принадлежит субъекту)
|
|
|
n отрицательные
n бесконечные (вводит новую категорию)
В отрицательных суждениях частица «не» относится не к связке, а к предикату. Слон есть не растение. Выделяет, чтобы триада получилась.
3. отношения
n категорические – безусловные, утверждают наличие свойства (объекта). Киты – млекопитающие.
n гипотетические – условные, выражают мысль о возможности приписания субъекту предиката
n разделительные – из перечня предикатов один принадлежит данному субъекту. Студенты – либо девушки, либо юноши.
4. модальность
n проблематические
n ассерторические
n аподиктические
Проблематические – предположительные, предполагают о приписывании предиката субъекту.
Ассерторические – без дальнейших пояснений. Стол желтый.
Аподиктические – указывают необходимый характер присущности предиката субъекту.
Этим четырем группам функций соответствуют четыре группы категорий.
1. категории количества
n единство
n множественность
n целокупность
2. категории качества
n реальность
n отрицание
n ограничение
3. категории отношения
n присущность и самостоятельное существование (акциденции и субстанции)
n причинность и зависимость (причина и действие)
n общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся воздействию)
4. категории модальности
n возможность – невозможность
n существование – несуществование
n необходимость – случайность
В каждой группе триадический принцип. Кант подчеркивает триадичность принципа. Третья категория возникает всегда из соединения первых двух. Целокупность – множество, которое мыслится как единство. Синтез первых двух. Первые два – противоположение.
Ограниченность – реальность, связанная с отрицанием.
Общение – причинное взаимодействие самостоятельных сущностей.
|
|
|
Необходимость – возможность, содержащая в себе существование.
Кант закладывает традицию триадического оформления системы категорий. Традиция будет развиваться до Гегеля включительно (Фихте, Шеллинг).
Кант подчеркивает, что на первый взгляд третья категория – продукт первых двух. Но нет, она имеет самостоятельную значимость. Целокупность не следует из понятий единства или множественности. Возникает, только когда синтез. Не всякое единство в сочетании с множественностью дает целокупность. Число – целокупность. Но бесконечное число не получается (не знает Кантора).
Самая трудная задача – трансцендентальная дедукция категорий. Задача показать и объяснить, как категории априори могут относится к предметам, как формируются вещи относительно к объектам нашего познания.
Главная задача трансцендентальной аналитики – показать, как возможно естествознание вообще как наука. Вырыл пропасть между миром вещей в себе и миром феноменов.
Надо обосновать априорность этих категорий.
На уровне чувственного опыта совокупность феноменов, данная в чувственном опыте, не обладает единством, это всего лишь набор феноменов. Связь в ощущениях никак не дается, феномены не связаны между собой. Категории – функции рассудка, а не чувственного восприятия. Откуда эта способность рассудка? Это способность продуктивного, спонтанного воображения.
Все предметы связаны между собой, а мы связываем предметы. Они выступают в качестве объектов, целостностей. Таким образом, деятельность рассудка – синтетическая, это связывание, деятельность по подведению многообразия под одно понятие. Категориальный синтез обладает достоинствами необходимости и всеобщности. Соединение двух характеристик – синтетический характер, достоинства необходимости и всеобщности. Поэтому априорные категории рассудочной деятельности.
Поэтому категории, будучи априорными, даны до всякого опыта и имеют субъективный исток своего существования. Кант усматривает источник единства, которое реализуется в синтезе категорий, в субъекте. Указывает, что имеется факт единства сознания субъекта, выраженный в декартовском cogito (я мыслю).
|
|
|
Сопоставим с Юмом. Юм: я есть только пучок представлений. Схема сходна. Есть представления и они представляют собой пучок, единство. Кант идет дальше Юма, концептуализирует такую схему. Всякое представление для человеческого сознания сопровождается декартовским «я мыслю». Иными словами, мышление человека невозможно без акта одновременного осуществления самосознания субъекта мышления. Усматривает высшие основы существования априорных категорий в этом факте. «Трансцендентальное единство апперцепции». Апперцепция – термин Лейбница, осознание своих перцепций или самосознание человека. Любой мыслительный акт сопровождается самосознанием, «я мыслю».
Трансцендентальность – то, что является общим для всех субъектов, что проходит через все сознания, оставаясь одним и тем же.
Самосознание присуще любому субъекту. Поэтому трансцендентальный принцип единства самосознания. Единство самосознания обеспечивает возможность объединения различных представлений, потому что субъект является единым. Следовательно, способность подводить многообразие представлений под одно представление. Эта способность коренится в наличии трансцендентального единства апперцепции.
Мы создаем представление об объекте как какой-то целостности. Само существование объекта имеет своим источником единство субъекта, а не единство в объекте. Нет объекта без субъекта. Каждый объект требует единства, многообразие представлений – единство через субъект.
Центральная проблема философии Нового времени – отношение субъекта и объекта – у Канта в центре внимания. Заострена за счет дуализма, как и у Декарта.
Благодаря трансцендентальному единству апперцепции и априорности категорий человеческое сознание способно объединять многообразие представлений в какую-то целостность и создавать предметный мир, являющийся содержанием объективного познания, в том числе научного. В связи с принципом трансцендентального единства апперцепции напоминает позицию У. Оккама. Оккам предвосхитил Канта – тоже общее имеет в качестве основания единство субъекта, своим сознанием охватывающего группу предметов. Так возникает общее понятие. Субъективный источник общности в содержании понятия объединяет Канта и Оккама.
|
|
|
Кант, говоря о трансцендентальном единстве апперцепции и применимости категорий рассудка, говорит, что рассудок применяется к возможному опыту.
Наряду с рассудком есть понятие способности суждения. Рассудок – способность устанавливать правила, по которым подводится многообразие представлений под возможность суждения. Способность суждения – способность различать, подчиняется что-либо данному правилу или нет. Есть люди, не обладающие способностью к суждению (говорится в примечании).
Как именно возможно подведение под правило апостериорного содержания? Кант приходит к выводу о существовании в сознании еще одной априорной формы помимо категорий и форм чувственного созерцания. Это трансцендентальные схемы. Они являются промежуточными между формами чувственного созерцания и рассудочной деятельности. Связывает схематизм с временность. Трансцендентальные схемы – трансцендентальные временные определения, однородные с категориями и временем. Через схемы осуществляется переход от чувственных к рассудочным формам. Таблица соответствует таблице категорий.
Категориям соответствуют основоположения чистого рассудка – правила применения категорий к суждениям. Четыре типа основоположений:
1. аксиомы созерцания;
2. антиципации восприятия (Эпикур предвосхитил);
3. аналогии опыта;
4. постулаты эмпирического мышления.
Ими устанавливаются принципы научного познания, принципы преобразования чувственного восприятия в научное знание.
Первый утверждает принцип экстенсивности (категории количества). Второй утверждает принцип интенсивности (степени). Третий – основоположение о постоянстве субстанциальной и временной последовательности по закону причинности о одновременного взаимодействия. Четвертый – принципы возможности, действительности и необходимости.
Мировоззренческий итог этой части Кант формулирует так: «Я произвел коперниканский переворот в философии».
Как Коперник, остановил Солнце и заставил Землю вращаться вокруг него. Остановил Солнце разума и заставил вокруг этого солнца вращаться природу. Разум диктует законы природе. Законы – общие положения, суждения. Дают синтетическое знание о многообразии явлений. Не в природе существуют законы.
|
|
|
Можно вычленить два уровня активности рассудка. На первом уровне рассудок спонтанно, бессознательно, через продуктивное воображение создает совокупность объектов в феноменальном мире, задает законы этим объектам, созидает мир явлений как упорядоченный мир (этот уровень до Канта никто не замечал). На втором уровне эмпирическое сознание эмпирического человека познает то, что за спиной этого эмпирического познания трансцендентальный субъект создал в природе. Он углубляется в познание, здесь границ для познания субъекта нет. Дело ограничивается только феноменальным миром. К миру вещей в себе выхода нет. Мир феноменов познаваем вполне, мир вещей в себе не познаваем.
Мир феноменов создан сознанием. Поэтому субъективный идеализм не-берклианского типа. У Беркли – примитивный субъективный идеализм. У Канта все гораздо сложнее. Чтобы охарактеризовать специфику своего философского учения, Кант использует понятие ноуменов наряду с понятием феноменов. Понятие ноумена перекликается с понятием вещи в себе. В первом издании «Критики чистого разума» сам Кант охарактеризовал свою позицию как идеализм. Ноумены – это то, о существовании чего можно заключить лишь как о причине данных восприятий. То, что имеет сомнительное существование. В трансцендентальной эстетике не сомневается в существовании вещей в себе, они существуют реально, объективно. Ноумен – граничное понятие, требующееся, чтобы установить границу феноменального мира. Понятие ноумена имеет только негативное применение. «Демаркационное понятие»., граница феноменального мира. Вещи в себе существуют за границей феноменального мира. Понятие ноумена – не произвольное понятие, связанное с миром феноменов. Содержание феноменального мира определяется воздействием на наше сознание мира вещей в себе. Никакого произвола здесь нет, и в содержании, и в формах феноменального мира, чем Кант и отличается от Беркли. Во втором издании Кант убрал все те фразы, в которых подчеркивал субъективизм его построений, и написал главку «Опровержение идеализма» против Беркли, чтобы размежеваться с ним.
Трансцендентальная диалектика
Рассматривает функции разума, не рассудка. Кант четко различает рассудок и разум. Разум – высшая познавательная способность. Любое познание начинается с чувственного созерцания, затем Кант рассматривает мышление, затем разум. Выше разума ничего нет. Синтетическая функция разума. Рассудок – способность создавать единство явлений посредством правил, подведение многообразия представлений под одно представление. Разум – способность создавать единство правил рассудка по принципам, никогда прямо не направлен на опыт, направлен на рассудок. Рефлексивный характер работы разума. Поскольку сфера разума – философия, де-факто трактует философию как рефлексивную деятельность разума.
У разума есть идеи. Идея – представление, в котором синтез всех условий, относящихся к определенной области явлений, рассматривается как полностью завершенный. Это перекликается с понятием актуальной бесконечности Кантора. Бесконечность как завершенная, мыслится как целое. Синтез условий мыслится как полностью завершенный. Для идей в чувствах не может быть дан никакой данный предмет, в чувствах нет завершенности. Идеи, хотя не имеют предмета в опыте, не являются произвольной выдумкой разума. Они имеют отношение к деятельности рассудка, они трансцендентны. Идея по отношению к опыту трансцендентна. Все трансцендентальные идеи можно разделить на три класса:
1. содержащие в себе абсолютное единство мыслящего субъекта
2. содержащие в себе абсолютное единство ряда условий явлений
3. содержащие в себе абсолютное единство всех предметов мышления вообще.
Первые – предмет психологии, вторые – предмет космологии, третьи – предмет теологии.
Христиан Вольф, «Энциклопедия знания» – рациональная психология, рациональная космология, рациональная теология. Кантовский проект исходит из вольфианской метафизики, он рассматривает содержание идей как содержание разделов.
Юм: невозможно знать, есть ли душа, есть ли мир, есть ли Бог. Кант задает вопрос: существует ли душа, мир, Бог. Везде дает глубокую критику этих трех разделов рациональной философии Вольфа.
Рациональная психология утверждает существование души как рациональной духовной субстанции, дающей жизнь телу. Кант рассматривает доводы в пользу. Мыслящее существо нельзя мыслить понятийно как субъект. Следовательно, это субстанция. Кант говорит, что это паралогизм. Ошибка – единство сознания, лежащее в основании категорий, принимается здесь за созерцающего субъекта как объект. Когда мы имеем дело с единством сознания, мы имеем дело с единством субъекта мышления. Если мы ему придаем статус объекта (а это логическая подмена, ошибка), мы говорим о субстанции души. Если подмены не делать, то вопрос о существовании души в принципе неразрешим рациональными средствами. Единство мышления – это единство субъекта в мышлении, а посредством мышления субъект не дается. Души как субстанции признать нельзя. Рациональная психология не может претендовать на статус научной дисциплины. Здесь проявляется научная направленность мировоззрения Канта. Тем не менее, бессмертие души и душу надо признать в рамках религиозного сознания. Нельзя бросаться ни в объятия синкретизма, ни в объятия бездушного материализма. Проявляется дуализм Канта, в виде приверженности к научному мировоззрению и религиозному мировоззрению одновременно.
Рациональная космология. Предмет – мир как целое. Синтез условий мыслится как завершенный – сущность идеи. В соответствии с четырьмя группами категорий Кант рассматривает четыре космологических идеи.
1. идея абсолютной полноты сложения данного целого из частей;
2. идея абсолютной полноты деления данного целого;
3. идея абсолютной полноты возникновения явлений; и
4. идея абсолютной полноты зависимости существования изменчивости в явлениях.
Различает мир и природу. Мир – математическое понятие, в котором целое мыслится как результат сложения или деления. Природа – если мир рассматривать как динамическое целое с позиций причинности и оснований существования. Первая и вторая идеи – математические, третья и четвертая – трансцендентальное понятие природы.
Рассмотрение всех четырех космологических идей обнаруживает принципиально новый феномен человеческого разума – антиномии чистого разума. Антиномии – два взаимоисключающих утверждения об одном и том же, по Канту -- тезис и антитезис.
1 антиномия. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.
Антитезис: Мир бесконечен во времени и пространстве.
2 антиномия. Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого.
Антитезис: Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и вообще в мире нет ничего простого.
3 антиномия. Причинность по законам природы не есть единственная причинность, из которой можно вывести всякое явление в мире. Для объяснения явления необходимо допустить свободную причинность.
Антитезис: Нет никакой свободы. Все совершается в мире только по законам природы.
4 антиномия. К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность.
Антитезис: Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне мира, как его причина.
Пытается доказать каждый тезис и антитезис.
Тезис: Мир имеет начало во времени. Предположим обратное, тогда получается, что до сегодняшнего дня протекла бесконечность, но сегодняшний день настал, значит бесконечность закончилась. Это противоречие в понятии завершения бесконечности. Логика Канта.
___________________ ______________________
Антитезис: мир бесконечен во времени, не имеет начала во времени. Предположим, что мир имеет начало во времени.
! _______________________________
начало
Это значит, что до начала время было пустым. Поэтому такой момент времени – любой. Нельзя выбрать тот или иной момент из-за принципа достаточного основания.
Разум запутывается в антиномиях: конечность – бесконечность, части – целое, свобода – причинность. Как найти выход?
Кант отмечает два типа антиномий.
1. математические – сложение, вычитание, деление.
2. динамические.
Для первых и тезис, и антитезис ложные, так как идея мира как целого – это всего лишь идея. Что-то мыслится как завершенное. Этим антиномиям дается статус онтологический, что неверно.
По Канту, нет мира онтологически существующего, есть только феномены. Мы не можем говорить, что мир существует бесконечно. Утверждать, что это онтологическая проблема, нельзя.
Для динамических антиномий. Тезисы относятся к миру вещей в себе, есть свобода, Бог. Антитезисы относятся к миру феноменов, нет свободы.
Два замечания относительно антиномий.
И тезис, и антитезис верны, нельзя только тезис и антитезис относить к одному объекту.
1. Все тезисы Кант относит к догматической системе философских взглядов, а все антитезисы – к эмпирической философии. В чем достоинства и недостатки догматической и эмпирической философии (Платон и Демокрит, Эпикур)? Достоинства догматической философии:
n удовлетворяет спекулятивным запросам человеческого разума
n соответствует религии
n соответствует обыденному здравому рассудку, смыкается с религией
n соответствует потребностям разума в систематизации представлений.
Эмпирическая философия опирается на опыт. Чтобы философствовать в этой системе координат, надо опираться на опытные знания, четко их учитывать. Если кто-то пытается в рамках первой, догматической системы философствовать, для него широчайшее поле рассуждений. Но самый ученый человек не отличается от самого невежественного – ему уготовано вечно блуждать в идеях, не находя твердой почвы под ногами. Никто не может уличить другого в ошибке. Если философствовать в системе эмпирической философии, то, если чего-то не знаешь, должен молчать. Ни к чему не обязывающие рассуждения не проходят. Суетность и спекулятивность – достоинства догматической философии (тонкая ирония).
2. Когда Кант говорит о диалектике чистого разума и говорит об антиномиях как проявлениях диалектики, он понимает под диалектикой то же, что Аристотель – логику видимости, предположений, незнания. Антиномии – проявления логики видимости; подмена феноменального мира миром вещей в себе. Роль Канта в разработке положений диалектики, которую Гегель развил в полном виде – то, что он заострил проблемы диалектики конечного и бесконечного, простого и сложного, свободы и необходимости. Проблемы в центре внимания дальнейшей немецкой классической философии, мыслители отталкиваются от диалектики в антиномиях чистого разума. Антиномии – одно из проявления этого значения.
Отношение к рациональной теологии. Кант отрицает рациональные основания существования души (душу признает). Отношение к рациональной космологии – выделяет антиномии.
Столь же критично. Как разум приходит к самой мысли о том, чтобы доказать такую сущность, которая содержит в себе всю сущность и все существующее. Кант говорит, что эта сущность является отдельным вопросом. Ответ следует из трансцендентальной аналитики. Разум умозаключает о Боге как первооснове всех вещей, гипостазируя идею совокупности всей реальности в качестве единичной вещи. Разум берет представление о всех существующих вещах и пытается это представление закрепить за отдельной вещью, представленной в качестве единичной вещи, и персонализирует ее. Выражает основную идею Фейербаха. Человек отчуждает себя самого и переносит лучшие качества на Бога (Фейербах).
Человек отчуждает всю совокупность свойств вещей, приписывает отдельной вещи, объявляет личностью. Бог ставится впереди всего реального существования. Это объяснение того, как человеческий разум вырабатывает понятие Бога.
Критика доказательств бытия Бога. Их всего три – онтологическое, космологическое и физико-теологическое. Только три возможности – они соответствуют определенным познавательным способностям человека (чувственное познание, рассудок и разум). Физико-теологическое доказательство соответствует чувственному познанию, за основу доказательства берется определенный опыт. Космологическое доказательство соответствует рассудочному познанию, неопределенный опыт. Онтологическое доказательство отвлекается от любого опыта и исходит только из содержания понятия Бога, чисто спекулятивное отвлечение от всякого опыта. Соответствует разумной способности – разум оперирует идеями, выходящими за пределы всякого опыта. Начинает критику с онтологического доказательства бытия Бога.
Идея Бога – идея разума, не категория; то, что к опыту отношения не имеет. Ее и надо прежде всего рассмотреть. Обнажает несостоятельность онтологического доказательства. В два шага, две ступени.
1. Рассматривает ссылку на то, что понятие Бога берется как понятие абсолютной, безусловно необходимой сущности. Пример – Декарт. Вплоть до 17 века (с 11 века) никто всерьез не рассматривал онтологическое доказательство в силу критики графа де Монтаньи (монах Гаунила, «Книга в защиту безумца против Ансельма, рассуждающего в своем Прослогионе»). Декарт – Бог есть абсолютно необходимая, безусловная сущность. Возьмем треугольник, не можем не признать, что у треугольника есть три угла. Точно так же – Бог. Такое понятие, которое предполагает абсолютно необходимую сущность, причем существующую. Кант: положение о том, что треугольник содержит три угла – необходимое положение. Необходимо только при условии, что треугольник дан. Если его нет, необходимость тоже отсутствует. Также обстоит дело с абсолютно необходимой сущностью. Необходимость относится только к содержанию понятия, а не к его существованию. Если я предполагаю Бога как существующего, он существует с необходимостью. Необходимость – предикат суждения. А Бог – всего лишь субъект суждения. Если я отвергаю предикат, а оставляют субъект, я впадаю в противоречие. Если я отвергаю и предикат, и субъект, то противоречия не получается. Единственная возможность – голая декларация ничем не обоснованного суждения о существовании Бога. Это не доказательство.
2. Второй шаг. Положение Декарта – Бог объявляется всереальнейшей сущностью, высочайшим совершенством, в достоинства которого входит и существование. Если не существует, чего стоит всемогущество, всемудрость. Когда говорит, что понятие Бога – понятие о всесовершеннейшем существе, то противоречие – если Бог не существует, то совершенство несовершенное. Кант возражает: бытие не есть реальный предикат, не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. Кант поясняет положение следующим образом: в действительном содержится не больше, чем в возможном. Сто талеров в действительности ни на пфенниг не больше, чем сто талеров в возможности. И наоборот. Но мое имущество будет больше, если действительные талеры в кошельке. По содержанию возможные талеры от действительных не отличаются. Сто талеров есть – ничто не добавляется к содержанию того понятия, которое утверждается как реальное. Не реальный предикат. Поэтому, какое бы содержание ни было в нашем понятии, мы должны выйти за пределы этого понятия, чтобы решить вопрос о существовании объекта. Для предметов чувственного созерцания – выход в опыте, для объектов рассудочной деятельности – в опыте, но идеи – за рамками возможного опыта. Поэтому предположение существования Бога мы можем только декларировать, делаем предположение. На этом завершает. Суть – нельзя, недопустимо заключать о реальности существования вещи на основании содержания понятия этой вещи. То же говорит Гаунила: идея – психическое состояние нашей жизни, всего лишь мое представление.
Основа – идея тождества бытия и мышления применительно к понятию Бога. Понятие Бога – идея, выходящая за рамки опыта, голая спекуляция. Тождество доказать нельзя.
Космологическое доказательство. Кант излагает, разбивая его на компоненты:
n если нечто существует, то должна существовать абсолютно необходимая сущность, причем существовать необходимо.
n эмпирическим фактом является мое собственное существование и существование мира вокруг меня.
n неопределенный опыт – не определяет, каковы вещи.
n значит, должна существовать абсолютно необходимая сущность.
n эта абсолютно необходимая сущность может быть определена как всереальнейшая сущность.
n следовательно, существует Бог.
1. Доказательство начинает с фиксации наличия неопределенного опыта. Поэтому оно космологическое, соответствует рассудку. Разум только отталкивается от фиксации фактов неопределенного опыта. Сведено к онтологическому и вместе с онтологическим тоже оказывается негодным. Ссылка на опыта – уловка, чтобы прикрыть сведение этого доказательства к онтологическому. Кант не без пафоса говорит, что этот аргумент содержит целое гнездо диалектических притязаний и софистических основоположений. Трансцендентальные основоположения заключают от случайного к причине. Категория причинности имеет отношение только к возможному опыту (область рассудка, трансцендентальная аналитика). Лишь постольку значимы, поскольку могут быть отнесены к опыту. Здесь – в рамках идеи. Относить трансцендентальную категорию причины к Богу (идее) и миру (идее) оснований нет. Выходит за рамки действия категорий. Софистика.
2. Основоположение для заключения о возможности бесконечного ряда идущих друг за другом причин. Следовательно, надо признать первопричину (аристотелевская логика). Это основоположение не дает оснований применить его к опыту. Понятие о бесконечном ряде для опыта не годится, ложно (вспоминаем антиномии), не годится заключать о переходе от абсолютно необходимой сущности к причине. Пропасть между нашим миром и миром абсолютной сущности.
3. Совершая такую операцию, разум достигает ложного самоудовлетворения. Мыслит заведомо ложный бесконечный ряд, устраняет все условия, говорит о безусловно необходимой сущности. Разум удовлетворен, но без условий понятие необходимости не имеет смысла. Поэтому понятие безусловно необходимой сущности -- бессмысленное понятие. Имеет смысл в ситуации, когда она обусловлена – следует то-то, то-то. Тоже софистика, по Канту. «Безусловная необходимость есть настоящая пропасть для человеческого ума». Откуда безусловная необходимость, если все обусловлено ею? «Здесь все ускользает из-под наших ног». В целом – космологическое доказательство сводится к онтологическому.
Физико-теологическое доказательство. Соответствует способности к чувственному познанию. Отправной пункт – определенный опыт. Эта определенность – в представлении о целесообразности устройства мира. В мире человек находит явные признаки порядка, подчинения определенной цели. Этот целесообразный порядок абсолютно чужд самим вещам в мире. Из вещей не вывести необходимость порядка. Поэтому целесообразность случайна по отношению к вещам самим по себе. Следовательно, существует мудрая причина этой цели, которая действует как мыслящее существо и обладает свободой. Исходная посылка служит только поводом, чтобы перескочить к космологическому доказательству – положение о случайности существования порядка по отношению к вещам, а положение случайности – это космологическое доказательство. Ряд событий – причина – является случайным. От случайности к признанию абсолютно необходимой сущности. Сводится к онтологическому доказательству.
|
|
|
