 |
Философская позиция французских материалистов 18 века 1 страница
|
|
|
|
Утверждают атеистическую форму материализма. Гольбах – Гельвеций – рассматривают социально-исторические проблемы, Ламетри и Дидро – естественнонаучные проблемы. Оказали влияние на развитие естествознания в 18 веке. Из работ Гольбаха и Гельвеция вырос утопический социализм. Идейный центр – Дидро. Работал по изданию «Энциклопедии» – это форма организации мыслителей. Гольбах систематизировал учение и дал разработку социально-исторических вопросов. Гельвеций углубил эти разработки. Дал систематическое развитие идей. Позиции отличались цельностью.
1. Гигантская значимость онтологической проблематики. Острота борьбы с религией, позиция атеизма. Невиданное до тех пор острое осознание и глубокое осмысление онтологических проблем, которые разрабатывала вся нововременная философия. Проблема субстанции.
Очистили от непоследовательности позиции тех мыслителей, которые опирались на естествознание и пытались соответственно развивать философию. Бескомпромиссный материалистический монизм.
Гольбах – природа есть причина всего и своя собственная причина. Это указывает на Спинозу, его линию в философии. По Спинозе – монизм был мировоззренчески нейтральным. Атрибуты субстанции – и протяженность, и мышление. Был пантеистом.
Субстанция материальна, никакого Бога нет. Природа – причина самой себя. Субстанция равно материя. Ламетри и Дидро – материалистический монизм.
Гольбах дополнил понятие материи как субстанции собирательным подходом. Материя – совокупность всех природных явлений. Третий – гносеологический подход к понятию материи. По отношению к нам материя есть все то, что вообще воздействует на наши чувства. Все, что дано в чувственном восприятии.
|
|
|
Борьба с деизмом. Все сначала примыкали к деистической позиции. Становясь на позицию атеизма, отвергают деизм. Пристальное внимание к соотношению материи и движения. Сторонники деизма: Бог дал первотолчок плюс механистическая картина мира. Руководящий принцип просветителей – удержание позиции материалистического монизма. Опирались на вывод Толанда, что движение – атрибут материи. Устранили главный недостаток всего предшествующего движения научной мысли. Именно французским материалистам, Гольбаху принадлежит четкая формула о соотношении материи и движения. Ее взял Энгельс без ссылки на Гольбаха: «Способ бытия материи – движение». Выработали чисто философское решение проблемы соотношения материи и движения без проработки вопросов, вытекающих из него. Если движение есть способ существования материи, то каков механизм (в чем источник) порождения материей движения? Не смогли дать ответ.
Чтобы конкретизировать концепцию неразработанной связи движения с материей, надо было указать внутренний источник саморазвития. В рамках механистической картины мира это невозможно. Французские материалисты, опираясь на науку своего времени, не смогли решить эту задачу. Общефилософское решение дали. Оно делает возможным следующий значимый вывод: не недостатки механистической картины мира являются главной причиной непоследовательности в проведении материализма их предшественниками. Не состояние науки – решающий фактор в объяснении позиций. Решающий фактор – социально-историческая обусловленность. Предшественники жили в тех условиях, когда буржуазные революции не были радикальными, в рамках компромисса. Компромисс оказался невозможным. Следовательно, позиция бескомпромиссна, последовательна. Мировоззренческий радикализм питался радикальностью тех задач, которые решала французская революция, классическая – она эталон революции. Французские материалисты активно использовали механистическую картину мира. Очень хорошо знали состояние науки, делали выводы.
|
|
|
Проблема свободы – детерминизма. Трактуют детерминизм в рамках механистического понимания причинно-следственных отношений. Полностью изгоняют из картины мира случайность. Слово «случай» используют, но не как объективно существующую случайность. Человек тоже детерминирован, принадлежит к существам природным. Ни о какой свободе человека речи быть не может. Так считают не все. Особняком стоит Дидро – хотя все обусловлено, признавать, что человек является флюгером обстоятельств, не хотел. Ситуация как с Вольтером.
Проблема свободы тесно связана с психофизической проблемой. Вклад Ламетри – все данные естествознания, медицинской науки говорят, что человек целен. Человек – материальное, телесное существо. Душа – это психические функции тела, носитель – мозг. Сама способность человека иметь психические функции определяется организацией тела. Два факта: психическими свойствами обладают только живые существа. Тела, не обладающие соответствующей организацией, не имеющие мозга, не обладают психикой. Близость человека к животным. Человек – не единственное существо, обладающее психикой. Четвероногие обладают памятью, способностью уделять внимание, действовать под воздействием обстоятельств. Наличествует мозг, «седалище мысли». Ламетри: как появился человек как существо, способное мыслить? Как появляется живая природа из неживой? Эту же проблему обсуждает Дидро, опираясь на Бюффона, у которого несколько десятков томов. Наивный эволюционный подход. Основные идеи высказал Дидро, опирался на идею развития.
Ламетри, отталкиваясь от Декарта, классифицирует человека как машину. Это – картезианская метафора, требующаяся, чтобы подчеркнуть материальное единство человека. Идея человека как машины распространяется на все аспекты жизнедеятельности человека. Это особые машины, не механические образования, обладающие цельностью, каждый орган имеет взаимодополняющие функции. Если живое существо утрачивает какой-то орган, остальные органы способны заменить его и человек остается живым существом. Лейбниц – частями монады являются тоже монады. Машина же делится на винтики-болтики.
|
|
|
Души нет, особым образом организованная материя. Решали проблему субстанции, отрицание Бога; проблему материи-движения, психофизическую проблему, проблему свободы.
Достаточно впечатляющий круг вопросов. Проявляется слабость, особенно в трактовке вопроса о свободе. Фатализм или невнятная позиция. На фоне усилий Спинозы, Лейбница фаталистическая позиция не делала им чести.
Теоретико-познавательные взгляды. Опираются на локковский сенсуализм. Отвергают непоследовательность Локка, подвергают резкой критике Беркли и Юма. Дидро в трилогии обсуждает эту проблему, позицию Беркли, сравнивает субъекта Беркли с фортепиано, на клавишах которого играет природа, фортепиано обладает самосознанием. Такое фортепиано в припадке безумия заключает, что оно одно и что вся гармония мира заключается в нем. Резюме: абсурдная точка зрения, субъект не может не взаимодействовать с другими субъектами и объектами. Тем не менее, сам Дидро в работе «О слепых» пишет, что эту абсурдную позицию труднее всего опровергнуть. Здесь Кондильяк пошел гораздо дальше, нашел аргументы.
Проблема соотношения чувственного и рационального познания. Локковский сенсуализм, разделяют все недостатки позиции. Главный недостаток оттенен противоположной позицией Декарта, Лейбница, отчасти Спинозы. Согласно Локку и французским материалистам, на рациональном уровне познания не происходит ничего радикально нового по сравнению с чувственным. Ум только комбинирует. Локк выделяет простые и сложные идеи. Лейбниц – в уме нет ничего, чего не было бы в чувствах, кроме самого ума. Вывод Лейбница не усвоен, за исключением Дидро, который любил парадоксы. Возражая Гельвецию «Об уме», он говорит, что ум должен играть активную роль по отношению к чувствам. Различает теоретическую и практическую философию. Теоретическая философия должна участвовать в проведении эксперимента. Разум не только руководит опытным познанием, он должен обобщать. Но генеральная линия – примитивный сенсуализм локковского типа. За это оказались битыми очень скоро, прежде всего представителями немецкой классической философии.
|
|
|
Общая характеристика немецкой классической философии
«Классическая философия» -- очень высокая оценка. Классика – норма, образец, масштаб для всего остального. Романтики не удостоились такой высокой оценки.
Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах – всего пять мыслителей. Периоды их активности:
Кант переходит на позиции теоретической философии около 1770 года. Фейербах, «Сущность христианства» – 1841 год. Семьдесят лет – и гигантское продвижение вперед. Гегель охарактеризовал это так: «Мировой дух надевает сапоги-скороходы». При жизни предшественника появляется последователь, который критикует своего духовного отца. Не успевает он опериться, его последователь топит его, затем повторяется то же самое. За 70 лет пять крупнейших систем. Почему гегелевский мировой дух надел сапоги-скороходы в этот период в Германии?
Внутренние и внешние причины
Созревают условия буржуазной революции в Германии 1848—1849 годов. Немецкая философия и не только она одна – литература и музыка – осуществляют духовную подготовку этой революции, как французское просвещение. Условия разительно отличаются от французских.
n политическая раздробленность Германии в результате Тридцатилетней войны 1617—1638 годов
n политическая слабость буржуазии на фоне быстро растущей экономической мощи
n половинчатость позиции немецкой буржуазии. Сил не хватает, раздробленность не давала консолидироваться, хотя буржуазия и была заинтересована в революции.
n внешний фактор – главное Французская революция. Радикализм тех задач, которые решала Французская революция, и среди методов – жестокость Французской революции. Во Франции времен якобинского террора существовали заводы по выделке человеческой кожи. Суровость, беспощадность, радикализм задач. Ситуация сложилась так, что Франция до того довела свои противоречия феодализма, что не могло быть иначе.
n правящие немецкие власти перепугались не на шутку. Отношение к революционным идеям было нетерпимым.
Наполеоновские войны – вся Европа под Францией. Это наложило свою печать на события в Германии.
Для немецкого буржуа пример был впечатляющий. Все они приветствовали Французскую революцию. Животный страх у правительственных кругов. Положительное отношение со стороны немецкой творческой интеллигенции выразилось в отвлеченной форме. Поэтому невиданная активность в области философии. На уровне отвлеченных философских теорий немецкая философская мысль не отличалась радикализмом. Во Франции борьба шла открыто, в Германии – идеология компромисса.
|
|
|
Главное, стрежневое направление – сочетание двух исключающих друг друга мировоззренческих ориентаций, мировоззренческий рационализм и приверженность к идеализму. В конечном счете – ориентация на мировоззренческие позиции, смыкание с религиозной верой. В рамках ориентации на разум творцы немецкой классической философии осуществили грандиозный прорыв в разработке диалектики. Дает мировоззренческому рационализму метод решения проблем на базе рационализма. Разрабатывается это все в рамках идеалистических учений, смыкающихся с религиозными воззрениями.
Диалектика, по определению А. И. Герцена – алгебра революции. 1) Выковали это оружие. Они осуществили духовную подготовку немецкой революции. 2) Ориентация на религию – реакционная составляющая.
Разработка диалектики в идеалистической, реакционной форме. В отличие от Франции, Германия в 16 веке осуществила религиозную Реформацию. Протестантская религия родилась как форма религии, освящающая буржуазию. В Германии лютеранская церковь была главной. Подготовка революции не лишена реформаторских идей. Ситуация усложненная.
Одно из проявлений противоречивой позиции, которую они проявляли, -- наличие тенденции субъективизма, и на начальных этапах у Канта и Фихте эта тенденция доминировала. Противоречивость позиции у каждого мыслителя имела место, каждый последующий мыслитель осознавал это, пытался преодолеть, но противоречивость оставалась, и т. д. Противоречивость двигала вперед этих мыслителей. Осознание роли противоречий как двигателя философии, источника саморазвития всех объектов. Приверженность протестантскому религиозному течению в христианстве. В итоге имеем очень бурное развитие философии до революции 1848—1849 годов.
Иммануил Кант, родоначальник немецкой классической философии (1724 – 1804)
Родился в бедной семье ремесленника в Кенигсберге, отец прививал благочестие, очень суровое. Самого Канта готовил с детства к пасторской карьере. Рано проявились способности Канта. Он получил блестящее образование – Фридрихова коллегия, Кенигсбергский университет. Овладел латинской классикой, свободно писал по латыни (обязательно для диссертантов), освоил механику Ньютона. В первый период своей творческой деятельности существенно развил механику Ньютона. Философией овладел в изложении Вольфа. В 1745 году окончил университет, 9 лет работал домашним учителем в трех семействах, два из них аристократические. Уровень оплаты труда был приличным, смог заниматься научной деятельностью.
1755 – «О принципах метафизического знания», диссертация, звание приват-доцента. Преподавать начал через 15 лет, после второй диссертации на должность профессора. Был помощником библиотекаря. В возрасте 46 лет стал профессором логики и метафизики, занимал эту должность по 1797 год. Преподавал не только философию, но и математику и физические дисциплины. Кант владел научными знаниями своего времени на высшем уровне. Личная жизнь была педантично организована, четкий распорядок дня, обыватели сверяли часы по его прогулкам.
Несколько событий. Был крутой поворот в философии Канта – знакомство с работами Руссо и Юма. Знакомство с работами Юма «пробудило от догматической дремоты». Французская революция оказала на него влияние – идеал осуществления права и гражданского порядка. Выразил сочувствие в крайне абстрактной форме. Сориентировался на философию истории, права, теорию государства. В 1793 году вышла его работа «Религия в пределах только разума», где истолковывалась религия в духе деизма. Деистическая позиция Канта была воспринята властью как антипротестантская. Прусский король в 1794 году издал именной указ, лично предупреждавший Канта, что дальнейшие выступления по поводу религии будут иметь репрессивные последствия. Кант дал письменное обещание королю публично не высказываться по вопросам религии. Король Фридрих Вильгельм резко изменил отношение в Германии к религии. Репрессии против вольнодумцев. Скончался, Кант не считал себя связанным. Отказался от преподавательской деятельности из-за состояния здоровья, перешел к домашней деятельности. Был уже известен. Различают докритический период – начиная с 1746 года с написания «Мыслей о правильной оценке живых сил» по 60е годы, и второй период -- с 1770 года, диссертация «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира». Критический период продолжался до конца жизни. Рубеж – влияние работ Юма в 60-е годы. В содержательном плане – переход от материалистического решения основного вопроса философии к идеалистическому и субъективно-идеалистическому.
Докритический период – философия природы и космология. Разработка Кантом теории происхождения Солнечной системы. Аналогично, независимо – Лаплас. Теория истории Земли и перспективы истории Земли, предсказал замедление вращения Земли под влиянием трения океана о дно в результате приливов и отливов (Луна).
Положительная оценка человеческого разума, познавательных возможностей. «Не падаю духом». «Дайте мне материю и я построю из нее мир». Достаточно отчетливая материалистическая позиция.
Руководствовался идеями и принципами ньютоновской механики. Существенно дополнил Ньютона. Проблема, к которой Ньютон не мечтал подступиться – как возникла Солнечная система. Ньютон прибег к божественному творчеству. Он не мог объяснить источника центробежной силы планет. Что определило то порядок, в котором расположены планеты, в одной плоскости?
Кант принимает гелиоцентрическую систему Коперника, законы Кеплера и закон тяготения Ньютона. Единство законов движения планет объясняется единством происхождения. Материя была неравномерно рассеяна по всему пространству Солнечной системы. С учетом сил притяжения и отталкивания материи строит теорию – Солнечная система возникла в силу механических процессов, без Бога. Не одна только Солнечная система возникла таким образом. Все космические системы, образующий Млечный путь, возникли так. Тоже эллиптические формы, возникли по тем же причинам, что и Солнечная система.
Отчетливый пессимист в плане объяснения органических образований. Объяснить действием законов механики возникновение хотя бы одной травинки или гусеницы невозможно. Смыкается с Толандом. Выступает против механистического подхода к биологическим объектам, в рамках того состояния научного знания – неизбежность агностических выводов.
Проблемы теории познания в докритический период тоже занимают Канта. Опираясь на тенденцию в вольфианском духе, начал преодолевать главную особенность философии Вольфа – основания бытия и познания совпадают. Логические связи не отличаются от причинных реальных связей.
1755 – «Новое освещение принципов метафизического познания». Преодолевает вольфианский подход. То, из чего мы познаем вещи, надо строго отделять от оснований вещи. Датский астроном измерил скорость света. Он наблюдал спутники Юпитера, когда эта планета максимально отдалена от Земли. Получилась разница в расчетных показателях времени затмения спутника на максимальном удалении Юпитера от Земли и максимальном приближении его к Земле. Основа бытия онтологических феноменов -- свойства эфира. Основа познания – эмпирические наблюдения. Основа познания и основа бытия различны. Здесь кроется различие мышления и бытия, эту идею он доведет до крайности в критический период.
В дальнейшем Кант различает между видами бытия вещи – логическим и реальным. Реальные основы бытия вещи подметил Юм, утверждавший, что познание причинно-следственных связей не вытекает из понятий причины и следствия. Из анализа причины нельзя вывести следствие. Когда речь идет о логическом познании, логические суждения выводятся из других. Логические основания – это не реальные основания.
Эволюция взглядов Канта на пространство. Логическое познание и познание, отличной от логического. Из понятия пространства нельзя логически вывести трехмерность пространства. Пространство нельзя рассматривать как логическую конструкцию. Это – всеобщая основа чувственного созерцания. Выразил подход к тем идеям, которые будет разрабатывать в критический период.
Основное содержание критической философии Канта. Три главных произведения.
1781 -- «Критика чистого разума»
1788 – «Критика практического разума»
1790 – «Критика способности к суждению».
Основы философии заключаются в первой работе. Ставит, обсуждает и дает решение трех главных проблем:
1. как возможна чистая математика как наука
2. как возможно теоретическое естествознание как наука
3. как возможна метафизика как наука.
Наличие этих трех вопросов и их последовательность определили всю структуру «Критики чистого разума». Первый раздел посвящен ответу на первый вопрос. Это «Трансцендентальная эстетика». 2 – «Трансцендентальная аналитика». 3 – «Трансцендентальная диалектика». Эстетика – добаумгартеновское значение термина (Баумгартен – теория прекрасного), это учение о чувственном познании, восприятии чувствами.
Трансцендентальная эстетика. Как возможна чистая математика как наука? Предмет эстетики – чувственное познание. Как стыкуется математика с чувственным познанием? Математика – абстрактная область. Арифметика и геометрия. Геометрия – наука о пространстве, арифметика – наука о времени. Арифметика основана на счете, счет осуществляется во времени. Это науки о важнейших формах чувственного созерцания. Пространство и время – формы чувственного созерцания.
Основоположения арифметики и геометрии обладают достоинством объективности. Кант разъясняет: объективность – это всеобщность и необходимость положений арифметики и геометрии. Задает вопрос, как возможно, чтобы положения математики обладали достоинством всеобщности и необходимости. Отталкивается от лейбницевского различения аналитических и синтетических суждений. По Лейбницу, аналитические суждения – это те суждения, в которых предикат суждения не добавляет ничего нового к содержанию субъекта суждения. Они тавтологичны. Кант приводит пример. Тела трехмерны. Понятие тела уже содержит в себе трехмерность. К понятию тела не добавляется никакого нового содержания. Лейбниц считал, что основоположения математики аналитичны, а математика – гигантская тавтология. Лейбниц сформулировал, почему положения математики всеобщи и необходимы. Необходимы они потому, что в основе своей аналитичны, нельзя не признать их истинность. Любой человек не может не признать их истинность, поэтому они всеобщи. Юм тоже так считал. Математика выделяется из других знаний своей истинностью. Кант обнаружил, что основоположения математики синтетичны. Приводит два примера, из области геометрии и области арифметики. Эти суждения нельзя признать аналитическими.
Прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками. Это основоположение геометрии. Это синтетическое положение – субъект этого суждения – прямая – качественное понятие, а предикат – количественное понятие (кратчайшее расстояние). В качестве понятия не может содержать количественное понятие. Мы соединяем два понятия, причем разные по своему содержанию. Это синтетическое суждение.
7+5 = 12. Ни в понятии 7, ни в понятии 5, ни в понятии суммы не содержится понятия 12. Чтобы получить 12, надо пересчитать соответствующие цифры. Само понятие 7 + 5 не содержит понятия 12. Надо произвести счет, синтезировать понятие счета и получить ответ. Как возможно, чтобы синтетическое суждение обладало достоинствами всеобщности и необходимости?
Уже Лейбниц показал, что синтетические суждения имеют опытное происхождение. Это эмпирическое знание. И синтетические суждения не подчиняются метафизической необходимости Лейбница (у Лейбница еще относительная необходимость), на основании закона запрещения противоречия. Синтетические суждения выражают знание, полученное эмпирическим путем.
Юм показал, что всякое опытное знание случайно. В опыте необходимость не дана. Кант ставит вопрос: суждения синтетические, в то же время математические суждения необходимы и всеобщи. Не могут из опыта вытекать. Встает принципиальная проблема – какова природа математического знания? Не может быть эмпирическим знанием – никак не вытекают из опыта. ПО Канту, основоположения математики априорные. Они даны до опыта, до всякого опыта. Опытное знание – апостериорное знание, полученное в результате опыта.
Чтобы понять глубокую подоплеку кантовского решения вопроса о природе математического знания – априорного знания, содержащегося в уме человека до любого опыта – возвратимся к декартовской концепции врожденного знания. Надо учесть, что Кант в период критической философии занимал дуалистическую позицию по основному вопросу философии. Кант полагал, что существует мир вещей в себе (перевод Соловьева, может быть, удачнее «вещь сама по себе»). Существуют вещи безотносительно к сознанию, сами по себе, и существует сознание человека. Между этими двумя мирами – пропасть. Человеческое сознание не в состоянии постичь вещи как они существуют сами по себе. Позиция онтологического дуализма. Одновременно – гносеологический агностицизм. Два способа выражения одной и той же позиции.
Вещи в себе могут только воздействовать на наши органы чувств и результатом этого воздействия являются феномены или наши ощущения, восприятия. У впечатлений есть две стороны. Есть содержание и есть форма чувственного опыта. Это обретает принципиальное значение. Содержание нашего чувственного опыта апостериорно. Содержание до опыта и помимо опыта не может существовать. Но когда мы имеем дело с содержанием нашего опыта, не знаем, что мы имеем дело с вещами. Это – те модификации нашего сознания, которые воздействуют на нас. Я ощущаю те изменения, которые в моей чувственности произвел контакт со столом. Я воспринимаю только модификации сознания (не кантовский термин). Я внутри себя все время нахожусь. Все содержание чувственного опыта апостериорно. Вещь в себе познать не могу, познаю только изменения моей психики. Дуализм мира вещей в себе и мира феноменов сохраняется. У чувственного опыта есть форма. Эта форма априорна. Это пространство и время. Эти формы даны и содержатся в моем сознании до всякого опыта, они врождены мне. Чтобы создать впечатление, что утверждение Канта о врожденности пространства и времени не является лишенным оснований, потребуется опереться на результаты исследований выдающегося психолога 20 века Пиаже. Пиаже исследовал детское психическое восприятие мира: пространство восприятия не является евклидовым, это скорее всего пространство Лобачевского. Мы имеем зрительные восприятия. На сетчатку нашего глаза в каждый момент времени падают фотоны света сразу со всех сторон. Что мы видим? Одни объекты дальше, другие ближе, одни слева, другие справа. Это значит, что мы, если бы не имели способности упорядочивать наши зрительные ощущения, накладывать форму трехмерности на весь хаос ощущений, не видели бы. В нашем восприятии имеется то, что называется «перцептуальным пространством» (современное понятие). Структура или форма, которую мы накладываем на хаос наших ощущений, -- форма чувственного созерцания. Заранее сознание строим так, чтобы все было упорядочено. Наши восприятия кажутся упорядоченными. Эта форма – пространство. Содержание апостериорно, а пространство как форма чувственного созерцания априорно.
Кроме перцептуального пространства, полагал Кант, ничего нет, реального пространства нет. Каковы вещи в себе, нам знать не дано. Имеем дело с миром нашего сознания. В модификациях сознания есть апостериорное содержание, определяющееся воздействием предметов на меня, и есть форма. Понятие опыта предполагает наличие двух этих сторон. Этот порядок и есть априорные формы, они врождены нам.
Но если мы задаем сами, спонтанно, бессознательно, форму нашего созерцания, за спиной нашего сознания наша способность чувственного созерцания создает эти формы, -- это продукт спонтанной деятельности нашего Я, мы получаем пространственно оформленные данные чувственного созерцания. Это мир феноменальный, мир нашего восприятия. Мы не можем не признать тех пространственных соотношений, которые изучает геометрия – мы сами задали их как форму созерцания – они априорны и необходимы. Эти же положения геометрии и арифметики всеобщи – каждый субъект продуцирует эти формы и соглашается, что они подчиняются этим соотношениям. Вне нет никакого пространства и времени. Субъективно-идеалистическая трактовка. Они в нас. Поскольку пространство и время априорны, постольку возможны всеобщность и необходимость основоположений арифметики и геометрии. Следовательно, арифметика и геометрия как чистые науки возможны.
Сочетание синтетического характера положений математики и то, что они обладают достоинствами всеобщности и необходимости – основной тезис. Кант исходит из евклидовой геометрии и архимедовой арифметики. Других арифметики и геометрии быть не может. К его времени неевклидовой геометрии еще не было, и арифметика была только архимедовой. Из этого положения вещей в математике Кант выводит столь далеко идущие выводы философского характера – пространство и время априорны, существует пропасть между сознанием человека и вещами в себе. Через 45 лет Лобачевский сделал первый доклад по неевклидовой геометрии. Фундамент разрушен. До сих пор Канта развивают. Это значит, что мировоззренческая позиция не потеряла своей значимости, не считаясь с достижениями науки. Сейчас априоризм Канта не имеет оснований под собой.
Только из контекста можно вывести смысл термина «трансцендентальный». До сих пор термин используется без понимания. Кант различает два термина, «трансцендентный» и «трансцендентальный». Они восходят к средневековой схоластической терминологии. Трансцендентный – потусторонний мир вещей в себе. Трансцендентальный – часто используется как синоним слова априорный и обладающий достоинствами всеобщности и необходимости. Это знание объективное. Кант прямо связывает характеристику объективности с характеристиками всеобщности и необходимости. Объективный – синоним выражения всеобщий и необходимый. Это сразу дает возможность прояснить, что Кант понимает под объективностью. Все принадлежит субъекту, как оно может быть объективным? Объективным оно является с точки зрения субъекта как индивида. Субъект не может не признать истинность определенных положений. И любой субъект не может не признать этой истинности. Поэтому всеобщность. Не от произвола индивида зависит, признаю я истинность или нет. Любой субъект, если ему ясно изложить основоположения математики, не может не признать их. Трансцендентальный = интерсубъективный, транссубъективный. Субъективный, но одинаковый для всех субъектов. Трансцендентальное знание признается всеми субъектами, для всех одинаково, всеобще и необходимо. В этом смысле объективно, не поддается произволу одного индивида.
Математика как чистая наука возможна. Она – чистая наука, дает нам объективные истины о формах априори. Поэтому трансцендентальная эстетика.
Трактовка Кантом опыта. Опыт – единство содержания и формы, это оформленный опыт. Именно благодаря оформленности, наличию априорных форм пространства и времени опыт выступает в качестве опыта. Опыт есть оформленное восприятие.
|
|
|
