 |
Дедукция и дедуктивные умозаключения
|
|
|
|
Дедукциясчитается единственным правомерным способом умозаключения (см., напр., Rabier, "Logique", 1886). Пример: «Налоги могут быть взысканы в безакцептном порядке, таможенные пошлина приравнена к налогам, следовательно, таможенные пошлины могут быть взысканы в безакцептном порядке».
В данном силлогизме из общего правила (налоги м.б. взысканы в безакцептном порядке) делается вывод (таможенная пошлина м.б. взыскана в безакцептном порядке) для частного случая (таможенная пошлина приравнена к налогам). Как видим, рассуждение в данном случае идет от общего к частному, от большего к меньшему. Характерной особенностью Дедукции является то, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению. Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Дедукции. Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. - известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.
Итак, дедуктивные выводы всегда достоверны (т.е обязательны, точны, безусловны). За что же тогда критиковать дедукцию?
До Нового времени как такового понятия “дедукция» не существовало - любое впоследствии получившее название дедуктивного заключение со времен Аристотеля называли силлогизмом. Дедукция (от лат. deducere - выводить) - термин логики Нового времени, обозначающий выведение одной мысли из другой, делаемое на основании логических законов.
Если в античные времена и Средние века всякий процесс умозаключения, совершаемый по правилам логики (силлогизм) был тождественно равен дедукции, то в Новое время возникло понятие Индукции как противоположность Дедукции.
|
|
|
Новое время – это эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII, XVIII и XIX века (XX и XXI века – Новейшее время). Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 г., которая ознаменовала собой начало эры капитализма, буржуазных отношений, индустриальной цивилизации. Эпоха, начавшаяся почти 400 лет назад потому и называется Новой, что именно в XVII веке были заложены основы, из которых выросла реальность сегодняшнего дня.
Родоначальником новой философии был английский мыслитель Фрэнсис Бэкон (был канцлером Англии. Главный труд его — «Новый органон» («Органон» — свод логических трудов Аристотеля)), который начинал свои рассуждения с критики предшествующей XVII веку философии, готоря о том, что она довольно мало продвинула людей по пути познания и слабо способствовала прогрессу. Вместо того, чтобы дерзновенно проникать в тайны природы, старая философия занималась какими-то отвлеченными мудрствованиями и поэтому, по большому счету, топталась на одном и том же месте. Прежде всего, следует подвергнуть решительному пересмотру, а если надо – то и отрицанию, всю предшествующую философскую традицию, после чего построить принципиально новую философию, отвечающую требованию эпохи. Главный недостаток древнего философствования, по мнению Ф. Бэкона состоял в несовершенстве метода, который и нужно реформировать в первую очередь. Философский метод – это способ мышления или познания, путь, которым мы продвигаемся в постижении окружающего. Метод старой философии был назван Дедуктивным. Критикуя старый (дедуктивный) метод Ф. Бэкон говорит:
1) в основе любого дедуктивного умозаключения лежит какое-либо общее положение (Все люди смертны, Все металлы плавятся, Налоги нужно платить, Только напряженный труд приводит человека к богатству, Богатство, нажитое неправедным путем приводит к несчастью и пр). Но всякое общее положение было когда-то кем-то получено, по большому счету, не проверяемо и поэтому принимается нами на веру. Откуда нам известно, что все металлы плавятся? Можно, например, расплавить железо и на опыте убедиться в том, что оно плавится. Можно проделать этот опыт с десятком других металлов, но справедливо ли сказать то же и в отношении ВСЕХ остальных металлов, не проводя эксперимента с каждым? А вдруг не все металлы плавятся? Тогда наше общее положение, которое мы изначально принимаем за истинное (Все металлы плавятся) будет ложным, а если оно лежит в основе дедуктивного метода, то и сам дедуктивный вывод окажется ложным. Итак, первый недостаток силлогизма (дедуктивного метода) – непроверяемость его общих положений из которых делается заключение.
|
|
|
2) Дедукция– это всегда сужающееся знание, движение внутрь, а не вовне. Но ведь задача человека – открывать новые вещи и явления и неизвестные пока истины, значит рассуждение обязательно должно идти вширь, охватывая доселе неведомое. Знание должно расширяться, а для этого дедуктивный метод познания совершенно неприменим. Старая философия, говорит Бэкон, потому и не продвинулась существенно вперед в сфере познания, что пользовалась дедукцией, рассуждая от большего – к меньшему, а не наоборот.
Новая философия и наука, по мнению Бэкона, должна принять на вооружение иной метод который был назван ИНДУКЦИЕЙ(от лат. Induction – наведение). Пример индуктивного умозаключения:
Железо при нагревании расширяется
Медь при нагревании расширяется
Ртуть при нагревании расширяется
Железо, медь, ртуть – металлы
Вывод (заключение): Все металлы при нагревании расширяются
Как видим, в этом случае из нескольких частных случаев делается общее правило, рассуждение идет от меньшего (всего три металла) к большему (все металлы): знание расширяется. Мы рассмотрели только часть предметов из группы, но вывод сделали обо всей группе, поэтому он всего лишь вероятен. Другой пример индуктивного вывода лучше иллюстрирует главный недостаток Индукции:
|
|
|
Финляндия – западноевропейская страна, являющаяся демократией;
Италия - западноевропейская страна, являющаяся демократией;
Германия - западноевропейская страна, являющаяся демократией;
Вывод (заключение): Все западноевропейские страны – демократии.
Этот вывод не был бы ложным, если бы содержал слово «вероятно». Индукция- выведения вероятных (правдоподобных) заключений, что конечно же, является ее недостатком. Но главное достоинство Индукции в том, что она представляет собой расширяющееся знание, ведет нас от известного к неизвестному, от частного к общему и поэтому способна открывать новые вещи и истины. А чтобы индуктивные выводы были более точными, необходимо выработать правила или требования, соблюдение которых сделает индукцию намного совершеннее. Важное достоинство этого метода заключается также в том, что в его основе лежат не общие, а частные положения (железо плавится, «Юпитер движется», метан взрывоопасен и пр), которые мы всегда можем проверить экспериментальным путем и поэтому не сомневаться в них в то время как общие положения дедукции всегда принимаются нами на веру, вследствие чего и являются сомнительными.
Индуктивный путь познания представляет собой, таким образом, постепенное наращивание знания: собирание информации о мире по частям, выдвижение и проверку гипотез в результате экспериментов, формирование нового знания. Если бы мы не контактировали с миром, то никаких представлений о нем в нашем сознании бы не было, так как оно изначально (т.е при рождении человека) совершенно пустое – младенец не знает о мире ровным счетом ничего. Опыт по- гречески ‑ «эмпирия», индуктивный метод познания предложенный Ф. Бэконом, получил название эмпиризма.
До Нового времени только Дедукция считалась единственно правильным методом (при существовании неназванной еще своим именем Индукции), то с началом индустриальной цивилизации роль дедукции как метода в свою очередь стала систематически принижаться – проявился Закон отрицания отрицания.
|
|
|
В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку. Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения.
Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений — не единственная функция, выполняемая Дедукцией в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения.
Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, дедукция используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений. Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, — пишет средневековый философ И.С.Эриугена, — а жизнь вечная — это познание истины, то блаженство - это не что иное, как познание истины». Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно силлогизм. Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически - в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Дедукции, Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения» (Метафизика. II, 3). Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое средство, она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме дедукции в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности. В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные.
|
|
|
Нормальное мышление сочетает в себе и дедукцию, и индукцию.
Метод Шерлока Холмса отнюдь не несет в себе каких-то признаков, присущих в основном дедуктивному или в основном индуктивному методу – он равным образом использует оба метода.
Замочная скважина у часов содержит множество царапинок, по видимому, нанесенных ключом;
Часы, как правило, заводят по утрам
Индуктивный вывод: У хозяина часов, ВЕРОЯТНО, по утрам тряслись руки
У хозяина часов по утрам тряслись руки
У многих пьяниц по утрам трясутся руки
Индуктивный вывод: Хозяин часов, ВЕРОЯТНО, был пьяницей
Индуктивный вывод верен ровно настолько, насколько верны посылки к нему
На корпусе часов нанесено множество чисел, некоторые из них зачеркнуты
В ломбардах принято наносить номера квитанций на сдаваемые вещи
В конечном счете часы оказались у Ватсона
Силлогизм=Дедуктивный вывод: Часы неоднократно сдавались в ломбард, но впоследствии всегда выкупались
Часы неоднократно сдавались в ломбард, но впоследствии выкупались
Ломбард – дорогой источник денежных средств, к которому прибегают опустившиеся люди или люди, находящиеся в отчаянном положении
Хозяин часов прибегал к услугам ломбарда
Дедуктивный вывод: Хозяин часов был опустившимся человеком, но иногда его материальное положение улучшалось
Часы ранее принадлежали отцу доктора Ватсона
Доктор Ватсон – младший из сыновей своего отца
Часы обычно переходят от отца к старшему сыну
(Силлогизм) Часы перешли к Ватсону от его старшего брата
Прежний хозяин часов – старший брат Ватсона, вероятно, был пьяницей
Часы перешли к Ватсону от его старшего брата
Индуктивный вывод: Брат Ватсона, ВЕРОЯТНО, умер от пьянства
|
|
|
