 |
7.2. Особенности производства по административным делам в суде надзорной инстанции
|
|
|
|
7. 2. Особенности производства по административным делам в суде надзорной инстанции
Вопросы для подготовки
1. Возбуждение административного дела в суде надзорной инстанции;
2. Изучение надзорной жалобы (представления) судьей Верховного Суда РФ. Передача (отказ в передаче) надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
3. Порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
4. Полномочия Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре судебных актов в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора. Постановление Президиума Верховного Суда РФ.
Задания
Задание 161
Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области от 24 августа 2018 года об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 25 580 000 руб., исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной комиссией кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 41 857 511 руб. 52 коп.
Определением судьи Ростовского областного суда от 10 декабря 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано. В обоснование своих выводов, опираясь на законоположения части первой статьи 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд сослался на то, что Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратились в суд не в защиту своих интересов как юридических лиц (хозяйствующих субъектов), а от имени органа местного самоуправления, представляющего интересы соответствующего муниципального образования, оспаривая при этом решение комиссии, вынесенное в отношении кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в муниципальной собственности.
|
|
|
Апелляционная и кассационные инстанции оставили в силе определение суда первой инстанции.
Администрация и Департамент обратились в Президиум Верховного суда с надзорной жалобой, ставя вопрос об отмене ранее вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 05 июля 2016 № 15-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 24. 18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В качестве доводов жалобы было указано следующее. Размер кадастровой стоимости земельного участка является налоговой базой для исчисления земельного налога, представляющего собой один из видов доходов городского округа, зачисляемый в местные бюджеты, после изменения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка бюджет города будет недополучать суммы земельного налога. В связи с этим, муниципальное образование «город Ростов-на-Дону», на территории которого находится земельный участок, имеет правовой интерес, связанный с оспариванием решений комиссии и наделен правом на самостоятельное обжалование таких решений. Конституционный суд РФ в определениях от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 25 января 2012 года № 178-О-О, пришел к выводу о том, что на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
|
|
|
Раскройте условия и порядок возбуждения надзорного производства. Оцените представленную ситуацию. Как должен поступить судья Верховного Суда в отношении поступившей надзорной жалобы? Составьте проект соответствующего процессуального документа.
Задание 162
ООО " Чудов" обратилось в Верховный суд РФ с заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1 и подпункты " а", " б", " в", " г" пункта 37 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 28 ноября 2003 г. № 1356.
В обоснование заявления было указано, что Инструкция определяет перечень, последовательность и предельные сроки осуществления действий должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при таможенном оформлении товаров с момента подачи таможенной декларации до момента выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом. Однако пункт 1 и подпункты «а»-«г» противоречат пункту 1 статьи 104, пункту 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают право юридического лица на своевременное принятие таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности, позволяют продлевать сроки проведения проверки товаров на предмет контрафактности. Заявитель указал также, что Инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ.
Решением Верховного суда РФ от 4 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления ООО " Чудов" было отказано.
Определением Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 24 ноября 2018 г. решение Верховного суда РФ от 4 сентября 2017 г. оставлено без изменения. В обоснование своих выводов все инстанции сослались на то, что Инструкция не является нормативным правовым актом, и ее положения не распространяются на ООО «Чудов».
|
|
|
