Методы экспертной деятельности

В науке определенная система способов и приемов, с помощью которой осуществляется процесс познания, именуется методом. Следовательно, метод есть инструмент, способствующий прогрессу в на­учном познании. Сформированность научных методов является пока­зателем уровня развития той или иной научной дисциплины.

Метод - это совокупность способов и приемов развития научного знания. Методы исследования должны быть уже определены на этапе подготовки к. экспертной деятельности. Цель науки и заключается в том, чтобы при помощи доступных, точных, современных и надежных методов объяснить явления, их сущность, важность, причинные связи и т. п.

Методы современной науки столь же разнообразны, как и сама наука, и в каждой научной дисциплине они имеют свою специфику. Вмес­те с тем, существуют общие классификации методов. Их делят, напри­мер, на эмпирические и теоретические, индуктивные и дедуктивные, количественные и качественные и т. д.

Также отдельными авторами предлагается следующая классификация групп методов, используемых в исследовательской и экспертной деятельности: методы наблюдения; методы опроса; эксперимен­тальные методы; специальные методы, обусловленное конкрет­ными условиями экспертной деятельности.

Методы индивидуальных экспертных оценок включают оценки типа интервью и аналитические экспертные оценки. Методы коллективной экспертной оценки включают метод комиссий, метод отне­сенной оценки, метод Дельфи и др.

Работа эксперта, как теоретического, так и практического характера, не ограничивается использованием одного метода, а предполагает применение целой системы методов.

Для решения наиболее сложных проблем, особенно в условиях неопределенности, которые возникают в условиях дефицита информации или неустойчивости развития - используются методы, основан­ные на опыте и интуиции. Для достоверности и надежности эксперт­ных оценок необходимо следовать методическим основам использо­вания экспертных методов, не обманываясь их кажущейся простотой.

Наблюдая различные организационные явления, эксперт накапливает данные, которые позволяют ему делать какие-либо обобщения, создавая свою собственную модель происходящего. Единственное от­личие в наблюдениях ученого эксперта от наблюдений любого другого человека состоит в том, что они носят систематический и плановый характер, определяемый исследовательской экспертной стратегией. Он собирает данные, которые адекватны исследуемому объекту, реп­резентативны и точны в той мере, в которой позволяют имеющиеся измерительные инструменты. Для изучения инноваций в образовании используются разнообразные методы сбора данных. Наиболее востребуемые из них: наблюдение, анализ документов, опрос (интервьюиро­вание, анкетиропание, социометрический опрос).

Наблюдение. Любое эмпирическое исследование, в том числе и экспертиза инноваций, должно начинаться с наблюдения и анализа документов, имеющихся по изучаемой проблеме. Хронологически наблю­дение является первым методом, применяемым многими отраслями науки, в том числе и экспертной деятельностью. Под наблюдением понимают непосредственное целенаправленное восприятие и регист­рацию явлений и процессов.

Анализ документов. Как уже отмечалось, экспертизу инновационной деятельности необходимо начинать с наблюдения и анализа доку­ментов, имеющихся по изучаемой проблеме. Под документами пони­маются специально созданные носители информации об организации и ее членах. Документ (от лат. documentum - свидетельство) — матери­альный носитель записи с зафиксированной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве (Сов. энцикл. словарь. - М: Сов. энцикл., 1984).

Опрос. Одним из самых распространенных в исследовании являет­ся метод опроса. Опрос предполагает получение ответов на задавае­мые экспертом вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, сужде­ние опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценно­стных ориентациях, мнениях и оценках членов организации, мотивах их поведения, организационном климате и т. д.

Аналитические экспертные оценки (в отличие от оценок типа интервью) предполагают длительную работу эксперта, направленную на ана­лиз тенденций и оценку будущего состояния и путей развития проекти­руемого объекта. Так, составление заключения, посвященного анализу тенденций и оценке путей развития и будущего состояния прогнозируе­мого объекта, предполагает наличие у эксперта склонности к основательной проработке и длительному обдумыванию поставленных перед ним вопросов. При использовании этого метода в распоряжение экс­перта должны быть предоставлены разнообразные и достаточно досто­верные сведения, имеющие отношение к рассматриваемым вопросам.

Применение морфологического метода ставит эксперта перед необходимостью выбора между направлениями развития, основанными на привычных, устоявшихся сочетаниях элементов, и такими направ­лениями, которые предполагают использование самых невообразимых, парадоксальных сочетаний. Здесь от эксперта требуется склонность как к глубокому анализу сущности рассматриваемых явлений, так и к смелым интуитивным заключениям о перспективности часто неожи­данных путей будущего развития,

Весьма типично в этом плане использование метода комиссии, когда группа экспертов систематически собирается для проведения дис­куссии за «круглым столом» с целью выработки общей позиции по воп­росу путей будущего развития некоторых объектов. При использова­нии данного метода имеет место взаимное влияние мнений экспер­тов, которое при соблюдении ряда условий может способствовать со­зданию творческой атмосферы и непрерывному генерированию идей.

3.8. Формирование экспертных групп

3.8.1. Требования к экспертам

Для проведения экспертизы инновационного проекта привлекает­ся специалист (эксперт), обладающий специальными знаниями. Выбор эксперта осуществляется с учетом того, в какой области или в каких областях знаний лежит предмет экспертизы (в образовательных технологиях, системе дополнительного образования, воспитании, управ­лении).

Экспертиза - это не просто формирование, отбор и обработка мнений экспертов. Она определяется в первую очередь работой экспер­тов по обеспечению аргументации мнений, их мотивации и демонстра­ции предпочтительности по выдвинутым основаниям (23, 24). Реше­ние таких вопросов предполагает уже не просто эффективную методи­ку и технику экспертизы, но и разработку (способов отбора экспертов) более широкого круга проблем, охватывающих новую теоретическую область -- экспертную когнитологию.

Специфические особенности инновационной деятельности, а также различные методы экспертных оценок, отсутствие единого подхода к классификации педагогической экспертизы накладывают определенный отпечаток на совокупность требований, которым должны отвечать эксперты. Поэтому одним из наиболее важных этапов в экспертизе иннова­ционной педагогической деятельности является выбор экспертов.

Желательно, чтобы эксперт был административно независимым и не принадлежал к заинтересованным сторонам: он выбирается по принадлежности к образовательному сообществу. Эксперты - это люди, заслуживающие доверия (а не только обладающие знанием) благодаря своему опыту, интуиции и ответственному поведению в аналогичных ситуациях. Именно эксперты производят оценки соответствия сло­жившегося положения дел тем задачам, которые необходимо решить.

При выборе экспертов, независимо от характера объекта исследования, целесообразно учитывать такие качества эксперта, как: компетентность, заинтересованность, деловитость, креативность (способность решать творче­ские задачи), положительное отношение к экспертизе, отсутствие склонности к конформизму (чрезмерное следование авторитету), объективность, спо­собность к анализу, широту и конструктивность мышления, чувство коллекти­визма, самокритичность. Компетентность эксперта складывается из профес­сиональной компетентности, которая распространяется на объект исследо­вания (перспективы и направления разработки и развития инновационных проектов, принципы построения воспитательного процесса, характеристики инновационного развития учебного заведения) и экспертной (квалиметри-ческой) компетентности, которая предполагает знакомство эксперта с мето­дологией экспертного решения по исследуемому инновационному проекту.

Проблема выбора экспертов имеет два аспекта - выбор отдельного эксперта и выбор группы (коллектива) экспертов.

Групповая (коллективная) экспертиза. Формирование экспертной группы является сложнейшей задачей, которая решается в процессе организации и проведения экспертизы. Однако усилия, прила­гаемые для подбора качественного состава экспертной группы, все­цело окупаются выработкой в процессе экспертизы наиболее эффек­тивных решений исследуемой проблемы.

Привлечение к экспертизе группы специалистов предъявляет специфические требования к выбору каждого эксперта. При групповой (коллек­тивной) экспертизе группа должна насчитывать такое количество экспер­тов, которое вселяло бы уверенность в то, что они смогут дать заключе­ние по всем вопросам, рассматриваемым в процессе экспертизы.

В экспертную группу, осуществляющую экспертизу инновационной педагогической деятельности, желательно включать специалистов, способных проводить ее с учетом самых разнообразных сторон исследуемой проблемы. Поэтому целесообразно, чтобы в экспертной группе были представлены специалисты разных научных направлений и школ, включая теоретиков и практиков.