 |
Условия рационального спора
|
|
|
|
Прежде чем вступить в спор, необходимо выполнить ряд условий, обеспечивающих его рациональность.
1. Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии.
2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения спора, т.е. оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу.
3. Необходима общая основа спора – принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами.
4. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора (бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеешь ни малейшего представления).
5. Необходимо уважать своего оппонента.
Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные (лояльные) и некорректные (нелояльные)
Лояльные приемы спора:
1. Инициатива. В споре следует занимать лидирующее положение, Вы должны руководить процессом. Даже оборону лучше вести с помощью наступления..
2. Свой тезис следует формулировать в виде простого суждения с недвусмысленными терминами.
3. Бремя доказывания. Доказывать должен Ваш оппонент. Например, показать, что Ваш тезис вытекает из общепризнанных положений. При этом тезис другой стороны окажется исключением из этого положения, и Вашему оппоненту придется отстаивать свой тезис.
4. Концентрация. Действие должно быть сконцентрированным: Ваше опровержение должно быть направлено на самое слабое звено аргументации или на центральное звено доказательной базы оппонента.
5. Эффект внезапности. В ходе спора очень важен момент внезапности, чтобы у Вашего оппонента не было времени обдумывать дальнейшую тактику, например, все самое важное и неопровержимое следует приберечь к концу спора. Так, в судебных заседания самых важных свидетелей вызывают последними.
|
|
|
6. Обращение аргументов противника против него самого. Из аргументов противника вывести положение, которое подтверждает ваш тезис.
7. Откладывать ответ. Этот прием используют, если необходимо обдумать ответ на заданный вопрос или же Вы считаете, что вопрос был преждевременны. В таком случае следует отложить ответ, объяснив, что Вы ответите на этот вопрос чуть позже.
8. Помнить весь спор. Необходимо помнить весь спор, так как в речи оппонента может быть противоречие.
9. Манера держаться. Невербальный язык играет очень большую роль, так как с его помощью доносится около 80% информации. Аккуратная одежда, приветливая мимика, открытые жесты, правильная речь без околоречевых вкраплений, спокойный уверенный тон голоса и т.д. уже сами по себе сигнализируют об уважительном отношении к окружающим, следовательно, помогают человеку завоевать симпатию.
10. Последнее слово. Постарайтесь, чтобы последние убедительные аргументы прозвучали именно из Ваших уст.
Нелояльные приемы спора. Суть нелояльных (некорректных) приемов спора заключается в том, чтобы выдать недостоверное, непроверенное, ложное за истинное. К нелояльным приемам спора относятся:
1. Подмена тезиса:
- расширение или сужение тезиса;
- усиление или смягчение тезиса;
- от сказанного с условием к сказанному безусловно.
2. Использование эмоционально окрашенных понятий.
3. Поспешное обобщение.
4. Быстрое говорение.
5. Диверсия.
6. Затягивание или срывание спора.
Нелояльные аргументы. Некоторые некорректные приемы используют так часто, что они получили свои названия:
1. Аргументы к авторитету – обращение к идеям тех людей, с которыми оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.
|
|
|
2. Аргументы к публике – вместо доказывания истины, начинают оперировать чувствами и настроениями людей.
3. Аргументы к палке (силе) – угроза неприятными последствиями.
4. Аргументы к жалости – возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия.
5. Аргументы к тщеславию – расточение оппоненту неумеренных похвал в надежде на то, что оппонент станет мягче и покладистей в споре.
6. Аргументы к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и на невежество противника в вопросах, касающихся спора. Оперирование фактами, которые никто не может проверить.
7. Аргументы к личности – противнику приписываются недостатки, которые выставляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.
8. Аргумент к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений. Такого рода аргумент становится нечестным, когда человек не разделяет этих убеждений, а только делает вид.
9. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем: противопоставление крайних ситуаций, несмотря на то, что по многим вопросам возможно не два, а множество самых разнообразных мнений или решений.
Упражнение
Определите, какие некорректные приемы спора используются в следующих примерах.
Пример: школьники просят учителя вместо биологии отправиться в лес. При этом они ссылаются на слова самого учителя, который говорил, что непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны.
В данном случае использован аргумент к человеку.
1. На одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч.Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. (Присутствовавшим на лекции в 19 в. казалось неприличным иметь предками обезьян). Защищавший данную теорию Т.Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к выводам Ч.Дарвина.
2. На экзамене студент просит преподавателя не ставить ему тройки, иначе ему не будет выплачиваться стипендия.
3. – Если вы, например, регенерат, - упрекайте противника в том, что у него нет убеждений! Если вы сами лакей в душе – говорите ему с укоризной, что он лакей…лакей цивилизации, Европы, социализма…
|
|
|
- Можно даже сказать: лакей без лакейства! – заметил я.
- И это можно, подхватил пройдоха. (И.С.Тургенев).
4. «Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого?» - «Нет, не могу». – «Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».
5. Бравого солдата Швейка, перевозившего складной алтарь, кондуктор не хотел пускать в трамвай, но Швейк пригрозил кондуктору: «Смотри, тресну тебя этим святым алтарем по башке!».
6. Родители говорят ребенку: «Ешь кашу, а не то подзатыльник получишь!»
7. «Мне кажется, вы мне мало платите». – «А вы что, хотите получать, как генеральный директор?»
8. «Ну что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, — говорит в одной из своих юморесок М. Жванецкий, - если ему сразу же сказать, что он - хромой!»
9. «Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами!» -говорит покупательница торговке. «Что? - кричит та. - Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь, целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким — самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала!»
10. «Напрасно вы ругаете своих учеников!» - «Что же, по-вашему, я молиться на них должна?»
Упражнение
Проанализируйте спор: выделите предмет спора, определите точки зрения, рассмотрите приемы спора, используемые оппонентами.
1. Э.М. Ремарка «Три товарища»:
«Я круто повернулся и столкнулся с проходившим мимо толстеньким коротышом.
- Это еще что! — злобно рявкнул я.
- Протри глаза, чучело гороховое! - огрызнулся толстяк.
Я вытаращился на него.
- Людей ты, что ли, не видел? - тявкнул он. Я словно только этого и ждал.
- Людей-то я видел, - сказал я, - но разгуливающую пивную бочку вижу впервые.
|
|
|
Толстяк не полез в карман за словом. Остановившись и разбухая на моих глазах, он процедил сквозь зубы:
— Знаешь что? Пошел бы ты к себе в зоопарк! Мечтательным кенгуру нечего шляться по улицам!
Я понял, что передо мной весьма квалифицированный мастер перебранки. И все-таки, несмотря на всю мою подавленность, я должен был позаботиться о своей чести.
— Топай, топай, псих несчастный, недоносок семимесячный, — сказал я и благословил его жестом. Но он не внял моим словам.
— Пусть тебе вспрыснут бетон в мозги, идиот морщинистый, болван собачий! - продолжал он лаять.
Я обозвал его плоскостопым декадентом; он меня — вылинявшим какаду; я его — безработным мойщиком трупов. Тогда, уже с некоторым уважением, он охарактеризовал меня как бычью голову, пораженную раком, я же его - чтобы окончательно доконать - как ходячее кладбище бифштексов...»
2.Спор из романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»:
Павел Петрович: - Ругаться?
Базаров: - Ругаться!
- И это называется нигилизмом?
- И это называется нигилизмом, - повторил опять Базаров, на этот раз с особенной дерзостью.
Павел Петрович слегка прищурился.
- Так вот как! – промолвил он странно спокойным голосом. – Нигилизм всему горб помочь должен, и вы наши избавители и герои. Но за что же вы других-то, хоть бы те же обличителей, честите? Не так же ли вы болтаете, как и все?
- Чем другим, а этим грехом не грешны, - произнес сквозь зубы Базаров.
- Так что ж? Вы действуете что ли? Собираетесь действовать? …
- Гм!...Действовать, ломать… - продолжал Павел Петрович. – Но как же это ломать, не зная даже почему?
- Мы ломаем, потому что мы сила, - заметил Аркадий.
- Несчастный! … Сила! И в диком калмыке, и в монголе есть сила – да на что же она? Нам дорога цивилизация … нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…Вы воображаете себя передовыми людьми, а вам только в калмыцкой кибитке сидеть! Сила! Да вспомните, наконец, господа сильные, что вас всего четыре человека с половиною, а тех миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!
- Коли раздавят, туда и дорога, - промолвил Базаров. – Только бабушка еще надвое сказала. Нас не так мало, как вы полагаете.
- Как? Вы не шутя думаете сладить с целым народом?
- От копеечной свечи, Вы знаете, Москва сгорела, - ответил Базаров.
- так, так. Сперва гордость почти сатанинская, потом глумление. … Мне сказали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой. Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазии дальше «Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что! И написана-то девушка прескверно. По-вашему, они молодцы, не правда ли?
|
|
|
- По-моему, …Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его.
- Браво! Браво! Слушай, Аркадий … вот как должны современные молодые люди выражаться! … Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе. Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они были просто болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.
- Вот и изменило вам хваленое чувство собственного достоинства, - флегматически замети Базаров. – Спор наш зашел слишком далеко… Кажется, лучше его прекратить. А я тогда буду готов согласиться с Вами, - прибавил он вставая, - когда Вы представите мне хоть одно постановление в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания.
3. К.: Я считаю, что в нашей стране смертная казнь необходима, потому что даже Конституция допускает смертную казнь, там так и написано.
С.: Хочу с тобой не согласиться! Во всех странах Европы смертная казнь отменена. Россия входит в Совет Европы, поэтому здесь также необходимо отменить смертную казнь.
К.: Я считаю, что мы должны руководствоваться не требованиями Совета Европы, а своей культурной традицией.
С.: Культурные традиции надо соблюдать, но, прежде всего, нужно оставаться цивилизованным государством. По моему мнению, ни одно государство не может назвать себя цивилизованным, если оно убивает своих граждан.
К.: Если человек встал на путь преступлений и стал рецидивистом, то, как показывают многие исследования, он не исправим. Доказано, что люди с ярко выраженными наклонностями рецидивистов исправлению не поддаются.
С.: Из всех правил существуют исключения. Каждому нужно дать шанс исправиться. Мы не можем предугадать, как поведет себя человек в той или иной ситуации.
К.: В последнее время в России участились террористические акты. Примером тому может служить трагедия в Беслане. Представь, что это случилось с кем-то из твоих близких. Я считаю, что люди, совершающие подобные преступления, не заслуживают жизни и не имеют шанса на исправление. Или в какой прогрессии возросли случаи растления малолетних?! А все потому, что педофилы чувствуют свою безнаказанность.
С.: А будет ли иметь право на жизнь человек, который исполняет приговор?
К.: Да, это очень дискуссионный вопрос. За все время существования смертной казни он остается открытым.
С.: Кроме того, как быть с судебными ошибками. Например, вместо Чикатило были казнены два человека, которые не совершали тех страшных преступлений. Если существует вероятность судебных ошибок, то механизм ни в коем случае нельзя запускать, потому что он может быть направлен против невиновных.
К.:В этом ты права. Для того чтобы применить смертную казнь, необходимо, чтобы все материалы дела были тщательно исследованы. Но именно твой пример с Чикатило и показывает, что в исключительных случаях смертная казнь просто необходима.
С.: Я соглашусь с тобой в том, что бывают в жизни случаи, когда другие меры перевоспитания преступников неэффективны. Смертную казнь можно применять, но только в исключительных случаях, когда преступления направлены против жизни и общественной безопасности.
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Абстрактное понятие – это понятие, в котором мыслится свойство предмета или отношение между предметами (например, «белизна», «любовь», «ответственность»).
Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака (свойства) на основе сходства в признаках с другим предметом.
Атрибутивное (категорическое) суждение – это суждение, в котором говорится о принадлежности или непринадлежности признака предмету.
Безотносительное понятие - это понятие, в котором мыслится предмет, существующий самостоятельно, вне связи с другим предметом (например, «студент», «государство»).
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления.
Дедуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых ход мысли направлен от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности (от общего к частному).
Деление -логическая операция, раскрывающая объем понятия.
Дизъюнкция (разделительные) – это сложные суждения, образованные из двух или нескольких простых суждений посредством логического союза «или». Простые суждения в составе дизъюнкции называются альтернативами.
Доказательство -это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых уже установлена.
Единичные понятия – это понятия, в которых мыслится лишь один предмет (явление, событие).
Закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна иметь достаточное основание.
Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно истинно, другое – ложно, а третье суждение исключено.
Закон противоречия (непротиворечивости): два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении, по крайней мере, одно из них необходимо ложно.
Закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе.
Знак – это материальный носитель значения, выступающий в качестве представителя какого-либо объекта.
Импликация (условные) – это сложные суждения, образованные из простых суждений при помощи логического союза «если…, то…», «коль скоро, то…», «когда…. имеет место» и т. д. Обозначается знаком «®».
Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых ход мысли идет от знаний меньшей степени общности к знаниям большей степени общности (от частного к общему).
Индукция через анализ и отбор фактов – это умозаключение, в котором заключение следует из анализа планомерно отобранных, наиболее типичных предметов класса.
Конкретное понятие – это понятие, в котором мыслится предмет или класс предметов в совокупности его признаков (например, понятия «книга», «растение»).
Конъюнкция (соединительные) – это сложные суждения, образованные двух или более простых суждений посредством логического союза «и». Конъюнкция обозначается символом «Ù» ( & ).
Леммы (условно-разделительные умозаключения) – это дедуктивное умозаключение, в которомбольшая посылкаявляется условным суждением, а меньшая посылка – разделительным.
Логика – это наука о формах, приемах и законах правильного (познающего) мышления.
Логическая форма – это структура мысли, ее строение, выявленное в результате отвлечения от смыслов и значений нелогических терминов.
Логический закон – это основные связи между мыслями в процессе рассуждения.
Модусы простого категорического силлогизма – это разновидности силлогизма, отличающиеся качественной и количественной характеристикой посылок и заключения.
Мышление – это опосредованный и обобщенный процесс отражения действительности в коре головного мозга.
Неполная индукция – это умозаключение, в котором заключение следует из рассмотрения части элементов класса.
Непосредственное умозаключение – это дедуктивное у мозаключение, в котором заключение выводится из одной посылки.
Несобирательное понятие – это понятие, в котором каждый элемент класса мыслится раздельно.
Несовместимые понятия – это понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни частично.
Несравнимые – это понятия, не имеющие общих существенных признаков (например, понятия «любовь» и «дерево»).
Обобщение – это логическая операция, в которой осуществляется переход от понятия с меньшим объемом, но большим содержанием к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием.
Обращение – это непосредственное умозаключение, в котором в заключении (новом суждении) субъект и предикат посылки меняются местами, при этом связка остается неизменной. Изменение количественной характеристики будет зависеть от распределенности терминов посылки.
Общие – это понятия, в которых мыслится совокупность однородных элементов.
Объем понятия – это множество (класс) предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию понятия.
Ограничение – это логическая операция, в которой осуществляется переход от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Ограничить понятие, значит, перейти от рода к виду.
Определение (или дефиниция) - это логическая операция, раскрывающая содержание понятия.
Опровержение – это логическая операция установления ложности или необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса
Отрицание – это суждение, в котором утверждается отсутствие некоторой ситуации. Выражается предложением, начинающимся словосочетанием «неверно, что…». Отрицание обозначается знаком «Ø» (ù).
Отрицательное понятие – это понятие, в котором указывается на отсутствие признаков у предмета.
Отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма – это разновидность разделительно-категорического силлогизма, в котором, отрицая истинность одной альтернативы, в заключении – утверждаем истинность другой.
Отрицающий модус условно-категорического силлогизма (modus tollens) – это разновидность условно-категорического силлогизма, в котором ход мысли направлен от отрицания следствия к отрицанию основания (из ложности следствия условной посылки всегда с необходимостью следует ложность основания).
Перечислительная (или популярная) индукция – это умозаключение, в котором заключение делается на основании повторяемости одного и того же признака у ряда предметов и при отсутствии противоречивого случая.
Познание – это процесс отражения действительности в сознании человека, целью которого является получение адекватных знаний об окружающем мире.
Полисиллогизм (сложный силлогизм) – это рассуждение в виде нескольких простых категорических силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение предыдущего становится посылкой следующего силлогизма.
Полная индукция -это умозаключение, в котором заключение делается на основании рассмотрения каждого элемента класса.
Положительное понятие – это понятие, в котором отражаются признаки, присущие предмету (например, «долгожитель», «говорящий по-английски»).
Понятие – форма мышления (правильно оформленная мысль), в которой отражаются существенные свойства предметов и отношения между ними.
Превращение – вид непосредственного умозаключения, в котором заключение получается посредством изменения качества посылки, при этом предикаты посылки и заключения должны быть противоречивыми понятиями.
Простое суждение – это суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, т.е. не совпадающую с целым, в свою очередь, являющуюся суждением.
Простой категорический силлогизм (ПКС) – это дедуктивное умозаключение, в котором из двух истинных суждений (посылок), соединенных средним термином, на основании правил вывода с достоверностью следует новое истинное суждение (заключение).
Разделительно-категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором одна посылка является разделительным суждением, а вторая посылка и заключение– простыми категорическими суждениями.
Собирательное понятие – это понятие, в котором группа однородных предметов мыслится как единое целое. В собирательном понятии признак, присущей всей группе, не присущ отдельно взятому предмету этой группы (например, «армия», «флот»).
Совместимые понятия – это понятия, объемы которых совпадают полностью или частично.
Содержанием понятияназывается совокупность существующих признаков предмета, которая мыслится в данном понятии
Соотносительное понятие – это понятие, в котором мыслится предмет, существующий только в связи с другим. Эти предметы не мыслятся один без другого.
Спор – это диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и стремление преодолеть это расхождение.
Сравнимые – это понятия, имеющие общие существенные признаки (например, понятия «яблоко» и «груша» имеют общий признак – фрукты).
Суждение – это форма мысли (правильно оформленная мысль), в которой что-либо утверждается или отрицается о свойстве предметов, отношений между предметами, или существовании предмета.
Умозаключение – это форма мышления, в которой из исходных суждений (посылок) при соблюдении правил вывода с необходимостью или вероятностью получается новое истинное суждение (заключение).
Условно-категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором большая посылка является условным суждением, а меньшая и заключение являются простыми категорическими суждениями.
У тверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического силлогизма – это разновидность условно-категорического умозаключения, в котором, утверждая истинность одной альтернативы, в заключении – отрицаем истинность другой альтернативы.
Утверждающий модус условно-категорического силлогизма (modus ponens) – это разновидность условно-категорического силлогизма, в котором ход мысли направлен от утверждения основания к утверждению следствия (меньшая посылка – утверждение истинности основания, заключение – утверждение истинности следствия).
Фигуры простого категорического силлогизма – это разновидности простого категорического силлогизма, отличающиеся друг от друга местоположением среднего термина.
Эквиваленция (тождество) – это сложные суждения, образованные из двух или более простых суждений посредством логического союза «если и только если», «тогда и только тогда, когда…». Обозначается знаком «º».
Энтимема – это сокращенный силлогизм, в котором пропущены либо одна из посылок, либо заключение.
Эпихейрема – это сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого представляют собой сокращенные простые категорические силлогизмы (энтимемы).
Язык – система знаков, фиксирующих и выражающих определенную информацию (мысли).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Гетманова А.Д. Логика. М., 1998.
- Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
3. Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
4. Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.
5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2001.
6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.
7. Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
8. Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.
9. Кузина Е.Б. Практическая логика. М.: Триада, Лтд, 1996.
10. Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.
|
|
|
