 |
I. Введение, или общая постановка проблемы
|
|
|
|
При проведении анализа воспроизводства общественного капитала К. Маркс не обошёл вниманием «Экономическую таблицу» Ф. Кенэ, назвав её «гениальной идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдвигала до сего времени политическая экономия» [1, с. 345]. «Таблица, ─ отмечал он, возвращаясь к её обсуждению через пятнадцать лет, ─ это столь же простое, сколько и гениальное для своего времени изображение годового процесса воспроизводства, опосредствуемого обращением, ─ очень точно отвечает на вопрос, что происходит с этим чистым продуктом в народнохозяйственном кругообороте» [2, с. 262]. Лестный отзыв о наиболее известном произведении физиократов не помешал К. Марксу отметить неясности и упущения, присущие «Экономической таблице»: «Здесь в расчёте явный пробел …» [1, с. 332]; «Но Кенэ упускает из вида …» [1, с. 333]; «… можно обнаружить в «Таблице» ошибочность предпосылок» [1, с. 384] и т.д. и т. п.
По этим фрагментам фраз можно заключить, что простота «Экономической таблицы» вещь достаточно условная и относительная. Подтверждение чему служит замечание К. Маркса о том, что «… школа физиократов оставила нам в «Экономической таблице» Кенэ загадку, о которую безрезультатно обломали себе зубы все принимавшиеся за неё до сих пор критики и историки политической экономии». Таблица, продолжает он далее «… осталась довольно-таки тёмной для следующих поколений экономистов» [2, с. 252].
Перед нами серьёзный упрёк в адрес экономистов и одновременно обязательство представить решение загадки. Этим заявлением К. Маркс поставил перед собой крайне сложную задачу. Дело в том, что «Экономическая таблица», по его же словам, содержит «ошибочность предпосылок» и без их исправлений и уточнений невозможно придти к результату, ясно и доступно отражающему процесс воспроизводства общественного продукта. В результате свобода действий по исправлению «явных пробелов» и прочих неточностей, содержащихся в «Экономической таблице», была существенно ограничена.
|
|
|
Приняв решение доказать достоверность «Экономической таблицы» К. Маркс был вынужден строго придерживаться духа и буквы её содержания, поскольку лишался права на исправления неточностей. Внесение исправлений означало бы, что критика оппонентов в адрес автора «Экономической таблицы», относительно присущих ей недостатков, вполне справедлива. В силу отмеченных обстоятельств отпадают сомнения в точности передачи содержания «Экономической таблицы», представленного К. Марксом в Х главе книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». В результате К. Маркс был вынужден оставить без комментариев ряд положений и особенностей «Экономической таблицы», которые вызывали у него сомнения и вопросы. Но именно учёт и выяснение этих особенностей позволит прояснить и лучше понять содержание воспроизводственного процесса в целом − конечной цели исследования данной проблемы.
За последние десятилетия более тщательного и подробного анализа «Экономической таблицы», чем это было сделано К. Марксом с целью выяснения и уточнения её содержания, в печати встречать не приходилось. Это не исключало достаточно частого к ней обращения, на что указывал ещё К. Маркс [3, с. 566]. Многочисленные комментарии, посвящённые ей в работах по истории экономических учений, носят поверхностный и компилятивный характер, что неоднократно отмечалось в литературе [4, с. 299; 5, с. 120]. Наглядное тому подтверждение ─ отсутствие разработок по теории общественного воспроизводства, основанных на развитии принципов и положений «Экономической таблицы».
Прежде чем перейти к разбору содержания «Экономической таблицы», обратимся к истории её появления. Основные положения, на которых основаны принципы её построения, были не менее гениально предвосхищены в работе парижского банкира ирландца по происхождению Ричарда Кантильона (1680 ─ 1734) «Essay sur la nature du Commerce en general» 1755. («Эссе о природе торговле вообще»; на русский язык, насколько известно, полностью не была переведена). До появления «Экономической таблицы» Ф. Кенэ в 1758 г. работа Р. Кантильона примерно 25 лет ходила в рукописи на французском языке и была известна в научных кругах Франции [5, с. 144].
|
|
|
У Ф. Кенэ, как и у Р. Кантильона, чётко прослеживается зависимость всех классов от земледельческих продуктов. Эту зависимость Р. Кантильон пытался представить графически в приложении к своему труду, на которое он неоднократно ссылается на всём протяжении своего «Essay …». Весьма возможно, ─ считает А. Эйдельнант, ─ что эти приложения в частности,
иллюстрирующие процесс кругооборота общественного продукта имели сходство с «Экономической таблицей». По дошедшим до нас сведениям, ─ продолжает А. Эйдельнант, ─ они погибли в доме Р. Кантильона во время пожара [5, с. 132].
Озарение Р. Кантильона было творчески воспринято Ф. Кенэ и реализовано им в своей «Экономической таблице». Принятые Ф. Кенэ условия воспроизводства общественного продукта практически целиком основывались на предпосылках и положениях, выдвинутых Р. Кантильоном в своей работе. Ф. Кенэ, представив графически общественный процесс воспроизводства и облачив его в математическую форму, придал своей «таблице» видимость бесспорного закона и, в известном смысле, откровения [5, с. 138]. Но именно «Экономическая таблица» своим видом и по целому ряду других причин и обстоятельств привлекла к себе внимание экономистов, а приоритет вклада Р. Кантильона в теорию общественного воспроизводства оказался явно недооценённым. Имя Р. Кантильона с полным правом может быть поставлено рядом с автором «Экономической таблицы». Для науки важно, что без новаторской работы Р. Кантильона вряд ли бы появилось «Экономическая таблица» Ф. Кенэ, а без последней ─ схемы общественного воспроизводства К. Маркса, которые явились следующим этапом на пути к раскрытию условий воспроизводства общественного капитала. На основе анализа содержания «Экономической таблицы» представим исходные принципы и моменты для перехода к реальным условиям воспроизводства общественного капитала.
|
|
|
II. Условия воспроизводства общественного продукта по «Экономической таблице» Ф. Кенэ (Согласно тексту Х гл. кн. Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 254 ─ 262).
Условие 1. Рассматривается отдельное государство со стационарным воспроизводственным процессом: постоянные цены и простое воспроизводство в однажды установленном масштабе, в обороте находится постоянное количество денег, внешняя торговля отсутствует.
Условие 2. Население страны у физиократов делится на три класса.
─ 2.1. Производительный класс, занятый в земледелии. Это фермеры с наёмными работниками. Только их труд позволяет получить «избыток ─ ренту».
Уточнение: из «Экономической таблицы» далее узнаём, что избыток превышает ренту, или чистый продукт на величину процента.
─ 2.2. Класс, присваивающий этот избыток, земельные собственники.
Уточнение: из «Экономической таблицы» далее узнаём, что земельные собственники присваивают не весь избыток, а только часть его ─ ренту, или чистый продукт.
─ 2.3. Промышленный или стерильный (бесплодный) класс, далее по тексту − городские ремесленники. Этот класс прибавляет к сырью, которое доставляет ему производительный класс, лишь столько стоимости, сколько он потребил в виде жизненных средств, доставляемых ему фермерами.
Уточнение: из «Экономической таблицы» далее узнаём, что у ремесленников на руках до начала движения находятся промышленные товары на два миллиарда ливров.
Условие 3. Исходный пункт «Экономической таблицы».
Совокупный урожай года (валовой продукт земледелия) стоимостью пять миллиардов ливров находится в руках фермеров. Фермеры производят продукт путём расходования годового оборотного капитала в два миллиарда, используя при этом десять миллиардов основного капитала. Оборотный капитал фермеров состоит из одного миллиарда жизненных средств (ЖСф) и одного миллиарда сырого материала (СМф), которые ежегодно возмещаются и не вступают в общее обращение. Из таблицы исключается обращение, происходящее в пределах каждого отдельного класса; обращение рассматривается только между различными классами.
|
|
|
─ 3.1. По возмещении оборотного капитала, стоимостью два миллиарда, из валового продукта величиной в пять миллиардов, у фермеров остаётся избыток в три миллиарда, два из которых заключаются в жизненных средствах (по одному миллиарду для ремесленников ─ ЖСр и для земельных собственников ─ ЖСф), а один ─ в сырых материалах (СМр) (передаётся ремесленникам) [2, с. 257].
Эти продукты фермеров вступают в общее обращение. Кроме того, «… в руках фермеров находятся, ─ ещё до начала движения, изображённого в таблице, ─ все «сбережения» [«pecule»] нации, два миллиарда наличных денег» [2, с. 257]. Эти деньги фермеры выплачивают землевладельцам в качестве ренты, то есть два миллиарда денег (2МД) переходят в руки земельных собственников.
─ 3.2. Рента, которую фермеры платят земельным собственникам, составляет только две трети избытка в три миллиарда, равна двум миллиардам, ─ это чистый доход, или чистый продукт [2, с. 257].
Изложенные выше условия можно представить в виде зависимости:
ВП = СМф + ЖСф + СМр + ЖСр + ЖСз, где:
ВП ─ годовой валовой продукт фермеров, равный пяти миллиардов ливров;
СМф, СМр ─ сырой материал, предназначенный соответственно для фермеров и ремесленников, каждый равен одному миллиарду ливров;
ЖСф, ЖСр, ЖСз ─ жизненные средства, предназначенные соответственно для фермеров, ремесленников и земельных собственников, каждый равен одному миллиарду ливров.
Условие 4. Графическая иллюстрация обращения денег и продукта, согласно «Экономической таблице», представлена соответственно на рис.1 и на рис. 2.
─ 4.1. Первое обращение.
Фермеры платят земельным собственникам деньгами причитающуюся им ренту в два миллиарда ливров, ничего не получая взамен. На один миллиард земельные собственники покупают у фермеров ЖСз (на рис.1 это линия l, на рис. 2 линия L). Этот миллиард остаётся у фермеров для последующего выплаты первой части ренты земельным собственникам.
─ 4.2. Второе обращение.
На второй миллиард денег земельные собственники покупают промышленные товары (ПТз) у ремесленников, которые на эти деньги приобретают у фермеров для себя жизненные средства (ЖСр). На рис. 1 это линия m, переходящая в линию a, на рис. 2 это линия М и линия А.
─ 4.3. Третье обращение.
Фермеры на один миллиард денег покупают у ремесленников промышленные товары (ПТф). На рис. 1 это линия в, а на рис. 2 линия В. Промышленные товары для фермеров в основном представляют земледельческие орудия труда и предназначены для возмещения износа основного капитала. Ремесленники возвращают фермерам этот миллиард денег, покупая у них сырые материалы (СМр). На рис. 1 это линия с; на рис. 2 это линия С. В результате к фермерам возвращается второй миллиард денег для уплаты второй части ренты земельным собственникам.
|
|
|
|
|
|
