 |
Глава 10. Представительство. Доверенность
|
|
|
|
Статья 182. Представительство
Комментарий к статье 182
В комментируемой статье содержатся общие положения о представительстве. Данная статья открывает главу, посвященную представительству и доверенности. В отношении комментируемой главы в п. 6.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось следующее: положения ГК РФ о представительстве в основном ориентированы на регулирование добровольных полномочий; полномочия, основанные на законе или акте органа власти, лишь упоминаются, но подробно не регулируются. Между тем в обороте их значение постоянно возрастает; полномочия родителей на совершение сделок от имени несовершеннолетних детей и полномочия опекунов также нуждаются в более детальном регулировании; данная работа может быть проведена в рамках совершенствования семейного законодательства. Давая общую характеристику вносимым в комментируемую главу изменениям, авторы проекта Федерального закона N 47538-6 указывали, что в положения о представительстве предлагается внести изменения, чтобы повысить защищенность и стабильность гражданского оборота, снизить риск лиц, вступающих в отношения с лицом, предъявившим доверенность, а также возложить риск недобросовестных действий представителя на представляемого, при условии что контрагент является добросовестным.
В части 1 п. 1 комментируемой статьи установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом указано, что такое полномочие может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Такое же регулирование предусматривалось в ст. 62 ГК РСФСР, но вместо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления указывалось на административный акт.
|
|
|
С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ при упоминании закона в комментируемой статье речь идет о данном Кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В качестве примера полномочия, основанного на указании закона, можно указать на полномочия родителей в отношении своих детей. В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий. Как предусмотрено в п. 2 указанной статьи, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия; в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Другим подобным общим примером являются полномочия органов юридических лиц. В пункте 1 ст. 53 части первой ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 2 указанной статьи в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
Часть 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что полномочие помимо оснований, указанных в ч. 1 данного пункта, может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В точности такое же положение содержалось в ст. 62 ГК РСФСР.
|
|
|
В пункте 2 комментируемой статьи перечислены категории лиц, не являющиеся представителями: 1) лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени; 2) лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица; 3) лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Статья 62 ГК РСФСР такого положения не содержала. В рассматриваемый пункт внесены изменения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ: во-первых, включенная вторая из указанных категорий лиц - лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, причем в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 эти лица обозначались понятием "посыльные"; во-вторых, исключена расшифровка, из которой следовало, что к лицам, действующим хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, относятся коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.
Часть 1 п. 3 комментируемой статьи запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены исключения из запрета одновременного представительства. Данный пункт изложен Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ полностью в новой редакции, но в рассматриваемые положения внесено только одно изменение - в прежней (первоначальной) редакции пункта в качестве исключения из запрета одновременного представительства указывались случаи коммерческого представительства. Как отмечалось в Определении КС России от 13 октября 2009 г. N 1193-О-О <100>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность нормы п. 3 комментируемой статьи, эта норма направлена на защиту интересов представляемого лица при совершении сделки его представителем и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
|
|
|
--------------------------------
<100> СПС.
Соответственно, в действующей редакции ч. 1 п. 3 комментируемой статьи под исключениями подразумеваются именно случаи коммерческого представительства, регламентированного статьей 184 комментируемой главы. Кстати говоря, в ст. 62 ГК РСФСР устанавливалось, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Нововведением Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ является часть 2 п. 3 комментируемой статьи, предусматривающая, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в ч. 1 данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. При этом установлено, что нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Указанное нововведение обусловлено следующими предложениями, обозначенными в п. 6.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации:
норма о сделках представителя в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является, получила широкое применение на практике и, как правило, подобные сделки объявляются судами ничтожными. Вместе с тем данное положение направлено исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов. Ничтожность подобной сделки следует считать излишне жестким последствием нарушения;
следует дополнить пункт 3 комментируемой статьи указанием на то, что представляемое лицо заранее или после заключения сделки представителем в отношении себя лично или в отношении лица, представителем которого он одновременно является, может выразить согласие на указанную сделку. Здесь же необходимо предусмотреть, что сделка, совершенная с нарушением интересов представляемого вопреки ограничениям, установленным данным пунктом, может быть признана недействительной по иску представляемого.
|
|
|
Соответственно, в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, отмечалось, что в п. 3 комментируемой статьи детализируется правило о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является; предлагается воспринять выработанный в арбитражной практике подход, согласно которому сделка с нарушением указанной нормы должна признаваться оспоримой, а не ничтожной; кроме того, представляемый может выразить согласие на то, чтобы освободить представителя от ограничений, налагаемых на него в указанной норме; условием (критерием), позволяющим оспорить сделку, предлагается считать нарушение интересов представляемого; это позволит предотвратить оспаривание сделок исключительно по формальным признакам.
Положение п. 4 комментируемой статьи запрещает совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Точно такое же положение содержалось в ст. 62 ГК РСФСР. В качестве примера указания в законе сделки, которая может быть совершена только лично, можно упомянуть положения п. 3 ст. 1118 части третьей ГК РФ, которыми установлено следующее: завещание должно быть совершено лично; совершение завещания через представителя не допускается.
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
Комментарий к статье 183
Комментируемая статья определяет последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, т.е. при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий. В соответствии с ч. 1 п. 1 данной статьи в указанных случаях сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Статья 63 ГК РСФСР устанавливала такое же правило, но формулировалось оно несколько иначе: сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым.
Пункт 1 комментируемой статьи изложен Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ полностью в новой редакции, но приведенное положение ч. 1 данного пункта изменений не претерпело, в связи с чем в соответствующей части сохраняют свою практическую значимость рекомендации, данные в информационном письме Президиума ВАС России от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" <101>. Речь идет о следующей части этих рекомендаций:
|
|
|
--------------------------------
<101> ВВАС РФ. 2000. N 12.
при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1);
в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 части первой ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 комментируемой статьи применяться не может (п. 2);
комментируемая статья не применяется в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, поскольку к публично-правовым образованиям (п. 1 ст. 124 части первой ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 3);
пункт 1 комментируемой статьи применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4);
при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п. 1 комментируемой статьи признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора, поскольку такое соглашение по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него (п. 6).
Часть 2 п. 1 комментируемой статьи предоставляет другой стороне сделки до ее одобрения представляемым право отказаться от сделки в одностороннем порядке. Это право может быть реализовано путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому. Исключение из правила об одностороннем отказе от сделки составляют случаи, когда при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, в комментируемую статью добавляются нормы, закрепляющие право другой стороны на отказ от сделки, заключенной неуполномоченным лицом; это право предоставляется другой стороне как до одобрения сделки представляемым или отказа в ее одобрении, так и после отказа представляемого одобрить сделку; в результате правовое положение контрагентов, с которыми вступают в сделку неуполномоченные лица, окажется более защищенным, чем в настоящее время.
В пункте 2 комментируемой статьи определены последствия последующего одобрения сделки представляемым: такое одобрение создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Данное правило формулировалось в ст. 63 ГК РСФСР следующим образом: последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения.
В пункте 5 названного выше информационного письма Президиума ВАС России от 23 октября 2000 г. N 57 даны следующие сохраняющие свою практическую значимость рекомендации в отношении применения п. 2 комментируемой статьи:
судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения;
при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение;
действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (ч. 2 п. 1 ст. 182 комментируемой главы).
Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает права другой стороны по сделке, заключенной неуполномоченным лицом, предоставляемые этой стороне по сделке в случаях, когда представляемый отказался одобрить сделку или когда ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок. В указанных случаях другая сторона по сделке по своему выбору может либо потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки, либо отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. При этом предусмотрено, что убытки не подлежат возмещению в том случае, когда при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Данный пункт и часть 2 п. 1 статьи введены Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в рамках реализации следующих предложений, содержавшихся в п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: правила комментируемой статьи нуждаются в уточнении; следует предусмотреть право другой стороны по сделке, заключенной неуполномоченным лицом, отказаться от исполнения данной сделки и потребовать от неуполномоченного лица возмещения убытков; кроме того, может быть предусмотрено право третьего лица, с которым заключена сделка неуполномоченным лицом, потребовать от представляемого информацию, одобряет ли он сделку; целесообразно также установить презумпцию отказа в одобрении сделки представляемым при неполучении от него ответа в разумный срок. Как говорилось выше, авторами проекта Федерального закона N 47538-6 отмечалось, что в результате добавления в комментируемую статью норм, закрепляющих право другой стороны на отказ от сделки, заключенной неуполномоченным лицом, правовое положение контрагентов, с которыми вступают в сделку неуполномоченные лица, окажется более защищенным, чем в настоящее время.
Срок, признаваемый в качестве разумного, в п. 3 комментируемой статьи не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока представляется допустимым использовать следующее положение п. 2 ст. 314 части первой ГК РФ о сроке исполнения обязательства: обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Понятие убытков определено в п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 184. Коммерческое представительство
Комментарий к статье 184
В комментируемой статье содержатся общие положения о коммерческом представительстве. ГК РСФСР таких положений не содержал. Данная статья изложена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения коснулись только отдельных положений, о чем подробнее сказано ниже.
В пункте 1 комментируемой статьи определено понятие коммерческого представителя - это лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. В точности такое же определение было дано в п. 1 этой статьи в прежней (первоначальной) редакции.
Из изложенного определения следуют следующие признаки, характеризующие лицо в качестве коммерческого представителя: 1) лицо осуществляет представительство постоянно и самостоятельно; 2) представительство осуществляется от имени предпринимателей, т.е. коммерческих организаций, некоммерческих организаций в установленных случаях, индивидуальных предпринимателей; 3) представительство осуществляется при заключении предпринимателями договоров в сфере предпринимательской деятельности. Определение понятия предпринимательской деятельности содержится в п. 1 ст. 2 части первой ГК РФ, согласно которому гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пункт 2 комментируемой статьи регламентирует возможность осуществления одновременного коммерческого представительства разных сторон в сделке: такое представительство допускается, во-первых, с согласия этих сторон, и, во-вторых, в других случаях, предусмотренных законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ при упоминании закона в комментируемой статье речь идет о данном Кодексе и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
Точно такое же положение, что и рассматриваемое, содержалось и в п. 2 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции. Нововведением же Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ является положение данного пункта, согласно которому, в случае когда коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон. В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 данная презумпция устанавливалась для случая, когда коммерческий представитель действует на организованном финансовом рынке.
Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" <102>, в п. 7 ч. 1 ст. 2 которого определено, что организованные торги - это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Причем в ч. 7 ст. 16 названного Закона предусмотрено правило, нежели содержащееся в п. 2 комментируемой статьи в новой редакции. Согласно указанной части участник торгов вправе быть одновременно коммерческим представителем разных сторон договора, заключенного на организованных торгах, в т.ч. лиц, не являющихся предпринимателями, если это предусмотрено договором с клиентом.
--------------------------------
<102> www.pravo.gov.ru. 2011. 22 ноября.
В прежней (первоначальной) редакции п. 2 комментируемой статьи устанавливалось, что при одновременном коммерческом представительстве коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Это положение в новую редакцию данной статьи не вошло, но о нововведении говорить вряд ли приходится, поскольку в п. 3 ст. 1 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) в качестве одного из основных начал гражданского законодательства предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Необходимо также иметь в виду, что в результате внесения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ изменений в новую редакцию комментируемой статьи также не вошли следующие положения данной статьи в прежней (первоначальной) редакции: при одновременном коммерческом представительстве коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ч. 2 п. 2); коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности (ч. 1 п. 3); коммерческий представитель обязан сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках и после исполнения данного ему поручения (ч. 2 п. 3).
В пункте 3 комментируемой статьи указано на то, что законом и иными правовыми актами могут устанавливаться особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности. В точности такое же положение содержалось в п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. С учетом вышесказанного под законом подразумеваются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Исходя же из п. 6 ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.
Особенности коммерческого представительства установлены в т.ч. в таких сферах предпринимательской деятельности, как страховое дело (ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <103>, коммерческий представитель - страховой брокер), профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг (ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <104>, коммерческий представитель - брокер), морское агентирование (гл. XIII "Договор морского агентирования" КТМ РФ, коммерческий представитель - морской агент), таможенное дело (§ 2 "Таможенный представитель" гл. 5 "Деятельность в сфере таможенного дела" Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <105>, коммерческий представитель - таможенный представитель), клиринговая деятельность (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности" <106>, коммерческий представитель - клиринговый брокер).
--------------------------------
<103> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 2. Ст. 56.
<104> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<105> СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.
<106> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 904.
Статья 185. Общие положения о доверенности
Комментарий к статье 185
Комментируемая статья содержит общие положения о доверенности. Данная статья изложена полностью в новой редакции Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, которым также в комментируемую главу введена статья 185.1, регламентирующая удостоверение доверенности. Указанные изменения внесены в т.ч. в рамках реализации предложений, изложенных в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Вместе с тем не реализовано следующее такое предложение, обозначенное в п. 6.4 названной Концепции: судебная практика свидетельствует о том, что в гражданском обороте широкое распространение получили поддельные доверенности, используемые для неправомерного распоряжения имуществом представляемого, для обращения к должникам представляемого от его имени; в целях установления справедливого баланса интересов сторон следовало бы предусмотреть в комментируемой статье правило о том, что лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена нотариально или в приравненном к нотариальному удостоверению порядке; при этом законом или соглашением сторон могут быть предусмотрены отступления от данного правила; предлагаемое регулирование следует распространить в равной мере на граждан и юридических лиц.
В пункте 1 комментируемой статьи определено понятие доверенности - таковой признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Данный пункт в прежней (первоначальной) редакции, а еще ранее - статья 64 ГК РСФСР содержали почти такое же положение, но в нем не упоминалось о возможности выдачи письменного уполномочия одним лицом нескольким другим лицам. Однако, такая возможность допускалась, что следовало, например, из положения ч. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Осуществление полномочий в случае выдачи доверенности нескольким представителям регламентировано в п. 5 комментируемой статьи в новой редакции.
Уместно также упомянуть, что статья 64 ГК РСФСР устанавливала специальное правило в отношении доверенности, выдаваемой юридическому лицу: такая доверенность может быть выдана только на совершение сделок, которые не противоречат уставу (положению) юридического лица или общему положению об организациях данного вида. В часть первую ГК РФ подобное положение не вошло.
В отношении комментируемой статьи в прежней редакции в Постановлении Президиума ВАС России от 16 июня 2009 г. N 750/09 по делу N А43-3182/2008-5-74 <107> отмечалось, что данная статья не предусматривает в качестве обязательного реквизита доверенности подпись поверенного на ней. Эта правовая позиция сохраняет свою значимость и в условиях действия новой редакции данной статьи.
--------------------------------
<107> СПС.
Согласно другой сохраняющей свою значимость правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 12 апреля 2011 г. N 12311/10 по делу N А72-14613/2009 <108>, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <109> не требует наличия в доверенности представителя специального уполномочия на заключение гражданско-правового договора, содержащего третейское соглашение (третейскую запись); следовательно, наличие общих полномочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд.
--------------------------------
<108> ВВАС РФ. 2011. N 7.
<109> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
В отношении видов доверенностей в п. п. 4.7 - 4.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (протокол N 03/03), отмечено следующее:
доверенность может иметь разовый характер, т.е. в ней могут быть предусмотрены полномочия на совершение представителем разового действия, например получить причитающуюся представляемому денежную сумму;
доверенность может иметь специальный характер, содержать полномочия на совершение нескольких совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата, например доверенность на распоряжение автомобилем;
доверенность может иметь общий характер и содержать полномочия по пользованию и распоряжению всем имуществом представляемого и осуществлению его прав и обязанностей, в т.ч. на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам и на ведение любых дел от имени представляемого, так называемая генеральная доверенность.
Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что доверенности от имени малолетних (т.е. несовершеннолетних, не достигших 14 лет) и от имени недееспособных граждан выдают их законные представители.
Это правило не содержалось в прежней редакции данной статьи, но оно непосредственно следовало: в отношении малолетних - из положения п. 1 ст. 28 части первой ГК РФ, согласно которому за малолетних сделки, за исключением указанных в п. 2 указанной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (соответственно, перечисленные лица и являются законными представителями малолетних); в отношении недееспособных граждан - из положения п. 2 ст. 29 данного Кодекса, согласно которому от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (соответственно, он и является законным представителем недееспособного гражданина).
Так, в пункте 37 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2007 г. N 256 <110>, установлено, что доверенности от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также от имени граждан, признанных в судебном порядке недееспособными, могут совершать только их родители (усыновители), опекуны (ст. ст. 28, 29 ГК РФ); в доверенностях, выдаваемых родителями (усыновителями), опекунами от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет, и недееспособных граждан, не могут содержаться полномочия других лиц по совершению сделок.
--------------------------------
<110> РГ. 2008. 11 января. N 3.
Кстати говоря, с учетом положений ст. 26 части первой ГК РФ в п. 38 названной Инструкции предусмотрено, что доверенности от имени несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет удостоверяются при наличии письменного согласия как на выдачу доверенности, так и на совершение предусмотренных в ней сделок их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей. Там же указано, что без согласия законных представителей на совершение сделки могут быть удостоверены доверенности: на распоряжение заработком, стипендией и иными доходами; на осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; на распоряжение вкладами в кредитных учреждениях; на совершение мелких бытовых сделок, а также сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации.
В положениях п. 3 комментируемой статьи воспроизведено и значительно детализировано положение п. 1 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, предусматривавшее, что письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (ГК РСФСР такого положения не содержал). В результате внесения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ изменений:
в части 1 п. 3 статьи установлено, что при представлении представляемым письменного уполномочия на совершение сделки представителем непосредственно соответствующему третьему лицу это третьему лицу предоставляются права удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Следует подчеркнуть, что речь идет о правах, а не об обязанностях соответствующего третьего лица, т.е. представляемый не может требовать от третьего лица совершения указанных действий;
часть 2 п. 3 статьи предусматривает возможность представления письменного уполномочия на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в т.ч. получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи представляемым непосредственно банку или организации связи. Это положение введено Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ соответственно тому, что в результате изменений, внесенных этим Законом, не воспроизведено положение ч. 2 п. 4 комментируемой статьи в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального законам от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ), согласно которому доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в ч. 1 этого пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи (см. коммент. к ст. 185.1 Кодекса).
При работе над законопроектом Правительством РФ предлагалось предусмотреть в
|
|
|
