 |
Анализ лекции, сделанный Ю.С. Нехорошевым (1979 г.)
|
|
|
|
В лекции проф. Соболева дан ответ на вопрос: зачем нужно было изучать политэкономию студентам инженерных специальностей – будущим хозяевам и менеджерам капиталистического производства.
1. Россия переживает важный момент в своей общественно-экономической истории. Она порвала с крепостной эпохой натурального патриархального быта и вступает на путь западно-европейских государств, в частности, вступает на путь капиталистического хозяйства.
2. Экономические отношения капитализма сложны и противоречивы. Нужно ясно и отчетливо их познать. Иначе хозяйствующий субъект рискует идти против исторического хода вещей.
3. Важно идти по пути капитализма не под влиянием бессознательных увлечений, а под руководством строгой научной обобщающей мысли, прочно выливающейся в научные утверждения и претворяющейся в сознательное действие.
Это была лекция именно политико-экономическая. Предметом изложения были: экономические отношения; экономические интересы; экономические законы; экономические формы (финансы, кредит); экономические противоречия.
Лектор исходит из того, что общественное производство имеет две стороны: техническую и производственную (в марксистско-ленинской политэкономии: производительные силы и производственные отношения). М.Н. Соболев так и говорил: «Кроме производственной стороны, мы имеем другую, более важную общественную сферу – те взаимные отношения между людьми, которые складываются на почве их экономической деятельности». Или: «Каждый человек занимает скромное, но определенное место в строе экономической жизни. Он вступает в определенные отношения ко всем прочим хозяйствующим лицам».
Программа курса предусматривала изучение таких политэкономических проблем, как теория производства; теория капитала; теория обмена; теория денег и кредита; теория распределения; теория поземельной ренты. Таким образом, это был именно курс политэкономии, а не современный «Экономикс».
|
|
|
Лектор Соболев обращает внимание на экономические законы, которые должен знать хозяйствующий субъект. Это законы образования цен товаров и закон круговращения капитала, которые устанавливают правильный расчет подчинения частей основного капитала для его возобновления.
Уже здесь, в этой теме становится ясно, что по в начале века, М.Н. Соболев далек от научной марксистской политической экономии, далек от «Капитала» К. Маркса. В классовой борьбе он твердо стоит на позициях капитализма.
Во вступительной лекции, есть положительная ссылка лишь на одного автора – Карла Менгера – основателя австрийской школы буржуазной политэкономии, одного из основоположников теории предельной полезности. Эта теория возникла в последней трети 19 века в противовес теории трудовой стоимости К. Маркса. Согласно этой теории цена есть равнодействующая или результат субъективных оценок покупателей и продавцов. Обмен идет нормально, пока продавец оценивает полезность своего товара ниже, чем покупатель. Обмен продолжается до тех пор, пока не встречается так называемая предельная пара, чьи субъективные оценки полезности, выраженные в деньгах, совпадают. Эта оценка и есть предельная полезность, которая определяет рыночную цену товара.
Профессор Н.М. Соболев почти дословно по «Капиталу» (без ссылки на него) излагает вопрос о границах и противоречиях капиталистического применения машин. Вряд ли можно сомневаться в том, что М.Н. Соболев был знаком с «Капиталом». Он мог познакомиться с этим трудом в подлиннике, поскольку знал английский, французский и немецкий языки.
|
|
|
Научная библиотека в Томске имела экземпляр «Капитала» в русском переводе 1872 года. Кстати, этот экземпляр сохранился и выставлялся в юбилейных случаях.
Значительный удельный вес в программе и во вступительной лекции проф. Соболева занимают вопросы теории и практики капиталистического хозяйствования. Есть специальная тема – «Организация капиталистического производства». В ней говорится об единоначалии и коллективных предприятиях, синдикатах, домашней форме крупной промышленности.
Определенное место в программе занимает кооперативные формы производства: производительные товарищества, потребительская община и т.п. Ремесло и его место в современном хозяйстве. В программе предполагалось дать представления о торговой политике: протекционной и свободной торговли.
Многие поставленные М.Н. Соболевым вопросы, были откровением для российского слушателя, хотя он рассказывал об уже обычной практике европейского и американского капитализма. Например, вопрос о заработной плате. У российского капиталиста, особенно выбившегося из крепостных, существовала догма: наиболее выгодна для предпринимателей возможно низкая заработная плата. М.Н. Соболев говорил, что это далеко не всегда так.
Статистика доказала, что повышение зарплаты сопровождается: повышением производительности и интенсификации труда; развитием интеллектуальных способностей рабочего; улучшением качества труда.
Знаменитый строитель железной дороги почти во всех частях земного шара Брассой свидетельствует, что наилучшими работниками у него были те, которые получали высшую плату – американцы и англичане.
Аналогичным образом М.Н. Соболев рассматривает вопрос о продолжительности рабочего дня. Выяснилось, что наибольшая продуктивность работы получается при сокращении рабочего времени до умеренных размеров. Тогда организм человека вполне восстанавливает свои потраченные силы, что выгодно капиталисту.
Лектор призывает по примеру некоторых западных стран выработать понятие профессионального риска. Пострадавшие на производстве вследствие несчастных случаев не должны «выбрасываться» на улицу без всякой компенсации. Их содержание так же не должно ложиться бременем на общество. Расходы по содержанию пострадавшего и его семьи должны включаться в издержки предприятия. Эта идея получила наиболее совершенное выражение в государственном страховании на случай болезни, несчастных случаев, инвалидности и старости в Германии и Австрии.
|
|
|
В программе дисциплины предусмотрена специальная лекция «Рабочий вопрос» со следующим содержанием: рабочий день, праздники, ночной труд, санитарная обстановка труда, жилищные условия, несчастные случаи, страхование рабочих. Есть даже вопрос «о союзах рабочих». Сама его постановка в Царской России начала века была смелой и прогрессивной. Хотя на Западе о рабочих союзах не только говорили, они были обычной практикой и служили не столько рабочим и рабочему движению, сколько капиталистической системе хозяйства. Ведь за «рабочие союзы» выступал царский жандармский полковник С.В. Зубатов – инициатор «полицейского социализма». И как раз в это время – 1901-1903 гг. Другое дело, ему не удалось убедить царя и его окружение в пользе для самодержавия таких легальных рабочих организаций.
Знакомство с учебным планом и материалами лекции Н.М. Соболева позволяет сделать следующие выводы:
1. В основном и главном, в идеологии, в экономической теории профессор Соболев стоял на антимарксистских позициях.
2. Период жизни М.Н. Соболева в Томске – это время насыщенной педагогической и научной деятельности ученого.
Не обходит своим вниманием М.Н. Соболев и студенческую жизнь. В 1902 в газете «Сибирская жизнь» от 7 ноября помещено объявление о выходе в свет брошюры, где проф. Соболев исследует экономическое положение и быт Томских студентов. На период опубликование этого научного труда состав студентов в ТТИ был таков: мещан – 26%; дворян – 22,2%; купеческое сословие – 11,4%; чиновническое сословие – 11,8%. Средний возраст – 20,9 лет.
Средняя сумма доходов студентов университета в 1901г. (за осеннее полугодие) – 159 руб. 85коп.; технологические институты – 198 руб. 37 коп.; плата за комнату – 6 р., комната со столом – 17 р. 64 к., с полным содержанием – 20 руб.
Женатые студенты – 4 чел. (2%).
Развлечения: посещение театров, концертов, танцевальных вечеров – 91,7% (189 чел.).
1/20 часть студентов не имеет теплого платья, 2/5 – только ватное.
Справка:
В настоящее время в штате кафедры экономики более 60 человек: 4 профессора, 30 доцентов. 15 старших преподавателей, 12 ассистентов и учебно- вспомогательный персонал, это самая большая кафедра экономики, которая когда-либо существовала в вузах Томска.
Лекция 12.
|
|
|
