 |
У индивидуума конечна сама функция, отвечающая за процесс осмысленного взаимодействия.
|
|
|
|
Анализ «Первого концептуального принципа осмысленного взаимодействия» говорит, что весь массив осмысленного взаимодействия можно разделить на подмассивы, отличающиеся друг от друга по точности производимых взаимодействий. Таким образом, весь «Массив объектов осмысленного взаимодействия» можно разделить на три «Подмассива объектов осмысленного взаимодействия» относительно системообразующих признаков: «Ошибки» или «Случайности».
«Первый подмассив объектов осмысленного взаимодействия» будет сформирован из всего «Массива объектов осмысленного взаимодействия» «Границей первого подмассива объектов осмысленного взаимодействия». «Граница первого подмассива объектов осмысленного взаимодействия» будет объединять объекты, ошибка взаимодействия с которыми равна нулю.
Если из всего «Массива объектов осмысленного взаимодействия» мы аналитически выделили «Первый подмассив объектов осмысленного взаимодействия», то дальнейшему анализу будет подвергаться «Массив объектов достоверного осмысленного взаимодействия», существующий как разность между «Массивом объектов осмысленного взаимодействия» и «Первым подмассивом объектов осмысленного взаимодействия». Формальная запись данного выражения будет иметь следующий вид:
«Массив объектов осмысленного взаимодействия» + «Первый подмассив объектов осмысленного взаимодействия» = «Массив объектов достоверного осмысленного взаимодействия».
«Второй подмассив объектов осмысленного взаимодействия» будет формироваться из всего «Массива объектов достоверного осмысленного взаимодействия» «Границей второго подмассива объектов осмысленного взаимодействия».
|
|
|
Граничные условия существования «Второго подмассива объектов осмысленного взаимодействия» будут формализоваться внутренней «Границей первого подмассива объектов осмысленного взаимодействия» и внешней «Границей второго подмассива объектов осмысленного взаимодействия».
«Второй подмассив объектов осмысленного взаимодействия» будет объединять объекты, ошибка взаимодействия с которыми меньше или равна социально адаптированной норме.
Ошибка взаимодействия в данном случае будет количественно и качественно нарастать по направлению от «Границы первого подмассива объектов осмысленного взаимодействия» до «Границы второго подмассива объектов осмысленного взаимодействия», численно изменяясь от нуля до социально адаптированной нормы ошибки, принятой в данном «Социуме». За границей второго подмассива ошибка взаимодействия будет иметь значения, превышающие социально адаптированную норму ошибки, принятую в данном «Социуме».
Если из всего «Массива объектов достоверного осмысленного взаимодействия» мы аналитически выделили «Второй подмассив объектов осмысленного взаимодействия», то дальнейшему анализу будет подвергаться «Массив объектов недостоверного осмысленного взаимодействия», существующий как разность между «Массивом объектов достоверного осмысленного взаимодействия» и «Вторым подмассивом объектов осмысленного взаимодействия». Формальная запись данного выражения будет иметь следующий вид:
«Массив объектов достоверного осмысленного взаимодействия» + «Второй подмассив объектов осмысленного взаимодействия» = «Массив объектов недостоверного осмысленного взаимодействия».
Граничные условия существования «Третьего подмассива объектов осмысленного взаимодействия» будут формализоваться внутренней «Границей второго подмассива объектов осмысленного взаимодействия» и внешней «Границей третьего подмассива объектов осмысленного взаимодействия».
|
|
|
«Третий подмассив объектов осмысленного взаимодействия» будет объединять объекты, ошибка взаимодействия с которыми имеет величину больше, а иногда и во много раз больше среднестатистической величины социально адаптированной нормы ошибок, принятой в анализируемом «Социуме».
Ошибка взаимодействия в данном случае будет количественно и качественно нарастать по направлению от границы второго подмассива до границы третьего подмассива, численно изменяясь от социально адаптированной нормы ошибки, принятой в данном «Социуме», у границы второго подмассива и до бесконечности у границы третьего подмассива. Поэтому за этой границей для мышления анализируемого индивидуума объектов не существует.
Уточнения социально адаптированной концепции «Познание»
5.4.1. Философская категория «Познание» описывает основную биологическую потребность «Субъекта» в познании. Данная биологическая потребность «Субъекта» в познании интересного ему «Объекта» удовлетворяется только в процессе реализации «Субъектом» адекватного взаимодействия с «Объектом». Формальная запись процесса реализации адекватного «Объектно-Субъектного взаимодействия» будет иметь вид следующей блок-схемы:
Выражение 5.4.1.1. «Объект» + «Взаимодействие» + «Субъект».
Аналитическое уточнение 5.4.1.1.01.
В нашем рассуждении мы терминологические обозначения: «Адекватное Объектно-Субъектное взаимодействие», «Адекватное взаимодействие» или просто «Взаимодействие» поставили как единственную форму, в которой возможно удовлетворение основной биологической потребности «Субъекта» в познании «Объекта». Диалектический подход к пониманию категории «Взаимодействие» предполагает её существование как всеобщую форму связи, и априори присутствует в структуре этой категории.
С точки зрения структурно-логического осмысления, существующего соотношения между понятиями «Взаимодействие» и «Познание», мы можем говорить, что «Познание» есть форма реализации «Взаимодействия». «Познание» структурно подчинено «Взаимодействию», так как объём понятия «Познание» является собственным подмножеством объёма понятия «Взаимодействие». Исходя из логики этого рассуждения, мы можем сделать заключение, что категория «Познание» есть производная от категории «Взаимодействие».
|
|
|
Вывод 5.4.1.1.1.
Внутреннее содержание категории «Познание» есть суть категории «Взаимодействие».
Из этого заключения мы правомерно можем сделать обобщающий вывод.
Обобщающий вывод 5.4.1.1.1.01.
Внутреннее содержание категории «Взаимодействие» всегда несёт в себе суть категории «Познание».
5.4.2. Рассматривая выражение 5.4.1.1 с учётом вывода 5.4.1.1.1, мы для раскрытия категории «Познание» через суть категории «Взаимодействие» воспользуемся временным термином «Взаимодействие-познание» для описания общеструктурного процесса адекватного «Объектно-Субъектного» взаимодействия, происходящего между «Субъектом» и «Объектом» по типу: «Объект» + «Взаимодействие» + «Субъект». С учётом определения формы взаимодействия мы получим следующее формальное описание: «Объект» + «Взаимодействие-познание» + «Субъект».
Это выражение мы запишем в виде блок-схемы:
Выражение 5.4.2.1. «Объект» + «Взаимодействие-познание» + «Субъект».
Сделав логически необходимый шаг, позволяющий нам формализовать переход от терминологического обозначения адекватного объектно-субъектного взаимодействия термином «Взаимодействие» к обозначению адекватного объектно-субъектного взаимодействия временным термином «Взаимодействие-познание», мы создали тенденцию к изменению статусов у всех участников адекватного объектно-субъектного взаимодействия:
1. Участник адекватного объектно-субъектного взаимодействия «Субъект» изменяет свой статус на статус «Субъект познания».
2. Участник адекватного объектно-субъектного взаимодействия «Объект» изменяет свой статус на статус «Объект познания».
3. Участник адекватного объектно-субъектного взаимодействия «Взаимодействие-познание» изменяет свой статус на статус взаимодействие «Познание».
Формальная запись взаимодействия, с учётом смены статусов у участников адекватного объектно-субъектного взаимодействия, будет иметь вид следующей блок-схемы:
|
|
|
Выражение 5.4.2.2. «Объект познания» + «Познание» + «Субъект познания».
Выражение 5.4.2.2 читается следующим образом: ««Субъект познания» только через реализацию адекватного «Объектно-Субъектного взаимодействия», реализующегося в форме «Взаимодействия-Познания» с «Объектом познания», может адекватно удовлетворить свою потребность в познании данного «Объекта познания»».
5.4.3. Для концептуального понимания процесса «Познания» реализуемого «Субъектом познания» относительно «Объекта познания» нам необходимо уточнить их взаимосвязь и смысловое наполнение каждой из трёх нами используемых философских категорий.
С учётом того, что в выражении: «Объект познания» + «Познание» + «Субъект познания» (5.4.2.2) категория «Познание» в процессе реализации анализируемого взаимодействия взаимодействует как с категорией «Объект познания», так и с категорией «Субъект познания», мы можем расписать взаимодействие 5.4.2.2 в виде выражения:
5.4.3.1. «Объект познания» + «Познание» + «Познание» + «Субъект познания».
Проведём преобразование выражения 5.4.3.1.
5.4.3.1.1. («Объект познания» + «Познание») + («Познание» + «Субъект познания»).
5.4.3.2. При структурном анализе выражения 5.4.3.1.1 мы можем сделать выводы.
Вывод 5.4.3.2.1.
|
|
|
