 |
9.3.3. Методика балльных оценок прогнозирования банкротства
|
|
|
|
9. 3. 3. Методика балльных оценок прогнозирования банкротства
Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки, или метод А-счета (показатель Аргенти). К достоинствам этой методики можно отнести системность и комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в применении этих рекомендаций на практике заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса, включая бухгалтерскую отчетность.
Многие отечественные и зарубежные экономисты, учитывая многообразие показателей и различие в уровне их критических оценок, рекомендуют проводить интегральную балльную оценку финансового состояния. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей и рейтинга каждого показателя в баллах. В качестве примера приводится следующая система показателей и их рейтинговая оценка (табл. 16)[163].
Таблица 16
Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния
|
Показатель |
Границы классов согласно критериям | |||||
| I класс, балл | II класс, балл | III класс, балл | IV класс, балл | V класс, балл | VI класс, балл | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0, 25 и выше (20 баллов) | 0, 2 (16 баллов) | 0, 15 (12 баллов) | 0, 1 (8 баллов) | 0, 05 (4 балла) | менее 0, 05 (0 баллов) |
| Коэффициент быстрой ликвидности | 1, 0 и выше (18 баллов) | 0, 9 (15 баллов) | 0, 8 (10–12 баллов) | 0, 7 (9 баллов) | 0, 6 (6 баллов) | менее 0, 5 (0 баллов) |
| Коэффициент мгновенной ликвидности | 2, 0 и выше (16 баллов) | 1, 9–1, 7 (15–12 баллов) | 1, 6–1, 4 (10, 5–7, 5 балла) | 1, 3–1, 1 (6–3 балла) | 1, 0 (1, 5 балла) | менее 1, 0 (0 баллов) |
| Коэффициент финансовой независимости | 0, 6 и выше (17 баллов) | 0, 59–0, 54 (15–12 баллов) | 0, 53–0, 43 (11, 4–7, 4 балла) | 0, 42–0, 41 (6, 6–1, 8 балла) | 0, 4 (1 балл) | менее 0, 4 (0 баллов) |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0, 5 и выше (15 баллов) | 0, 4 (12 баллов) | 0, 3 (9 баллов) | 0, 2 (6 балла) | 0, 1 (3 балла) | менее 0, 1 (0 баллов) |
| Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом | 1, 0 и выше (15 баллов) | 0, 9 (12 баллов) | 0, 8 (9 баллов) | 0, 7 (6 балла) | 0, 6 (3 балла) | менее 0, 5 (0 баллов) |
| Минимальное значение границы (баллы) | 85–64 | 63, 9–56, 9 | 41, 6–28, 3 | |||
|
|
|
I класс — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости;
II класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;
III класс — проблемные предприятия;
IV класс — предприятия с высоким риском банкротства;
V класс — предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению;
VI класс — предприятия высочайшего риска банкротства — практически несостоятельные.
Кроме анализа финансового состояния, исследуется и весь процесс функционирования предприятия. При анализе вопросов, относящихся непосредственно к организации производства продукции, антикризисный управляющий должен проанализировать состояние оборудования: его происхождение, уровень технологии, характер износа, качество обслуживания и потенциальные возможности.
На этом этапе управляющий определяет, в какой мере имеющееся оборудование позволяет вывести предприятие из кризиса. Затем он переходит к анализу вопросов, непосредственно связанных с использованием оборудования. Это виды применяемого сырья, состояние складского хозяйства, недвижимости, учета и отчетности, организации управления, работы службы безопасности и т. д. Одним из главнейших, на сегодняшний день, вопросов является кадровый: порой необходима полная замена аппарата. Необходимо провести работу по изучению поставщиков сырья, цен на необходимое сырье и оборудование, возможности перебоя в их поставке, отсрочек по платежам, готовности поставщиков работать и в дальнейшем. Кроме того, нужно исследовать вопросы снабжения электроэнергией, теплом и водой.
|
|
|
После анализа этих проблем необходимо проанализировать положение на рынке предприятия и спрос на его продукцию. Результатом такого анализа должен стать план по выведению предприятия из кризиса. План внешнего управления, согласно ст. 82 главы V Закона о банкротстве, должен быть разработан внешним управляющим не позднее 1 мес. с момента своего назначения и предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника и сроки внешнего управления.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Раскройте практику использования критериев для прогнозирования банкротства предприятия.
2. Какова особенность российских и зарубежных методов прогнозирования банкротства?
3. Дайте характеристику российской и западным моделям диагностики банкротства.
4. Назовите альтернативные методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия.
5. Опишите отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств.
6. Охарактеризуйте достоинство и недостатки модели Альтмана.
7. Охарактеризуйте диагностику банкротства по системе Бивера.
8. На основе каких трех показателей оценка неудовлетворительной структуры баланса проводится по методическому положению структуры баланса предприятия?
|
|
|
