 |
Последствия введения наблюдения
|
|
|
|
Процедура наблюдения предполагает введение ряда последствий, касающихся как должника, кредиторов, так и третьих лиц.
Можно попытаться выделить основные группы последствий введения наблюдения.
I. Особый резким предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 63 Закона "с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым уже наступил могут быть предъявлены только с соблюдением порядка установленного настоящим законом.
Требования к должнику в зависимости от стадии их реализации и последствий введения наблюдения можно разделить на три группы.
Первая группа - это требования, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист. По общему правилу установленному ст. 63 Закона исполнение исполнительных документов подлежит приостановлению. Исключения из этого правила установлены для судебных решений: по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении морального вреда. По таким требованиям исполнение не приостанавливается, но только если решение суда вступило в законную силу до возбуждения конкурсного процесса.
Вторая группа - требования, находящиеся в процессе рассмотрения арбитражным судом либо судом общей юрисдикции. Речь идет о ситуации, когда наблюдение начинается в тот момент, когда индивидуальное заявление кредитора об имущественном требовании к должнику принято к рассмотрению или рассматривается определенным судом, но решение еще не вынесено. В соответствии со ст. 63 Закона производство по таким делам может быть приостановлено по ходатайству кредитора, который в этом случае получит право предъявить свои требования в порядке, установленном для конкурса. Обращает на себя внимание тот факт, что по данному основанию (возбуждение конкурсного процесса) приостановление производства в других судах по требованиям к должнику возможно только при наличии ходатайства кредитора. По собственной инициативе, т.е. без ходатайства кредитоpa, суд не имеет права приостанавливать производство, даже если и узнает, что в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве этого должника. Если ходатайства от кредитора не поступит, суд должен рассмотреть дело по существу и вынести решение. Это решение не будет подлежать немедленному исполнению, но вследствие его наличия требование кредитора станет установленным, что даст кредитору определенные гарантии его прав.
|
|
|
Третья группа - требования, производство по которым на момент введения наблюдения не возбуждено. Такие требования на стадии наблюдения предъявлены быть не могут.
С целью соблюдения указанных положений установленных в п. 1 ст. 63 Закона о которых упоминалось выше, Закон устанавливает обязанность арбитражного суда направить определение о возбуждении производства по делу о банкротстве определенным субъектам: кредитным организациям, с которыми у должника имеется договор банковского счета; суду общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника; налоговым и иным уполномоченным органам.
2. Следующим последствием введения наблюдения является назначении и деятельность временного управляющего, особого субъекта, назначение которого преследует три основные цели: во-первых, контроль за действиями руководителя должника; во-вторых, проведение финансового анализа, в третьих, подготовка заключения о возможности восстановления платежеспособности должника.
|
|
|
Временный управляющий должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего. Назначается временный управляющий судом из числа кандидатур, зарегистрированных в одной из саморегулируемых организаций. Которая должна представить в суд в течение 5 дней со дня запроса не менее 3 кандидатур. По старому Закону управляющего назначал суд по представлению кредиторов. Абсурдность такого положения Закона вы можете представить (это позволяло кредитору назначить своего человека). В соответствии с новым законом должник и заявитель имеют право отвести по одной кандидатуре представленного управляющего из списка.
Как отмечалось выше, управляющий назначается определением арбитражного суда. Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал возможности обжалования этого определения как и определения о введении наблюдения. Конституционный Суд РФ 12 марта 2001 г. N 4-П, своим постановлением признал не соответствующей Конституции РФ ст. 53 Закона о банкротстве, поскольку она, в частности, не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым вводится наблюдение. В соответствии с законом 2002 г. такие определения суда обжалуются.
Таким образом, до принятия данного постановления Конституционным Судом РФ в случае назначения управляющего, явно действующего в интересах конкретного кредитора в ущерб остальным, заинтересованные лица могли только в общем порядке ходатайствовать в суде об отстранении управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей (одна из которых - действовать в интересах всех кредиторов и должника).
Временный управляющий действует до назначения административного, внешнего либо конкурсного управляющего (а не до введения соответствующей процедуры).
Если временный управляющий временно не в состоянии исполнять свои обязанности, то арбитражный суд может назначить заместителя временного управляющего, который должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему. Закон не указывает лиц, имеющих право ходатайствовать о назначении заместителя. Теоретически это, конечно, может быть ходатайство самого временного управляющего. Но мне представляется, наиболее правильным, если заместитель будет назначаться так же как и сам временный управляющий, из числа трех кандидатур представленных саморегулируемой организацией.
|
|
|
Представляется, что заместитель имеет право действовать до того момента, когда временный управляющий может вернуться к исполнению своих обязанностей.
Закон допускает ситуацию, когда временный управляющий не может далее исполнять свои обязанности. В этом случае он должен обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Удовлетворяя ходатайство, суд должен одновременно назначить нового управляющего. Временный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей по жалобе лица участвующего в деле о банкротстве.
3. Следующее последствие введения наблюдения - особое положение руководства должника.
Руководитель и органы управления юридического лица - должника не отстраняются от исполнения своих обязанностей, а действуют наряду с временным управляющим. Особый режим состоит в том, что,
- во-первых, Закон ограничивает осуществление определенных правомочий руководством;
- во-вторых, руководитель обязан содействовать временному управляющему, т.е. предоставить ему всю необходимую информацию (в том числе и финансовую), документы, ключи от помещений и т.д. Кроме того, содействие должно проявляться и в дальнейшем, при осуществлении управляющим своих функций (когда руководитель также осуществляет свои функции).
Управляющий может воспользоваться нормой ст. 66 Закона о банкротстве и заявить в суд ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета совершать без согласия управляющего сделки предусмотренные ст. 64 п. 2 Закона. Кроме того, при наличии нарушений, руководитель должника может быть отстранен от исполнения своих обязанностей. Отстранить руководителя может только арбитражный суд по ходатайству временного управляющего. В ходатайстве должны быть указаны основания отстранения, это могут быть действия, направленные на сокрытие имущества должника; иные нарушения законодательства РФ.
|
|
|
Об отстранении руководителя арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В случае отстранения руководителя возникает вопрос об объеме полномочий временного управляющего. Некоторые ученые делают вывод о том, что в таком случае временный управляющий может принимать решения по всем вопросам независимо от того, к компетенции какого органа решение данного вопроса относится. И ранее суды поступали именно так, считая законными сделки управляющего, выходящие за пределы компетенции руководителя, т.е. по сути происходило отстранение не только руководителя, но и органов управления юридического лица. Но такая позиция противоречила буквальному толкованию Закона, в котором говорилось о возможности отстранения только руководителя. Новый закон устранил все бывшие противоречия. И в настоящее время при отстранении руководителя должника от должности суд направляет собственнику имущества должника либо учредителям уведомление о предоставлении новой кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. После чего суд назначает исполняющего обязанности руководителя должника.
4. Следующим последствием введения наблюдения является особый статус должника, связанный с некоторыми ограничениями.
Особый режим установлен Законом, во-первых, для сделок; во-вторых, для некоторых юридических действий (решений, принимаемых должником).
В соответствии со ст. 64 Закона должник в течение наблюдения не может совершать следующие действия:
1. реорганизацию (во всех пяти формах - слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование);
2. ликвидацию;
3. создание новых юридических лиц или участие в иных юридических лицах.
4. создание обособленных подразделений, каковыми являются филиалы и представительства (из этого следует вывод о возможности создания необособленных подразделений);
5. выплату дивидендов;
6. размещение должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
7. выход кого-либо из состава участников должника - юридического лица, приобретение у акционера ранее выпущенных акций;
8. удовлетворять требования участника должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.
9. заключать договора простого товарищества.
Перечисленные действия не могут совершать ни сам должник, ни временный управляющий (даже если руководитель отстранен от исполнения обязанностей). Возникает вопрос: как можно квалифицировать статус должника, учитывая, что он имеет право совершать далеко не все действия, доступные юридическим лицам в нормальной ситуации? Наверное в этой связи можно говорить об ограничении правосубъектности должника, вводимому по прямому указанию Закона на время наблюдения.
|
|
|
Кроме того, в п. 2 ст. 64 выделяется группа действий, совершение которых должником возможно, но с согласия временного управляющего (при этом в необходимых случаях в соответствии с законодательством и учредительными документами руководитель будет обязан получать и согласие органов управления юридического лица). Это следующие действия:
1. связанные с приобретением, отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5 процентов балансовой стоимости всех активов должника на дату введения наблюдения.
2. связанные с получением и выдачей займов, кредитов. Выдачей поручительств и гарантий, уступкой права требования, переводом долга и учреждения доверительного управления имуществом.
Все указанные сделки являются ничтожными, если совершены без согласия временного управляющего. Возникает вопрос: может ли должник совершить эти действия в ситуации, когда наблюдение введено, а временный управляющий еще не назначен? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку согласие необходимо в любом случае - в соответствии с Законом это правило без исключений.
Таким образом, из сказанного следует вывод о том, что в течение наблюдения юридическое лицо - должник ограничивается как в правоспособности, так и в дееспособности.
|
|
|
