 |
Права и обязанности арбитражных управляющих
|
|
|
|
Далее рассмотрим вопрос о правах и обязанностях арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий наделен следующими правами:
1. право созывать собрания кредиторов (согласие собрания либо комитета очень часто необходимо управляющему для осуществления его полномочий; соответственно управляющий по своему усмотрению созывает собрание либо комитет, причем сделать это может в любое время);
2. имеет право обращаться в арбитражный суд. Но при этом надо заметить, что направлять определенные ходатайства либо заявления в арбитражный суд управляющий может только в случаях, специально предусмотренных в Законе о банкротстве - например, право управляющего обращаться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях, возникших у него с кредиторами либо с представителем работников должника; по результатам рассмотрения этих заявлений суд выносит определение, которое в настоящее время подлежит обжалованию на основании постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П);
3. имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено Законом либо соглашением с кредиторами (это правило содержится в ст. 24 Закона);
4. право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей (в случае вынесения судом соответствующего определения саморегулируемая организация представляет в суд для утверждения другую кандидатуру управляющего);
5. право на вознаграждение за осуществление арбитражного управления. Кредиторы определяют размер вознаграждения управляющему и это утверждается судом. В соответствии с Законом размер вознаграждения не может быть менее 10 000 рубл. Как правило, управляющий получает вознаграждение из имущества должника. При этом он является, внеочередным кредитором. Допускаются ситуации, когда кредиторы определили иной источник выплат, однако на практике такое не встречается.
|
|
|
Арбитражный управляющий помимо рассмотренных выше прав имеет и определенные обязанности:
1. обязан принимать меры по защите имуществ должника. Это могут быть меры как фактического, так и юридического характера, при этом управляющий может настаивать на том, чтобы руководитель должника не препятствовал осуществлению этих мер;
2. обязан сделать анализ финансового состояния должника (такой анализ необходим на всех стадиях конкурса; для его осуществления арбитражный управляющий имеет право настаивать на предоставлении любой информации, в том числе являющейся коммерческой тайной, - очевидно, управляющий обязан соблюдать режим конфиденциальности);
3. обязан провести анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных рынках (этот анализ, так же как и анализ финансового состояния должника, необходим для оценки перспектив восстановления платежеспособности юридического лица);
4. обязан рассматривать заявленные требования кредиторов. Анализировать заявленные требования, принимать меры к их установлению, в необходимых случаях (установленных Законом) направлять кредиторам определенные уведомления и ответы, вносить требования в реестр;
5. выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
6. осуществлять иные функции, установленные Законом. Например, в некоторых случаях управляющий обязан созвать собрание кредиторов; при заключении определенных сделок спрашивать согласие собрания либо комитета кредиторов; вести реестр требований кредиторов и т.д.
|
|
|
Неисполнение любой из обязанностей влечет применение к управляющему определенных мер воздействия, предусмотренных Законом. Такая ответственность управляющего установлена ст. 25 Закона. Можно выделить три вида ответственности:
1. отстранение арбитражным судом управляющего от исполнения обязанностей (представляется, что суд может сделать это по собственной инициативе, а не только при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов; инициатива суда в этом случае может основываться на поступающих от кредиторов жалоб на управляющего, на информации о нарушении управляющим законов, в том числе Закона о банкротстве; определения суда об отстранении (равно как и об отказе от отстранения) управляющего, обжалуются;
2. возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство РФ. Потребовать возмещения убытков могут как кредиторы, так и должник. Применительно к должнику возникают проблемы, связанные с ответом на вопрос о том, кто именно от имени должника может предъявлять требования? В течение наблюдения это руководитель юридического лица - должника, но во время финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства руководитель отстраняется, его функции исполняет арбитражный управляющий. Представляется необходимым специально указать в Законе, что в течение финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства заявлять требования к управляющему, связанные с причинением им убытков должнику, может любой отстраненный руководитель должника.
3. при нарушении правил профессиональной деятельности управляющий может быть исключен из саморегулируемой организации. В этом случае судом он отстраняется от исполнения своих обязанностей.
Однако как отмечают исследователи и в частности Голубев В.В.: "В практике Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих пока не было установленных судом фактов совершения арбитражными управляющими уголовных преступлений либо фактов взыскания с них нанесенного ущерба*(31)".
Положения о правах, обязанностях и ответственности управляющих в РФ похожи на английскую концепцию профессиональной халатности: "В Англии арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности за убытки, вызванные его халатностью. Применяемый здесь критерий халатности означает - действовал ли данный арбитражный управляющий так, как ни один компетентный и разумный арбитражный управляющий никогда не стал бы, или, другими словами, ниже минимального профессионального уровня, применимого для арбитражного управляющего.
|
|
|
Безусловно, при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Исходя из этого и других положений Закона попытаемся ответить на вопрос о статусе арбитражного управляющего. Можно ли назвать его представителем должника или кредиторов, либо органом должника, либо доверительным управляющим имуществом должника, либо как-нибудь еще?
Пытаясь дать ответ о статусе управляющего (присяжного попечителя - как он назывался в дореволюционное время), А. Бардзкий высказывал мнение о том, что "присяжный попечитель является представителем кредиторов - "уполномоченным от лица кредиторов"*(32). Позиция Гражданского кассационного департамента Сената состояла в обратном: присяжный попечитель должен рассматриваться как представитель должника*(33). По моему мнению арбитражный управляющий не должен являться ни чьим представителем. Это должен быть самостоятельный субъект конкурсного процесса.
Отметим, что на практике положение арбитражных управляющих нередко далеко от теоретического. Зачастую, управляющий в той или иной степени выражает интересы не должника и кредиторов вообще, а определенных третьих лиц.
Собрание кредиторов
После того как суд вынесет определение о введении наблюдения и утверждает временного управляющего, последний в соответствии со ст. 24 Закона приступает к реализации своих прав. Важнейшим из которых является созыв собрания кредиторов. Управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов. Причем первое собрание кредиторов должно пройти не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса имеют право конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса:
|
|
|
- руководитель должника,
- представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия
- представитель работников должника.
Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
Первого собрания кредиторов по результатам отчета временного управляющего вправе принять одно из следующих решений:
1. решения о введении финансового оздоровления, причем такое решение обязательно должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, план финансового оздоровления, график погашения задолженности. Собрание вправе сформулировать требования к кандидатуре административного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о предоставлении кандидатур таких управляющих. Собрание кредиторов обращается в суд с соответствующим ходатайством.
2. решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Такое решение должно содержать предполагаемый срок внешнего управления и может содержать требований к кандидатуре внешнего управляющего и выбор саморегулируемой организации.
3. решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должно содержать предполагаемый срок конкурсного производства и требования к кандидатуре конкурсного управляющего.
4. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
5. решает вопрос о заключении мирового соглашения.
6. выбирает реестродержателя.
7. решает иные предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросы.
Во всех собраниях кредиторов с правом голоса вправе участвовать конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. По Закону 1998 г. уполномоченные органы участвовали только в первом собрании кредиторов. Собрание кредиторов полномочно если на нем присутствуют кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр и обладающие более чем половина голосов от общего числа голосов включенных в реестр. Решения собрания кредиторов делятся на 2 вида в зависимости от голосования. В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона определенные виды решений (такие как: об образовании комитета кредиторов, об утверждении графика погашения задолженности и др.) принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Все остальные виды решений не указанные в п. 2 ст. 15 Закона принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.
|
|
|
Глава 12. Наблюдение
Общие положения
Наблюдение - это новая процедура, неизвестная дореволюционному конкурсному законодательству России. Появилась эта процедура впервые в Законе 1998 г.
Однако Законом 2002 г. эта процедура понесла большие изменения. Изменен, в первую очередь, момент введения процедуры наблюдения. По закону 1998 г. наблюдение вводилось с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сейчас в соответствии с Законом 2002 г. это возможно в момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом лишь в том случае, если заявление подано самим должником. Во всех остальных случаях процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. Исходя из позиции законодателя, такое положение представляется совершенно логичным. Однако возникает вопрос, каковы могут быть последствия того, что должнику предоставлена возможность как минимум 15 дней (с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и до проведения заседания о проверке обоснованности требований заявителя) вести не контролируемую арбитражным судом, арбитражным управляющим и иными лицами деятельность?
Еще одно важное изменение происшедшее в новом Законе, наконец-то установлен предельный срок для проведения процедуры наблюдения. Оно должно быть завершено в срок не более семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом (ст. 62 Закона). В практике, как правило, наблюдение длиться около 3 месяцев. Отсутствие предельного срока для этой процедуры в ранее действовавшем законодательстве порождало немало вопросов и проблем.
Итак наблюдение вводиться по результатам рассмотрения судом обоснованности требований заявителя, в соответствии со ст. 48 Закона. После того, как суд принял заявление кредитора, судья назначает судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и только по результатам рассмотрение суд выносит одно из определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения;
- об оставлении заявления без рассмотрения;
- о прекращении производства по делу.
Как указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 15.12.04 за N 29 такие определения выносятся судьей единолично.
Цель наблюдения - я бы назвал достижение баланса интересов должника и кредиторов, сохранение имущества должника. В отсутствие данной процедуры (по ранее действовавшему законодательству) в практике возникали проблемы, связанные с невозможностью защитить добросовестную сторону от недобросовестных действий другой стороны. Поскольку с момента принятия судом заявления о банкротстве до момента рассмотрения дела никакой особый режим для должника не вводился, недобросовестный должник имел возможность заключать сделки, влекущие ухудшение его финансового состояния, совершать иные действия, направленные на сокрытие имущества от кредиторов. Кроме того, нередко должник приводил свою документацию в такое состояние, что в дальнейшем требовались значительные усилия, чтобы в чем-то разобраться. Таким образом, к заседанию суда должник приходил, не имея никакого имущества. Чтобы этого избежать, кредитор мог использовать единственный возможный способ - заявить ходатайство о наложении ареста на имущество и банковские счета должника в соответствии с АПК РФ. Однако эта мера, как правило, приводила к блокированию деятельности должника, что вело к ликвидации даже потенциально жизнеспособного юридического лица. Именно этим иногда пользовались недобросовестные кредиторы, настаивая на применении ареста (естественно, доказать злоупотребление правом либо намерение причинить вред должнику было крайне сложно).
"Таким образом, - как пишет Телюкина, - возникала явная несбалансированность интересов сторон"*(34).
Данная проблема была решена Законом путем введения процедуры наблюдения. Суть наблюдения состоит в том, что с момента принятия судом заявления о банкротстве должник продолжает функционировать, но для него вводится особый режим, в рамках которого создаются механизмы, позволяющие пресечь возможные злоупотребления со стороны руководства должника, не прибегая к аресту имущества должника.
Рассмотрим подробнее вопрос о порядке введения наблюдения. В Законе 1998 г. о банкротстве наблюдение подлежало автоматическому введению в силу факта принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Этот порядок включал как положительные, так и отрицательные моменты. Последние, стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу о том, что положения о порядке введения наблюдения не соответствуют Конституции РФ, так как наблюдение вводится только на основании заявления кредитора, без проведения судебного заседания, без вызова сторон, т.е. в условиях, когда должник, имущественные права которого после введения наблюдения существенно ограничиваются, не имеет возможности представить свои возражения на заявление. Установленный в Законе о банкротстве порядок возбуждения производства по делу о банкротстве не предоставлял должнику надлежащих процессуальных гарантий. Не соблюдался общеправового принципа - равноправия сторон. В результате п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П признал неконституционной ст. 56 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. В новом законе изменился порядок введения наблюдения.
В настоящее время суд, принимая заявление о признании должника банкротом, не должен выносить определение о введении наблюдения и о назначении временного управляющего, а должен предоставить сторонам (в частности, должнику) высказать свои аргументы "за" или "против" введения наблюдения, только после этого можно будет вводить указанную процедуру. Хотя и такой порядок введения наблюдения порождает определенные проблемы, аналогичные существовавшим до введения Законом о банкротстве 2002 г. процедуры наблюдения. Должник получил возможность распорядиться своим имуществом в ущерб интересам кредиторов в течение того времени, которое пройдет с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника до введения наблюдения, этот период равен 15-30 дням с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Наблюдение вводится независимо от того, какой субъект инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве.
В силу прямого указания Закона наблюдение вводится не во всех случаях. Выделяются категории субъектов, к которым данная процедура не применяется. К этим субъектам относятся:
1. ликвидируемый должник;
2. отсутствующий должник;
3. должник, осуществлявший незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан;
4. физическое лицо.
Для всех этих категорий должников не проводится ни наблюдение, ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление - возможно только конкурсное производство. Для юридических лиц это означает ликвидацию вследствие признания банкротства (некоторые исключения сделаны только для крестьянских (фермерских) хозяйств, которые, строго говоря, субъектом права не являются). Для первых трех субъектов указанных выше отсутствие некоторых процедур вполне логично. А вот положение гражданина вызывает много вопросов. Дело в том, что целью наблюдения является сохранение имущества должника в целях восстановления его платежеспособности (что также и в интересах кредиторов). Естественно, речь идет о предприятии как имущественном комплексе, которое испытывает финансовые проблемы. Но предприятие может быть в собственности не только юридического, но и физического лица; при этом последнее, как правило, имеет статус индивидуального предпринимателя. Поэтому для имущества индивидуального предпринимателя проведение восстановительных процедур (в частности, наблюдения) может быть не менее важным и необходимым, чем для юридического лица.
Между тем Закон устанавливает единый режим для граждан, являющихся и не являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу ст. 27 Закона в отношении их имущества наблюдение не вводится. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 157 Закона одновременно с принятием заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Таким образом, арестовывается любое имущество любого гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя. При этом очевидно, что в отношении гражданина - не предпринимателя, действительно удобнее ввести арест имущества, чем проводить наблюдение. Но как было показано выше, применительно к действующему предприятию, арест, скорее всего, будет означать неизбежное прекращение его деятельности, даже если платежеспособность еще можно было восстановить.
К сожалению такая же и позиция практики по этому вопросу, которая выражена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 43: "По делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в том числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в котором сказано, что процедура наблюдения к ним не вводится.
|
|
|
