 |
Легитимность государственной власти
|
|
|
|
Проявления власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и относительны. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе и сделать ее функционально способной, ее необходимо институциализировать, закрепить в форме политического господства. Многие политологи, особенно европейские, считают категорию господства центральной, базовой для понимания политики, а изучение системы государственного господства — одной из первейших задач политологии.
Понятие легитимности и легальности государственной власти
Политическое господство
Политическое господство означает структурирование в обществе отношений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий — с одной стороны, и исполнительской деятельности — с другой. Оно возникает тогда, когда власть институциализируется, превращается в устойчивые отношения, когда в организации устанавливаются позиции, занятие которых позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. Господство, — писал Вебер [19], — означает шанс встретить повиновение определенному приказу.
Господство неразрывно связано с властью, является формой ее организации в обществе. Политическая власть, опираясь на вооруженную силу, может возникнуть и до установления господства. Однако в этом случае она не сможет долго продержаться и выполнять свои функции в обществе.
Научное понимание господства, в отличие от его трактовки в повседневном языке, этически нейтрально и не связано с такими негативными атрибутами, как эксплуатация, угнетение, подавление. Господство, по определению В.П. Пугачева, — это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляющего меньшинства, но и всего общества или, по крайней мере, его большинства, хотя в истории человечества политическое господство проявлялось обычно как форма закрепления и (или) средство приобретения социального господства, т.е. привилегированного положения в обществе, связанного с социальным неравенством [98 -107].
|
|
|
14.3.1.2. Политическая легитимность
Политическое господство как институциализировавшаяся власть может по-разному оцениваться гражданами. Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие подчиняться означает ее легитимность. Она является одним из основных специфических свойств государственной власти. Легитимность представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами. Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Она связана с наличием у власти авторитета, ее соответствием ценностным представлениям большинства граждан, с консенсусом общества в области основополагающих политических ценностей.
Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis - «законный». Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку государственная власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других – легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих – и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах [109, с.133].
|
|
|
История термина «легитимность» восходит к Средним векам, когда складывалось понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Понятие «легитимность» трактовалась, как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти.
Термин «легитимность» (legitime) имел несколько значений. Он возник в начале XIX в. во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином «legalite» (законность). Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной. Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим снованием власти, ее норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлением большинства граждан.
В научный обиход термин «легитимность» ввел М. Вебер [18, с.602]. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия. Легитимность — это своеобразный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан. Оно означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения. Объясняя принцип легитимности, он включил в нее два положения: во-первых, признание власти правителей, и, во-вторых, обязанности управляемых подчиняться ей.
|
|
|
По мнению ряда отечественных исследователей легитимность представляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с обществом [93].
Под легитимностью власти подразумевается признание, по меньшей мере, большинством членов общества правомерности действующего политического режима. Такое признание невозможно обеспечить только насильственными средствами. Большинство людей повинуются властям, как правило, добровольно, а не по принуждению. Определяя легитимность как способность власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими» (С. Липсет [64]), не следует полагать, будто подобное убеждение разделяют все граждане. В обществе всегда есть социальные группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его. Тем не менее, отражая ценности и предпочтения большинства, даже эти группы признают власть наилучшей и соглашаются, что ей следует подчиняться, несмотря на ее промахи и недостатки.
Государственная власть не есть постоянная и раз и навсегда фиксированная величина. Как и сумма денег, объем власти может уменьшаться или расти. Например, энергичный деятель, пользующийся поддержкой населения, способен придать власти дополнительную значимость и силу. Следует отметить, что применение насилия или физических ограничений для власти является не первым, а последним аргументом. Известно, что к использованию золота как эталона определения стоимости денег прибегают лишь в периоды кризиса. Точно так же власть прибегает к силе лишь в тех случаях, когда члены коллектива не подчиняются общим интересам данного коллектива.
По мнению К.С. Гаджиева,власть сильна и дееспособна не тогда, когда она всемогуща и прибегает к силе не в качестве первого, а последнего аргумента, а когда она проявляет максимум заботы о членах общества и обеспечивает оптимальные условия для их безопасности и самореализации. Злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а в необоснованной и неоправданной ее к концентрации. Политика — это не только насилие или угроза применения насилия, наказание и порицание, но и обещания, вознаграждения, сотрудничество, обмен и т.д.[22].
|
|
|
Легитимность является важнейшим признаком демократической власти, признания ее не только гражданами, но и мировым сообществом. В свою очередь, это оказывается возможным в том случае, если власть опирается на ценности, традиции, предпочтения и устремления большинства общества. Поэтому даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе определенные признаки легитимности (выборность, народное представительство и др.). Авторитарные лидеры понимают, что власть не может долгое время опираться ни насилие ввиду ограниченности ресурса принуждения, поэтому пни стремятся заручиться поддержкой населения.
По мнению Р.Т. Мухаева, введение принципа легитимности власти явилось отражением растущей цивилизованности общества. Этот принцип позволяет отличать законно установленную власть (на основе выборов или престолонаследия) от узурпаторской, то есть насильственно захваченной в результате переворота, бунта и т.д. Кроме того, принцип легитимности определяет границы правомерности использования властью насильственных мер. Наконец, международный аспект принципа легитимности заключается в признании международным сообществом неправомерности насильственного изменения государственных границ (захват чужой территории) и нарушения режимом конкретной страны норм международного права [76 -114].
В политологической литературе [15] выделяются три уровня легитимности власти:
· идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены (источник легитимности — идеологические ценности);
· структурный: правомочность власти вытекает из уверенности в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения (источник легитимности — специфические политические структуры);
· персональный: одобрение властвующего лица (источник легитимации — личный авторитет правителя).
Политическая легальность
Легитимность — явление политическое, а легальность — юридическое (устанавливается и гарантируется властью). Легальность, в отличие от легитимности (которая может быть, например, харизматической, иррациональной), рациональна. Форма легализации власти — законодательство (акты о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т.д.). Для граждан легальность состоит в повиновении законам и их исполнении.
|
|
|
Легализм (от лат. legalis — «законный») — линия, ориентация, установка на последовательное соблюдение и исполнение правовых норм согласно критериям, определенным законом, правовой традицией и культурой общества. С общетеоретических и прикладных позиций легалисты выступают за нормативное представление о праве и формальное его истолкование и применение, против либерального подхода в выборе правовых решений. В политико-социологической традиции в отношении соблюдения правовых норм существуют два существенно различающихся подхода: ригористический и толерантный. Ригоризм (от франц. rigorisme, от лат. rigor — «твердость», «строгость») означает и предполагает принципиальную, формальную, бескомпромиссную и критическую линию в правовом поведении. Толерантность, выражая высокую степень доверия к законам и законодательным органам, предполагает в определенной степени терпимое отношение к ряду противоправных действий.
С точки зрения отношения определенных социальных групп и их представителей к праву и закону в легализме выделяется следующий ряд «идеальных» позиций и подходов:
· признание права как единственной, ведущей и самодовлеющей системы контроля за социальным поведением;
· отношение к праву как к важнейшему, но не единственному источнику контроля и мотивации действий, к каковым относят обычай, традицию, мораль, нравственность и др.;
· отношение к закону с последовательно критических позиций, выступление за реформы права, подчинение закону по принуждению, а не по согласию;
· отношение к праву и закону с позиций нигилизма.
В условиях демократического развития, развитого среднего класса, наличия высокой правовой культуры достигается необходимый консенсус в рамках легализма. Он представляет собой, по определению Ю.В. Ирхина,положительное восприятие значительной частью общества основных принципов права, других общепринятых источников контроля и мотивации социальных действий. При этом большинство сознательно поддерживает или руководствуется основными принципами толерантного поведения[41, с.285].
Легальность — признание какой-либо организации, процедуры, общественного отношения существующими на законных основаниях. Легальность противопоставляется нелегальности (запрещенное, существующее вопреки закону). В конституционном (государственном) праве и социально-политической практике значим вопрос о легализации политических партий и других общественных организаций и движений. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации (1993 г.) запрещены создание и деятельность общественных объединений и организаций, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни [48].
14.3.2. Источники легитимности
Легитимация государственной власти – это процесс, всегда чем-то обусловленный. Попыток легитимации политических режимов принципиально больше, чем их успешных результатов. В значительной степени это обусловлено ограниченным числом источников обеспечения легитимности государственной власти.
Легитимация (от лат. legitimus — «согласный с законом», «законный», «правомерный», «надлежащий», «должный») — процедура общественного признания какого-либо действия, события или факта, действующего лица. Она выражает характер осознания и принятия членами общества:
· общепризнанного порядка, результатов выборов, формирования и деятельности властных структур и организаций;
· процедуру или процесс признания правомерности официальной власти обществом, международными организациями и государствами, а также какого-либо политического действия, действующего лица, события или факта политической жизни общества.
А затем политический режим через легитимность:
· утверждает свою власть и политику;
· объясняет и оправдывает политические решения;
· обосновывает создание политических структур, их изменение и обновление;
· обеспечивает повиновение, согласие без принуждения, располагает к доверию.
Легитимация политической власти не означает ее юридической законности, и потому легитимацию не следует смешивать с легализацией. Соответственно, легитимность не следует путать с юридической легальностью, т.е. с конституционной и иной законностью. Существующая власть, если она издает законы и обеспечивает их выполнение, легальна. Но в то же время она может оставаться не признанной народными массами, т.е. не быть легитимной [41, с.283].
В политической науке выделяются несколько универсальных механизмов легитимации власти:
· социально-психологический, основывающийся на психологических свойствах групп и больших масс: акцент делается на конформизм массы, стремление «маленького» человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства, веру в «справедливость» существующего порядка и принципы распределения ценностей;
· политическое участие граждан в управлении, что создает ощущение причастности людей к политике;
· организационное воздействие посредством административной, экономической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти;
· силовое воздействие, однако, формы, степень его распространения и использования различны. Оно проявляется в ограничении прав и свобод личности, прежде всего, права на получение полной и объективной информации, выступления, объединения, манифестации. Чем ниже уровень легитимации, тем сильнее принуждение;
· политическая социализация, в процессе которой происходит приобщение индивида к существующим ценностям, опыту, нормам.
Функционирование политической власти осуществляется на базе общепризнанных принципов суверенитета. Его основными принципами являются верховенство и независимость государственной власти. Верховенство государственной власти представляет собой исключительное право государства устанавливать в обществе единый правопорядок, определять статус государств венных органов, наделять правами и обязанностями граждан, использовать насилие. Средоточие политической власти у государства и питает также его верховенство по сравнению с другими политическими институтами: политическими партиями, движениями и т.д. Независимость государственной власти выражена в ее самостоятельности и равноправии в отношениях с другими государствами.
Легитимность территории или режима в первую очередь зависит от признания ее населением и мировым сообществом, т.е. от наличия суверенитета. Поэтому любая политическая власть яростно борется и внимательно следит за признанием и укреплением своей суверенности. Однако в основе суверенитета лежит отношение национального социума к правящему режиму. Легитимность государства зависит от ментальности его населения.
В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть [109, с.133].
В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима» [59, с.19].
Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк [10], который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.
В настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. В качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство (в первую очередь его лидер) и внешнеполитические структуры.
Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.
Население может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством. В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.
В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством и его лидером) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающи-ми массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.
Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.
Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами – дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.
Категория легитимности, как отмечает А.И. Соловьев, применима и для характеристики самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользовался широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждался на международной арене, где многие страны считали Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов [109, с.134]. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.
Типы легитимности
Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделил три типа. Разумеется, в данном случае речь идет об известной теоретической идеализации, поскольку в конкретных исторических условиях элементы каждого из указанных типов власти присутствуют в различных сочетаниях и по-разному влияют на характер властных отношений.
Традиционная легитимность
Традиционная легитимность формируется на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти. А затем, получает в обществе статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к той или иной форме правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость. Традиционная власть опирается на веру в ее вечность и священный характер. Решения и действия лиц, осуществляющих эту власть, считаются правомочными, если они соответствуют сложившимся в обществе традициям или историческим прецедентам. Соблюдение этих традиций препятствует абсолютному произволу: если властители их нарушают, то массы могут отказать им в легитимности. Тем не менее, вне традиционных норм властители могут принимать произвольные решения, поэтому фактические властные полномочия как бы складываются из двух компонентов: - с одной стороны, власти, связанной и ограниченной традициями; - и с другой — власти, не связанной с традиционными началами и ограниченной только чувствами властителя. В зависимости от соотношения этих компонентов М. Вебер [19] выделил четыре вида традиционной власти: патриархализм, патримониализм, султанизм и феодализм.
Патриархализм означает полную зависимость властителей от традиций и представляет «чистый» вид традиционной власти, свойственный родовым отношениям.
Патримониализм характеризуется определенной свободой властителя от традиций и появляется при создании армии и административного аппарата для управления захваченными территориями. При этом армия, и административный аппарат, по сути, являются собственностью правителя — он содержит и вооружает войска из своих личных средств, а также по собственному усмотрению назначает чиновников и определяет их полномочия.
По мере дальнейшего расширения подчиненной территории правитель вынужден делегировать часть своих властных полномочий аппарату управления. Если чиновники рекрутируются из социальных низов и, получая плату за выполнение административных функций, зависят от воли властителя, то происходит централизация власти, ведущая к формированию султанизма — разновидности патримониализма, характерной для стран Востока. Здесь власть передается по наследству, а правитель фактически свободен от патриархальных традиций, что нередко граничит с абсолютным произволом.
Западная разновидность «позднего патримониализма» — феодализм — отличается от султанизма тем, что чиновники рекрутируются из местной знати, образуя сословие нотаблей, которые при выполнении управленческих функций обычно не нуждаются в оплате. В результате происходит децентрализация власти: формируется сильная местная власть в лице крупных землевладельцев — феодалов, которые выступают посредниками между центральной властью и подданными. При феодализме верховный правитель — король, царь и т.д. — может передавать часть властных полномочий и соответствующих привилегий нотаблям, строя свои взаимоотношения с ними на договорных началах, поэтому административные проблемы решаются на основе права. По мнению М. Вебера, благодаря правовому фактору феодализм тяготеет к легальному типу власти и служит ступенью на пути к формированию рационального государства.
Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.
|
|
|
