Критериальный подход к дифференциации политических культур

А.Г. Грязнова в основу типологии [107, с.256] положила отличительные черты политических культур, не дифференцируя их по важности. Первый критерий — степень согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране. На этом основа­нии выделяются два типа политической культуры: интегриро­ванная (однородная) и фрагментарная (разнородная).

Интегрированная политическая культура характеризуется: тен­денцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы стра­ны; низким уровнем конфликтности и политического насилия, преобладанием гражданских процедур в разрешении конфлик­тов; лояльностью по отношению к существующему политическо­му режиму. Здесь особенно сказывается влияние экономических факторов. Политическая стабильность поддерживается высоким уровнем материального благосостояния, развитой системой со­циальной защиты населения, многочисленным средним классом, который выступает социальной основой политической ста­бильности.

Примером такого типа политической культуры может слу­жить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действу­ющем на общее благо, благосостояние и стабильность, широ­кое участие граждан в политическом процессе, представитель­ность органов власти, традиции. Непреходящее значение для граждан Великобритании имеют представления о своей стране как о содружестве, мировой державе, социальном го­сударстве. Англичане гордятся тем, что их страна имеет высокую степень экономического развития, высокий доход на душу на­селения, практически полную грамотность. Далеко не последнюю роль в достижении такого уровня развития общества сыграла национальная политическая культура. Этот пример отчетливо показывает характер взаимовлияния экономических и полити­ко-культурных факторов.

Фрагментарная политическая культура характеризуется отсут­ствием согласия граждан относительно политического устрой­ства общества, расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью, отсутствием доверия между от­дельными группами, лояльности к государственным структурам. Этому типу политической культуры присущи такие черты, как высокая степень конфликтности, применение насилия, отсут­ствие общепризнанных эффективных процедур улаживания конфликтов, нестабильность правительств. В качестве примера такого типа политической культуры можно привести полити­ческую культуру Италии. На ее фрагментарность оказали влия­ние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и послевоенное время, разительное отличие регио­нальных политических субкультур северных и южных областей.

Второй критерий выделения типов политической культуры — базовые ценности, на которые ориентируется та или иная общ­ность в политической деятельности или в политическом процессе. В соответствии с данным критерием выделяются следующие три типа политической культуры.

Культура высокой гражданственности. Базовой ценностью в этом типе политической культуры является человек с его потребностями и интересами. Политическая система в целом и все ее структур­ные элементы носят демократический характер. Людям присуще чувство ответственности за все происходящее, а потому высока политическая активность участников политического процесса.

Элитарная политическая культура. Для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты). Человек выступает как средство для достижения цели, которую ставит по­литическая элита. Основная часть общества отстранена от решения политических проблем, уровень политической активности низкий.

Архаическая политическая культура. Главная ценность носите­лей данного типа культуры — интересы этноса, к которому они принадлежат (род, племя, нация). Здесь индивид не осознает себя как личность и не отделяет себя от этнической общности.

Третий критерий дифференциации политической культуры — характер поведения людей в той или иной политической системе. Этот критерий позволяет выделить два типа политической куль­туры: подданническую и гражданственную. Подданническая поли­тическая культура характеризуется повиновением, подчинени­ем, исполнением со стороны участников политического про­цесса, которые по сути превращаются в объекты принуждения. Для гражданственной политической культуры характерны учас­тие людей в принятии решений, наличие возможностей и права выбора и контроля властных структур.

Четвертый критерий для типологизации политической куль­туры — ориентация общества на те или иные регулятивные меха­низмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма — рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в по­литической жизни порождает соответствующие типы полити­ческой культуры — рыночный или бюрократический.

Рыночная политическая культура есть культура, рассмат­ривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели полити­ческой деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик — или «товар», или «бизнесмен». Политические реше­ния — результат «торговой сделки». Эта культура ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функ­ционирования политической системы. Это культура индивидуа­лизма, высшей целью являются частные (реже групповые) ин­тересы. Государство и другие политические структуры рассмат­риваются и оцениваются как средство реализации интересов.

Бюрократическая (этатистская) политическая культура — это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и контроля за политическим процессом. Она ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства при­знаются преобладающими над частными интересами. Рацио­нальность воспринимается как организованность (или «порядок») и бюрократизированное управление.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, спе­цифику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба [2]), типов ориентации граждан в поли­тической игре (в частности моралистских, индивидуальных или тра­диционных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шванценберг), внутреннюю целостность культур­ных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр), общекультурные поведенческие особенности человека (М. Даглас) [199].

 

Марксистская типология

 

В основе марксистского подхода лежит классовый и формационный принцип. Согласно ему выделяют крестьянскую, про­летарскую, буржуазную, мелкобуржуазную и т.д. политическую культуру или политическую культуру общественно-экономичес­ких формаций: рабовладельческого общества, феодального, бур­жуазного, социалистического.

Политическая культура определялась ими через политические действия. В марксистской концепции подчеркивались достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзника в лице трудового крестьянства. Содержание политической культуры в эпоху социализма сторонники данной концепции видели в способности трудящихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В.И. Ленин [115]). Структура политической культуры социализма рассматривалась как сплав классово ориентированного политического сознания (идеологии) с правосознанием отдельных граждан. Эта политическая культура, по мысли советских политологов, выражалась в практической деятельности по строительству нового общества. Упрощенная модель клас­совой политической культуры строилась на основе признания воз­можности всеобщего участия населения в политике, взаимозаме­няемости политических ролей и функций, которые могут выпол­няться каждым индивидом.

Основным недостатком концеп­ции является упрощенное понимание процесса политической со­циализации, недостаточное внимание к изучению и уче­ту сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентации, включая индивидуальные воззрения и переживания. Политические предпочтения автоматически не выте­кают из материальных основ жизни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенденциями политического развития [155, с.322].

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский политолог Е. Вятр[39]. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Е. Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.

 

Типология Алмонда и Вербы

 

Типология политической культуры, предложенная в 1963 г. американ­скими учеными Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» [2], считается классической. Изучив политическую жизнь пяти стран — США, Англии, Германии, Италии, Мексики, они высказали гипо­тезы относительно важнейших типов политических культур, ха­рактерных для данных государств. Исследователи выделили три «чистых» типа политической культуры, взяв за основу класси­фикации ориентации субъектов политического процесса:

· патриархальный (провинциалистский);

· подданнический;

· активистский (политическая культура участия, или партиципаторная).

 

Патриархальная политическая культура характерна для со­циальных общностей, единовластно управляемых вождями, ша­манами, олицетворяющих в себе единство религиозных, соци­альных и экономических ролей. Политические интересы членов сообщества не выходят за рамки своего племени, деревни или района, а значит, местные вожди и подданные совершенно без­различны к политическим институтам, центральным властям. Знаний о политике у них нет, политическая информация сообщество не интересует. Поэто­му у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожида­ний, связанных с политической системой.Этот тип политической культуры встреча­ется у отсталых племен, хотя, к примеру, китайская политичес­кая культура и культура ряда развивающихся стран содержат немало элементов патриархального типа.

Второй «чистый» тип политической культуры — подданни­ческий. Он отличается сильной ориентацией граждан на полити­ческую систему, но слабой степенью личного участия. Человек с такой культурой имеет о ней определенные представления, нега­тивное или позитивное отношение. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представление о возможностях влияния на систему от­сутствует. Носитель подданничес­кой культуры не склонен принимать участия в политической жизни, не готов к активному взаимодействию с властью, и подчи­няется ей в силу традиций или страха. Этот тип политической культуры сформировался в условиях феодального общества, когда существовала жесткая иерархия отношений между разными «эта­жами» политической системы. Согласно традиции, нижестоящие подданные должны были с почтением относиться к вышестоя­щим. Во многих политических культурах и до настоящего време­ни присутствует подобная «почитательная» модель отношений.

Третий «чистый» тип — активистский — отражает сильную ориентацию индивидов на существующую политическую систе­му независимо от положительной или отрицательной ее оценки и активное участие в политической жизни общества. Граждане стремятся играть существенную роль в политике, активно вли­ять на все стадии политического процесса. Граждане умело артикулируют свои интересы и оказывают влияние на процесс выработки политики через выборы, группы интересов, партии. В то же самое время они демонстрируют лояльность к по­литической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

В реальной жизни «чистые» типы политической культуры не встречаются. Как правило, в действительности происходит смешение «чистых» типов и образование патриархально-поддан­нического, подданническо-активистского и патриархально-акти­вистского типов политической культуры. Эти смешанные фор­мы, по мнению американских ученых, преобладают в истории различных обществ.

Особое внимание Алмонд уделил трем типам таких комбинаций. Демократической индустриальной политической системе, как правило, 60% индивидов являются представителями активистской культуры, 30% — подданнической, 10% — патриархальной; в авторитарной переходной системе соответственно — 30, 40 и 30%; в де­мократической доиндустриальной — 20, 20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, условны, но они характеризуют соотношение различных типов политических культур в разнообразных обще­ствах.

Демократической индустриальной политической системе, по Алмонду, соответствует гражданская политическая культура сме­шанного характера. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию «смешан­ного правления», представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает наличие:

· трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархального, подданического и активистского);

· наличие качеств подданных и патриархалов даже у активных уча­стников.

 

Алмонд и Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и поли­тическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, «идеальный гражданин» должен стремиться оказывать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояль­ность.

Основными чертами гражданской политической культуры яв­ляются:

· консенсус относительно легитимности политических ин­ститутов;

· терпимость по отношению к другим ценностям и интере­сам;

· компетентность.

 

Это черты нормативной модели политической культуры. Утопичным оказалось предположение о всеобщем участии гра­ждан в политике. «В идеальной культуре гражданственности, — за­мечают они, — активность и вовлеченность граждан должны урав­новешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия». Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» амери­канской и английской моделей политической культуры, несмотря на то, что до исследования авторы наделяли их статусом самых раз­витых культур. Так, носитель культуры гражданственности по их предположениям характе­ризовался целым рядом достоинств:

· осознанно оценивает дея­тельность национального правительства как положительную для себя лично;

· проявляет высокий интерес к работе правительства и хорошо осведомлен в этой области;

· обладает чувством гордости за политические институты своей нации;

· рассчитывает на оказание ему внимательного отношения со стороны официальных лиц;

· с желанием обсуждает вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых;

· открыто и лояльно выражает оппозиционные настроения;

· с удовольствием участвует в общенациональных по­литических мероприятиях, например, кампаниях по выборам;

· компетентно оценивает правительственную политику и считает своим долгом оказывать воздействие на эту политику лично или со­вместно с кем-нибудь из сограждан;

· грамотно использует пра­вовые установления в целях успешного противодействия актам про­извола;

· верит в то, что демократия участия является необходи­мой и желательной системой государственного управления.

 

В результате проведенного опроса «идеальная модель» полити­ческой культуры натолкнулась на реальные политические позиции граждан пяти обследованных стран. Так, воздействие правительства на их повседневную жизнь полностью отрицали 11% опрошенных американцев, 23% англичан, 17% западных немцев, 19% итальян­цев, 66% мексиканцев. Регулярно интересуются политическими со­бытиями 27% американцев, 23% англичан, 35% западных немцев, 11% итальянцев, 15% мексиканцев. «Посмешищем и глупостью» выглядят избирательные кампании в глазах 58% опрошенных аме­риканцев, 37% англичан, 46% западных немцев, 15% итальянцев и 32% мексиканцев.

Если сравнить эти данные и данные о характере ориентации на политическую систему граждан в развитых европейских странах в 1985 г., то есть 20 лет спустя, то можно установить следующую картину: «недовольство тем, как действует демократия» высказали 43% англичан, 48% французов, 38% голландцев, 45% ирландцев, 72% итальянцев. Естественно, следует учитывать, что и уровень притязаний граждан значительно вырос. Высказанное же негативное от­ношение к существующей демократической политической системе и развитых странах не мешает ей оставаться самой стабильной и социально эффективной [155, с.323].

Типология политической культуры, предложенная Г. Алмондом, неоднократ­но подвергалась критике. Ее критиковали,

· во-первых, за чрезвычайно абстракт­ный характер;

· во-вторых, за америкацентризм, так как за термином «гражданская культура» просматривалась вполне конкретная культура — культура американ­ская;

· в-третьих, за то, что вся западная культура в предлагаемой концепции вы­глядела весьма однообразно, в то время как существовали серьезные различия между политическими культурами западных стран,

· в-четвертых, за «статичный» характер политических ориентации.

 

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда за пре­имущественно психологическую трактовку феномена не умаляет ее революционного влияния на политическую науку. Введение идеи политической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: конеч­ной причиной политики конкретного общества является система его политической культуры. Тем самым был дан толчок развитию сравнительной политологии. В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффектив­ность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Это позволило Г. Алмонду выделить по характеру культуры четыре типа политических систем:

· англо-американские политические системы, характеризующиеся гомогенной и секуляризированной политической культурой;

· конти­нентальные западноевропейские системы с фрагментарной полити­ческой культурой, состоящей из смешанных политических субкуль­тур;

· доиндустриальные и частично-индустриальные политиче­ские системы с дифферецированными политическими культурами;

· тоталитарные политические системы с гомогенной политической культурой, «гомогенность в которых искусственна».

 

Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность полити­ческой системы объясняется приверженностью граждан одним и тем же политическим ценностям — традиционализму, элитаризму, индивидуализму, политической лояльности, законопослушанию, политическому активизму и викторианским ценностям [155, с.324].

Не менее важно и то, что определение политической культуры че­рез совокупность политических ориентации позволяет логически раз­личать переменные величины политических взаимодействий и дает возможность измерить их качественные и количественные параметры.

 

⇐ Предыдущая32333435363738394041Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: