Познавательный блок элементов политической психологии

Политическая психология выделяет и другой — по­знавательный срез сознания. Его показателями в эмпи­рических исследованиях выступают интерес личности к политике, ее информированность, знания о политических событиях и лидерах, и, наконец, связанность представле­ний в определенную идеологическую схему.

В современной политике по сравнению с традицион­ными политическими системами наблюдается тенденция усиления интереса граждан к политике (при всех ситуа­тивных подъемах и спадах такого интереса). Об этом свидетельствуют данные последних десятилетий в раз­ных странах. Российский политический процесс в долгосрочном контексте выглядит типичным для стран с элементами авторитарной политической культуры. При высоком уровне участия в политике (поголовное голосование) ин­терес к политике в советские времена был невысоким.

В первые перестроечные годы вплоть до 1991 г. наблю­дался взрыв интереса к публичной политике при одно­временном падении числа тех, кто участвовал в рутинных формах политического поведения, и одновременно увеличе­ние нетрадиционных его форм. Показательна динамика по­литического интереса у молодых людей. Так, если в 1987 — 1989 годах 85% молодых людей следили за политическими событиями в стране и 64% — за международными события­ми, то в 1994 году некоторый интерес к политике испыты­вали лишь 25% опрошенных, а об отсутствии какого бы то ни было интереса заявили 47% опрошенных. В целом, по данным ВЦИОМа, 34% респондентов разных возрастных групп испытывали интерес к полити­ке летом 1993 года и 24% — в ноябре 1994 года.

Следует отметить, что несмотря на убеждение многих исследователей в происходящем в 1990-е гг. общем паде­нии интереса к политике, это не подтверждается данны­ми последних исследований [259, с.160].

Помимо информированности и интереса к политике в познавательном блоке политического сознания следует выделить еще два важных элемента. Речь идет о когни­тивном стиле и операциональном коде.

Когнитивный стиль — термин, описывающий способ мышления. Среди характеристик когнитивного стиля политические психологи выделяют такие, как понятийная сложность или простота, доверие или недоверие к партнеру, ин­струментальный акцент (ориентация на «дело). Так, для одних людей свойственно восприятие политики в черно-белых тонах, а для других — большая понятийная сложность, большее разнообразие оттенков в политичес­ких позициях. Первый тип когнитивного стиля — с низ­кой интегративной сложностью обычно отличает людей негибких, догматичных, невосприимчивых к новому. Ряд исследователей установил и связь такого когнитивного стиля с конкретными политическими ориентациями. Так, было доказано, что низкая понятийная сложность чаще встречается у право-консервативных, чем у либеральных политиков и их сторонников. Вообще радикалы и спра­ва, и слева более склонны делить людей на «наших» и «ненаших» [65, с.193].

Операциональный код — понятие, применяемое чаще к политическому сознанию лидеров, чем обычных граж­дан, было выработано в политической науке. Н. Лейтес, А. Джордж, С. Уолкер используют этот термин для обо­значения «ответов» политиков на ряд философских (стратегических) и инструментальных (тактических) вопросов в политике. Например, в мышлении политика со­держатся некоторые устойчивые представления о приро­де политики, о перспективах реализации их политических ожиданий, о возможности контроля над историчес­кими событиями и т.п.

Понятие операционального кода является связкой между политическим сознанием и поведением. На осно­вании вербальных проявлений политического сознания политический психолог может реконструировать и пове­денческие характеристики личности. О тех или иных компонентах операционального кода можно судить по выражениям в речи политика чувств, оценок, прямых апелляций к аудитории. Много могут сказать о ключе­вых представлениях операционального кода усиливаю­щие наречия и риторические вопросы, отрицания, опре­деления и другие вербальные формы проявления указан­ного элемента политического сознания. [259, с.165].

18.2.2. Личностные элементы политической психологии

Архетипы (по К.Г. Юнгу[270]) — это изначальные, врожден­ные и неосознаваемые первообразы, содержащиеся в подсо­знании («коллективном бессознательном») человека. Они отражают коллективный опыт прошлых поколений, запе­чатлевшийся в структурах психики. Архетипы формируют активность воображения и общие рамки восприятия реаль­ности. Они проявляются, например, в образе героя, матери-земли, мудрого старца и т.п. Овладев психикой человека, они могут выразиться в стремлении к политическому ли­дерству. В политике архетипы особенно учитыва­ются в период избирательных кампаний. Кандидат, имидж которого в большей мере соответствует массовому архетипу политического руководителя, имеет больше шансов полу­чить поддержку избирателей.

А.Д. Карнышев, к.с. Жуков и В.Ф. Шестаков считают, что «архетипы – это забытые или затаенные образы психики человека предшествующих эпох, его социальные привычки, традиции и автоматизм, ставшие практически мало нужным для его цивилизованного современника. Но вытравить их из глубин писхики вляд ли возможно, поскольку природа бережет их на всякий случай: а вдруг они еще понадобяться для адаптации к резко изменившейся ситуации». Архетипы – это интуитивный эталон, с которым каждый индивид неосознанно сверяет свои личный опыт с многотысячелетними традициями человечества. Физиологическая основа коллективного бессознательного и архетипов аргументирована, что подтверждается исследованиями физиологов. Идентичные реакции, повторяющиеся на протяжении жизни поколений, закрепляются в структурах нервной системы их потомков. Тем самым, превращая условный рефлекс в безусловный [91, с.137].

Менталитет складывается на основе архетипов, тради­ций и осознанного опыта личности. Он представляет собой общую типичную схему, модель осознания и оценки тех или иных явлений, или комплекс «картин мира» (М. Вебер), определяющих мировосприятие человека. Такие «картины мира» включают относительно автономную систему основополагающих ценностей и смысловых уста­новок. Они придают определенную общую ориентацию интересам людей, выступающих непосредственным источ­ником их действий. «Не интересы (материальные и идеаль­ные), — писал Вебер, — не идеи — непосредственно господ­ствуют над поведением человека, но: «картины мира», которые создавались «идеями». Они, как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика инте­ресов продвигала дальше человеческое действие» [34, с.750].

Общность менталитета проявляется у крупных соци­альных групп: наций, классов, слоев, традиционных элит и т.д. Неучет национального и иного менталитета в полити­ке чреват неудачами. История дает этому массу примеров. Так, игнорирование менталитета иранцев и попытка шаха М. Реза Пехлеви модернизировать Иран по американскому образцу привели в 1979 г. к исламской революции и свер­жению монархического режима.

В какой-то мере подобная ситуация, но без революции и с иным исходом, повторилась в постсоветской России. Ее правящий режим, не учитывая менталитет росси­ян, а также особенности экономического состояния стра­ны, попытался за короткий срок реформировать ее по чуж­дым российской ментальности рецептам американских и других западных советников. Это привело к катастрофи­ческому падению производства, широкой криминализа­ции государственного аппарата и хозяйственных отноше­ний, бурному росту различных антисоциальных явлений: наркомании, пьянства, проституции и т.п.

Политическая ментальность является одним из час­то употребляемых и вместе с тем неоднозначно толку­емых понятий в современном гуманитарном знании. В последнее время этот термин стал использоваться не только в научном, но и в политическом языке СМИ. Поэтому в поисках ответов на насущные вопросы политики и исследова­тели неизбежно сталкиваются с вопросами теоретико-методологического осмысления и эмпири­ческого анализа феномена политической ментальности.

В целом при трактовке понятия «менталитет» оче­видным является акцент на его психологические ос­нования. Так, например, в работе «Ментальность россиян» [137] это понятие опреде­ляется как некая специфика психической жизни пред­ставляющих данную культуру (субкультуру) людей, де­терминированная в историческом аспекте эконо­мическими и политическими условиями жизни. Мен­талитет как область психологической жизни людей проявляется через систему взглядов, оценок, норм, умонастроений, представлений, которые основывают­ся на имеющихся в данном обществе знаниях и веро­ваниях. Последние наряду с доминирующими потреб­ностями и архетипами коллективного бессознательно задают иерархию ценностей и соответственно характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, социальные установки.

В эн­циклопедическом словаре «Политология» [191] отмечается, что понятие «менталитет» используется главным об­разом для обозначения оригинального способа мыш­ления, склада ума или умонастроений социальной группы, слоя, класса. В широком смысле оно охватыва­ет совокупность и специфическую форму организа­ции, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. В бо­лее узком, политическом смысле ментальность — «об­щая для членов социально-политической группы или организации своеобразная политико-психологиче­ская основа, позволяющая единообразно восприни­мать и оценивать окружающую политическую реальность, понимать друг друга и действовать в соответст­вии с определенными устоявшимися в общности нор­мами и образцами».

Одним из существенных моментов политической менталь­ности является процесс отражения в сознании людей сложившихся социальных отношений, формирования схемы восприятия, оценки людьми своего положения в социуме. Таким образом, если говорить о методах изучения политической ментальности, то речь среди прочего должна идти об анализе эмпирических прояв­лений идеологий. В этом плане обращает на себя внимание иссле­довательская традиция школы «Анналов». В трудах ее представителей проблемы исторической ментальности получили основательную разработку [185].

Представляется неправомерным, заключать понятие политической ментальности в рам­ки как чисто психологические, так и истории идей, которой свойственно выводить ментальности из док­трин и интеллектуальных творений ученых людей. Важно, что в русле этой исследовательской традиции достаточно широко распространены интерпретации, в рамках которых ставится знак равенства между «ментальностями», «картинами мира», «идеологиями».

Более индивидуальными по своему происхождению (в сравнении с архетипами и менталитетом) характеристика­ми психики являются темперамент и характер. Темпера­мент обусловлен врожденными динамическими свойства­ми нервной системы и определяет эмоциональную возбудимость, скорость реагирования, особенности адапта­ции человека к миру политики. Он прямо влияет на воспри­ятие политических событий и политическое поведение. Так, например, обман многочисленных банковских вклад­чиков в посткоммунистической Албании вызвал вооружен­ное восстание ее весьма темпераментных граждан и сверже­ние правящего режима, в то время как в России подобные факты и даже многомесячные невыплаты заработной платы долгие годы переносились людьми достаточно спокойно и терпеливо, без радикальных политических действий.

Важное влияние на политическое поведение оказывает характер человека. Он представляет собой сформировав­шуюся на базе врожденных качеств совокупность относи­тельно устойчивых черт личности, проявляющихся в ее волевой устремленности, а также в поведении по отноше­нию к себе, другим людям, обществу и государству. И тем­перамент, и характер в значительной мере определяют осо­бенности политического поведения как обычных граждан, так и политических лидеров, сказываются на содержании принимаемых ими решений и действий.

Например, ригид­ные по своему характеру, т.е. жестко придерживающиеся устоявшихся ценностей и правил, индивиды уступают в по­литической карьере и социальной адаптации лабильным личностям — людям с гибкой, пластичной психикой. Исследования свидетельствуют, что среди политических экстремистов непро­порционально много людей с врожденной психической ущербностью. Они страдают от разного рода комплексов, чувств одиночества, психологической напряженности и по­давленности, повышенной нервной возбудимости и т.п. Зачастую они не способны найти свое место в жизни [65, с.278].

На основе особенностей характера Т. Адорно [1] совместно с другими исследователями выделил так называемый «ав­торитарный тип личности», которая стремится к власти ради преодоления собственных психологических комплек­сов. Такой тип личности служит питательной почвой для фашистских и других автократических режимов.

Немаловажную значимость для адекватного воспри­ятия политических явлений и информации имеют интел­лектуальные способности человека, в том числе способ­ность к абстрактному аналитическому мышлению, а также память. Люди с низким уровнем интеллекта имеют мало шансов стать политическими лидерами и наиболее часто являются объектом манипулирования, пешками в полити­ческой игре [198, с.462].

Преобладание устойчивых эмоций, стереотипизация чувств уменьшает потребность человека в политической информации, снижает потенциал его политического участия. Более того, закрепившиеся на уровне нравов и склада мышления человека какие-либо взгляды и оценки способны к эмоционально-чувственной трансляции (переносу) в иные социально-политические ситуации. Таким образом, отдельные идеологические оценки и стереотипы могут проникать в совершенно другие политические условия, девальвируя значение актуальных идеологических учений и стимулируя девиантное поведение граждан.

Некоторые специалисты даже утверждают, что вообще суще­ствуют некие универсальные чувства (например, агрессии, альт­руизма и др.), которые в каждую эпоху лишь проявляются по-разному, повторяясь на новом историческом материале. Именно они, воплощая устойчивые эмоциональные оценки и стереотипы чувствования, и предопределяют характер политических процес­сов, электоральный выбор людей [271].

Эмоциональные свойства личности многослойны: наря­ду с проявляющимися в архетипах, менталитете, темпера­менте, характере и т.д. устойчивыми, стабильными качест­вами у индивида имеются и изменчивые, динамичные эмоциональные состояния. Они выражаются в политичес­ких настроениях, чувствах, потребностях и переживаниях. Наи­более политически влиятельными из них являются настроения. В них непосредственно отражается эмоцио­нальное ощущение человеком актуальных политических событий.

Политические чувства представляют собой эмоциональную реакцию на события и личности в политической жизни. Следует отметить дина­мичность политических чувств, широкий диапазон и амплитуду их ко­лебаний. Вчера на волне популярности и обожания масс политик возно­сится на вершину власти, а сегодня эти же массы возмущены его деятельностью, требуют его отставки.

Еще больше рационального в политических потребностях и интере­сах. В политических потребностях присутствует осознание необходимо­сти установить определенные политические отношения, достичь той или иной политической организации общества [192, с.176].

На основе политических потребностей формируются политические интересы, которые отличаются от первых степенью осознания того, что необходимо и желательно в сфере политики.