Соотношение политики и идеологии

Мир политического невозможно представить без идео­логии. С момента возникновения государственная власть, связанные с ней формы правления и проводимый власть имущими политический курс, нуждались в обоснова­нии и оправдании. Идеология — не важно, как она называлась в разные исторические эпохи — и была призвана выполнить эту задачу. Поэтому вопрос о соотношении политики и идеологии занимает значимое место в политической науке. Мир политического имеет идеологическое, или идейно-политическое, измерение, проявляющееся, в частности, в приверженности, как политических деятелей, так и их избирателей тому или иному течению идеологии, или идейно-политической мысли. Хотят они того или нет, но все в той или иной форме и степени подвержены влиянию идеологических пристрастий, а значит, не могут быть свободны от определенной тенденциозности и идейно-политической ангажированности в трактовке важнейших политических реалий.

Поэтому в обиходе и в прессе принято характеризовать каждого политика, государственного деятеля, партию, движение, объединение в соответствии с их ориентациям, симпатиям и антипатиям - консерватором, либералом, социал-демократом, марксистом, радикалом и т.д. Проблема в степени и масштабах такой ангажированности и тенденциозности. Политическая деятельность имеет целеполагающий и осмысленный характер. Она всегда кон­кретно ориентирована, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или админи­стративных органах. Направленность и способы политической дея­тельности людей обусловливаются их представлениями о разумном устройстве общества и приоритетных ценностях. Эти пред­ставления и определяют смысл и значение человеческих поступков.

Утверждения относительно ценностей, актуальных для конкретной социальной группы, индивида и выражающие их интересы, называются идеологией. Система утверждений и предпочтений соци­альной группы (класса, нации и т.д.) или отдельной личности пред­ставляет собой способ понимания и объяснения действительности, идеальную форму выражения их притязаний на социальные блага, статусы и роли. Наделяя смыслом и значениями политическую дея­тельность индивидов, групп, партий в пределах актуально значимых для них идеалов и ценностей, политические идеологии выступают в качестве рационально-ценностной формы мотивации политическо­го поведения и составляют мировоззренческую основу политики [155, с.338].

Идеология и политика тесно взаимосвязаны:

· идео­логия направляет политику, наделяя ее системой определенных идеалов, ценно­стей и целей, к которой та должна стремиться;

· поли­тика во многом идеологична, поскольку не только определение и постановка политических целей, но и выбор соответствующих средств и методов их прак­тического достижения осуществляются на основе той или иной идеологии [83, с.441].

Отсюда возникает проблема допустимых пределов идеологизации политики. Очевидно, что неоправданно широкое проникновение идеологии в политику спо­собно привести к идеологизации других сфер общественной жизни, нарастанию в обществе авторитарных идеократических тенденций. А стремление абсолютизировать роль идеологии, подчинить ей нравственные, правовые и иные духовные регуляторы политических отношений на постоянной основе порождает так называемое «идеократическое» (тоталитарное) общество, пытающееся насильственно утвердить идеалы господствующей идеологии в сознании и в практической жизни граждан.

Коммунистическая и фашистская идеологии являются наиболее контрастным выражением политической системы, внутри которой правящая элита, реализуя свои цели, использует прямое насилие, оправдывая его идеологическими принципами, и подвергает систематической идеологической об­работке основную массу населения.

Специфический тип идеократии тоталитарных го­сударств, характеризуется навязыванием обществу при помощи насилия и манипуляций сознанием системы воспитания, основанной на официальной идеологии при строгом запрете других идеологий. Идеократия в этом смысле является си­нонимом политического режима, при котором идеология выступает в качестве важнейшего средства легитимизации государственной власти.

Иногда понятие «идеократия» ис­пользуется в более общем смысле для того, чтобы показать, какое значение приобрел идеологический стиль политики для формирова­ния современных политических систем вообще и современной де­мократии, в частности (Д. Сартори[207]). Только с эпохи европейского Ренессанса возник тот особенный духовный кли­мат, когда человеческие судьбы во многом стали зависеть от ис­кусственно созданных идей. А, следовательно, от способности людей производя такие идеи, создавать символический мир, который, как показало время, обладает мощной способностью воздействовать на мир политических отношений.

В то же время искусст­венная и чрезмерная деидеологизация в значительной мере ослабляет и подрыва­ет духовные ресурсы нации, нормативно-регулятивную, мобилизационную и социализирующую функцию государства и других политических институтов. Вот почему доводы и рассуждения относительно необходимости отказа от идеологии в пользу деидеологизации, как непременного условия строительства демократического государства, лишены каких бы то ни было серьезных оснований. В современном мире политика как арена столкновения различных конфликтующих интересов немыслима без идеологии. Речь в данном случае должна идти не о деидеологизации, а об утвер­ждении плюрализма идейно-политических течений, подходов, методологических принципов, их сосуществования, терпимости и открытости в отношении друг друга [41, с.167].

Идеология не только является одним из важнейших компонентов политического процесса, но вне ее не бывает политического действия, не могут существовать ни общественно-политические движения, ни политические партии. Именно идеи, превращаясь в систему убеждений человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства.

Идеология и политика в равной мере активны и связаны с борьбой и многообразием мнений, взглядов, программ. Идеология неизбежно поляризуется на различные (зачастую прямо противоположные) направления с положительными и отрицательными оценками, на «левые» и «правые», революционные и реакционные, прогрессивные и консервативные. Вместе с тем идеология, как и политика не чурается компромиссов, хотя и не считает их обязательными [183, с.228].

Вместе с тем, ряд отечественных исследователей отрицает, что идеология и политика вообще неразделимы. По их мнению, это ошибочное представление сложилось в XX в. под влиянием ожесточенной идеологической конфронтации различных социальных систем. Они исходят из возможности существования вполне прагмати­ческой, идеологически не ангажированной политики [187].

При этом они ссылаются на М. Дюверже[70], который в своем классическом исследовании «Политические партии» (1951), характеризуя природу партийной борьбы и партий­ных конфликтов, выделил три различных типа:

· конфликт без принципов;

· конфликт по второстепенным принципам;

· конфликт вокруг основополагающих принципов.

Первый тип кон­фликтов характерен для политики в США. Две основные политические партии – республиканская и демократическая — представляют собой команды соперников, борющихся за места в конгрессе и президентский пост. Политическая борьба никогда не приобретает фанатического характера, не порождает глубоких расколов в стране. «Провинциализм» американской политики является, прежде всего, следствием отсутствия у соперничающих партий каких-либо доктринальных принципов. Поэтому на выборах в конгресс преобладают местные интересы. На президентских выборах на передний план выступают фигуры и личные качества самих пре­тендентов на этот пост.

Великобритания и страны Северной Европы относятся ко вто­рой категории. Различия между консервативной и лейбористской партиями в Англии, отражая социальные неравенство и конфликты, имеют доктринальный характер, связанный со способом производ­ства и характером распределения общественного богатства. Тем не менее, партии постоянно приходят к согласию в отношении осново­полагающих принципов существующего политического режима: они не ставят под сомнение демократическую систему, гражданские права и сам принцип многопартийности.

Напротив, в Италии и во Франции в 1950-70-е гг. политическая борьба затрагивала основания государственного устройства и природу демократического политического режима. Коммунистичес­кие партии не разделяли ценностей политического плюрализма и свободы, рассматривая другие политические партии в качестве своих классовых противников. В свою очередь, партии, не разде­лявшие взглядов коммунистов, отвергали тоталитарный подход к государству и подавление политических свобод. Поэтому борьба между партийными группировками принимала крайне ожесточен­ный характер.

По мнению автора, в США отсутствуют столкновения на базе идеологических принципов, по причине того, что обе правящие там партии являются сторонниками одной политической идеологии. Поэтому их разногласия сводятся только к проблеме выбора стратегии ею обусловленной, а более всего тактических форм, методов и средств ее реализации.

Политика и идеология тесно связаны:

· политика привлекает на свою сторону людей, основываясь на интересах;

· идеология овладевает людьми, используя идеи и обще­ственные идеалы.

В совокупности они выступают как созидательная сила, моби­лизующая людей на достижение поставленных целей. В процессе их взаимодействия теоретические концепции способствуют обоснованию принимаемых политических решений и дей­ствий, а практические оценки политических событий и явлений влияют на идеоло­гические постулаты. Следовательно, идеология обосновывает целесообразность политических решений и действий, а политика выдвигает перед идеологией практические зада­чи, требующие идеологического осмысления.