Роль политической идеологии

Идеи и идеология играют важную роль в политической жизни общества. Французские материалисты XIX в., анализируя движу­щие силы истории, сделали неопровержимый, на их взгляд, вывод: "Идеи правят миром!" Французский философ Д. де Траси в книге "Элементы идеологии" назвал идеологию "наукой об идеях, о том, как они возникают, и о закономерностях человеческого мышления". Большую роль и значение идей в жизни человека и человече­ства подчеркивали многие мыслители. К.А. Гельвеций[44], например, многозначительно классифицировал их на три вида — полезные, вредные и нейт­ральные. По мнению Ж.Ж. Руссо[204], абсолютнейшим авторитетом является для человека то, что вторгается в его внутренний мир, т.е. идеи.

Исключительную роль идеологии и идеям придавал К. Маркс. Он считал, что если идеи овладевают массами, то они становятся материальной силой. Маркс доказал неразрывную связь идей с интересами [131а, с.89]. Этот вывод, когда речь идет об обще­ственно значимых идеях, вряд ли возможно подвергнуть сомне­нию.

Э. Бернштейн [20] утверждал, что конечная цель — ничто, дви­жение — все. Нет сомнения — без движения, действий цель не­достижима. Но не менее верно и другое: движение без цели, как правило, бессмысленно, оно становится блужданием в тумане. Великие политические идеи и идеологии — это сплав корен­ных интересов, великих политических ценностей и целей.

Роль политической идеологии в политической систе­ме общества неоднозначна. Дело в том, что общество неоднородно, оно состоит из различных групп (социальных, национальных, религиозных, демографических), имеющих свое видение общественного развития, политического процесса, хода реформ и т.д. Группы борются между собой за политическую власть в обществе и в борьбе опираются на выдвинутые ими идеи (совокупность идей), оправдывающие их приход к власти. По существу, политические идеологии представляют собой кол­лективную политическую мысль групп, партий, наций, народа [107, с.408].

Конечно, будучи методологически значимым, данный вывод не объясняет каждую конкретную ситуацию, хотя любые идеи рождаются в головах конкретных индивидов и с большей или меньшей адекватностью отражают их интересы. Однако частные интересы неизбежно восходят к более общим — групповым, классовым и общественным, поскольку у людей есть общие, коренные, по сути своей объективные интересы, которые отнюдь не монолитны по своей структуре, а внутренне противоре­чивы. Отсюда их подвижность, способность к изменениям. Но противоречивость групповых и общественных интересов ведет не только к их конфликтам, но и к совпадению, вследствие чего ста­новится возможной социальная солидарность [Политология 193, с.171].

Анализируя соотношение интересов и политических идей, нельзя упускать из виду еще одну проблему: чтобы отразиться в политических идеях, интересы, если они являются объективными, должны быть осознаны. Такое осознание происходит и на уровне психологии (в форме чувств, настроений, эмоций), и на уровне идеологии (в виде теорий, концепций и т. д.). При этом эмоцио­нальные процессы составляют тот необходимый фон, на котором формируется и реализуется всякая политическая идея. Но эмо­ции действуют как слепая сила, если не сливаются в поведении с рациональным освоением действительности. На уровне полити­ческой идеологии осознание объективного интереса выражается обычно в намерениях, мотивах, в виде цели его удовлетворения. Интересы служат источником целей, через которые они из объек­тивных превращаются в субъективные. Ведь чтобы интересы были реализованы, они должны быть осознаны и оценены в форме цели: бесцельными действиями жизненные интересы нельзя реализовать. Если же объективный интерес не осознан, то его наличие не ведет автоматически к формированию цели. "Существенно и то, что ин­тересы в своем воздействии на поведение субъекта конкурируют с разделяемыми ценностями. Именно под влиянием ценностей те или иные интересы переплавляются в цели" [265, с.5].

Рольидеологии в мире политики меняется в зависимости от исто­рических условий, ситуации в стране, соотношения сил. В 60-х гг. XX в. французские ученые Д. Белл [12] и Р. Арон[8], полагая, что в западном мире достигнуто взаимопонимание основных политических сил по основополагающим вопросам (оценки роли «государства всеобщего благосостояния», децентрализации управления, политического плю­рализма и смешанной экономики), а также в связи с возникновением массового общества («недифференцированного множества» людей) нарастанием иерархической бюрократизации и некоторых других по­казателей общественного развития, сделали вывод о «конце идеоло­гии» и начале эпохи деидеологизации. Но буквально через десятиле­тие усиление роли факторов, нуждавшихся в идеологических оценках (расовые волнения, волна культурного нонконформизма в Европе, безработица, инфляция, кризис общества всеобщего благосостояния и т.д.), заставило их говорить уже об «эпохе реидеологизации»[213].

После краха в мировом масштабе марксистко-ленинской идеологии, вновь заговорили о наступлении эры единообразного идеологического пространства. Однако 11 сентября 2001 г. после масштабных терактов в Нью-Йорке, человечество осознало наступление эпохи нового идеологического противостояния – между рациональными гуманистическими идеологиями и иррациональными бесчеловечными концепциями политического терроризма.

Чтобы облегчить понимание многообразных политических явлений, люди нередко выдвигают (формируют) сравнительно небольшой комплекс "главных" (базовых) идей, призванных слу­жить ключом к пониманию тех или иных политических явлений. Этот комплекс и образует стержень политической идеологии. Без базовых идеологических установок и позиций ни личность, ни го­сударство, ни общество обойтись не могут. Не случайно кризис­ные периоды в жизни общества обычно сопровождаются потерей идеологических ориентиров, бездуховностью и смутой. Как раз в подобные периоды становятся модными призывы к деидеологизации общественно-политической жизни. Происходит это потому, что в такое время в политике эксплуатируются идеи, оторванные от практических проблем общественной жизни, действительных ин­тересов различных социальных слоев. Но это никак не устраняет идеологию из политической жизни, ее место не бывает вакантным, а образовавшийся вакуум мгновенно заполняется другими поли­тическими представлениями. Другое дело, что обыденное созна­ние не сразу впитывает в себя новую идеологию, поэтому у части граждан может создаться иллюзия отсутствия таковой.

Идеология продолжает оставаться доминантой политики. Хотя идеология и является выражением интересов отдельных социально-полити­ческих групп и в силу этого не может по своему со­держанию быть научной концепцией, вместе с тем она может отвечать потребностям лю­дей, ибо дает ориентир в их общественной жизни, указывает им социальный идеал и пути движения к нему. Тем самым идеология придает осознанность социальной деятельности социума. Она вызывает к жизни определенную политическую практику, явля­ется теоретическим обоснованием той или иной по­литики [38].

Политическая идеология — неотъемлемая составная часть по­литической системы общества. Она образует его политико-идео­логическую подсистему, в которую включены различные поли­тические концепции, теории, взгляды. Без этой подсистемы не­возможно функционирование политической системы общества, она придает ей определенное своеобразие и неповторимые чер­ты.

Итак, основное предназначение идеологии заключается в выражении и защите интересов социальных групп и классов. А это предполагает познание и осознание этих интересов, разработку программных целей и средств их достижения. Идеологические системы включают в свое содержание экономические, политические концепции. При этом они опираются на определенную философию жизни: картину мира, теорию исторического процесса, морально-нравственные нормы, ценности и идеалы. Поэтому политическую идеологию можно определить как некий строительный проект, или эскиз, на основе которого конструируется стратегия социально-политических сил в лице партий, организаций, объединений, правительства и т.д.

Идеология сегодня самая мощная сила. Она постоянно стре­мится что-то преувеличить или затушевать — то общечеловече­ские ценности, то национальные, то классовые. Идеология исхо­дит из крайностей, например двух противоположных классов — капиталистов и пролетариата, двух противоположных взглядов на человека — демократического и тоталитарного. Идеология объединяет и разъединяет людей. Ее интересы частные и, стало быть, могут объединить часть людей на определенное время. Раз­деление идей, писал Д. Вико [37], удостоверяет разграничение собст­венности. Торжество идеологии привело к господству формальных прин­ципов, наподобие историзма с его многообещающими схемами и пренебрежением к конкретному человеку. Масса — удобный объ­ект идеологических манипуляций, поэтому идеологи заинтересо­ваны в том, чтобы народ превратился в массу, в которую легко вне­дрять идеологию [52, с.300].

Политическая идеология является по преимуществу духовным орудием эли­ты. Однако ее реальная роль в обществе зависит от того, какое воздействие она оказывает на состояние общественного сознания. С помощью идеологии отдельно взятая территориально-культурная и полити­ческая общность возвышается до осознания себя как народа, до уяснения своего места и своей роли в истории данного региона и человечества в целом. Идеология способствует рационализации мира и жизни, позволяет человеку найти устойчи­вые ориентиры для своей деятельности.

Человек и общество живут в идеологическом пространстве точно так же, как и в мире политики, культуры, экономических отношений и т.д. Идеология сегодня не только одна из органи­зационных, регулятивных и контрольных систем, направляю­щих жизнь общества и человека, непосредственно связанная фун­кционально с политической системой общества, политическим режимом государства, политической этикой. Устойчивость, вне­временные, универсальные формы идеологии (прогрессивность или реакционность и т.п.), ее свойство выражать реальные или иллюзионные, кажущиеся либо придуманные ситуации и инте­ресы в других неидеологических сферах жизни общества — в политике, экономике, культуре — стали основой развития са­мой идеологии.

Не случайно в основе кризиса любых цивилизаций и общественных систем ле­жит в конечном счете идеологический кризис, но и любое общественное возрожде­ние также начинается с очищения и обновления общественных идеалов, с утверж­дения новой системы ценностей [106, с.320].