 |
ЧТО ВАЛИДИРОВАТЬ. Когда пациент эмоционально дисрегулирован. Когда реакция пациента обоснована и не обоснована одновременно
|
|
|
|
ЧТО ВАЛИДИРОВАТЬ
Когда пациент эмоционально дисрегулирован
Почти в каждой ситуации и почти с каждым пациентом можно говорить о пользе валидации того, что его проблемы важны (важность проблемы), что задача труднодостижима (сложность задачи), что болезненные эмоции или ощущение потери контроля над собой обоснованы, и что конечные цели пациента благоразумны, даже если не в том смысле, в котором он или она видит все в данный момент.
Крайне важно валидировать точку зрения пациента, то есть, его взгляды относительно того, где он находятся, видение текущих жизненных проблем и убеждения относительно того, каким образом можно или нельзя достичь изменений. Если пациент не верит, что психотерапевт действительно понимает дилемму (то есть, точно представляет, как болезненно и сложно меняться, или насколько проблема важна), он или она не будет доверять предложенным психотерапевтом способам решения проблемы, а также не будет считать их подходящими или адекватными. Взаимодействие будет ограничено, как и способность психотерапевта помочь пациенту измениться.
Например, вы находитесь на конференции, и вам звонят из отделения интенсивной терапии. Медсестра объясняет, что кто-то из ваших близких находится в крайне тяжелом состоянии, и вам необходимо подписать согласие на лечение, прежде чем необходимые медицинские меры могут быть предприняты. Вы просите объяснить, как добраться до больницы. Медсестра говорит, что следует «выехать на шоссе, затем ехать на юг, пока не доберетесь до…». Но вы перестаете слушать ее сразу после слова «юг» — вы полагаете, что место проведения конференции таково, что вам на самом деле нужно ехать по магистрали на север. Вы пытаетесь сказать об этом, но медсестра продолжает настаивать: «Нет, просто поезжайте на юг, а затем…». Вы чувствуете, что начинаете паниковать; она вас не слушает! Она не знает, где вы находитесь. Она должна понимать, где вы находитесь, прежде чем помочь вам определить, каким образом вы можете добраться до того места, куда вам нужно. Вы выражаете свои эмоции более интенсивно — ставки чрезвычайно высоки.
|
|
|
С нашими пациентами подобное происходит часто. У них есть определенное восприятие своего положения; затем мы начинаем давать указания, производя на пациентов впечатление, будто мы не знаем, где они находятся. Мы настаиваем. Это пугает и злит их. Важно понимать, кто лучше осознает положение пациента, и как его положение соотносится с тем, куда он хочет попасть. Если медсестра из отделения интенсивной терапии права, ей следует привести аргументы и успокоить вас четким указанием на то, что ей точно известно ваше местоположение. Но если правы вы, медсестре необходимо оставаться открытой вашему воздействию. Часто раскол во взаимодействии между психотерапевтом и пациентом связан с именно таким несогласием касаемо положения пациента относительно его целей; по этой причине можно говорить о крайней важности валидации и достижения единого мнения в данном вопросе.
Когда реакция пациента обоснована и не обоснована одновременно
Часто можно столкнуться с тем, что одну и ту же реакцию можно рассматривать как обоснованную и необоснованную одновременно. Реакция в виде чувства ненависти к себе может быть уместной и допустимой (обоснованной), но в то же время и неэффективной (необоснованной), поскольку противоречит тактике решения проблемы, требующей от пациента воздержания от ненависти к себе и связанного с этим чувством поведения. Или, например, вы забыли некий факт, важный для пациентки, не осознавая, что это произошло. В течение разговора пациентка становится чрезмерно веселой и не говорит ничего важного, имеющего отношение к обсуждаемой теме. Когда вы вслух выражаете удивление относительно изменения в настроении пациентки и глубины разговора, она отмахивается от вашего беспокойства. Реакция пациентки может быть обоснованной с точки зрения ее предыдущего опыта (например, если ее воспитание не позволяет акцентировать внимание на ошибках и неудачах других людей либо же напрямую выражать вызываемое ими раздражение) или текущих обстоятельств (если ваш тон хоть немного является защитным или обвинительным, и логично предположить, что вы не захотите открыться для получения обратной информации). Но в то же время, ее реакция не обоснована, если она мешает вам корректировать ваше поведение, когда действительно нужно оказать ей помощь.
|
|
|
Сложности в обнаружении того, что является обоснованным
Если определить, что в реакции пациента является обоснованным, сложно, следует сначала поискать, каким образом она может быть уместной и резонной в существующем контексте. В процессе психотерапии интерес к тому, есть ли у психотерапевта дети, уместен, если пациент хочет оценить, сможет ли врач понять его трудности как родителя (болтовня о новом шорт-стопе в «Сиэтл Маринерс» обоснованной не будет). Иногда психотерапевты с подозрением относятся к такому интересу. Валидировать — это обращать внимание на то, насколько подобные вопросы уместны, и не являются ли они патологией. Во-вторых, следует обратить внимание на то, может ли реакция быть допустимой и оправданной тем или иным образом. Ищите факты, логические заключения, общепринятое основание, придающие реакции разумность и рациональность. С точки зрения пациента логично предположить, что он меня раздражает, если я поздороваюсь с ним более прохладно в приемной после того, как он отправил мне сообщение, полное личных выпадов и критики. В-третьих, попытайтесь обнаружить, что делает ту или иную реакцию эффективнымспособом достижения определенного немедленного результата. Даже очевидно необоснованное поведение может быть обосновано с точки зрения быстрого произведения определенного эффекта. Нанесение порезов на руки в результате слишком сильного эмоционального стресса резонно, если учесть тот факт, что часто оно помогает справиться со слишком сильными и болезненными эмоциями: это эффективная стратегия регулирования эмоций. Конечно, реакция может быть обоснованной с разных ракурсов. Когда пациентка говорит, что ненавидит себя, чувство ненависти уместно и оправданно, если человек совершил поступок, противоречащий его собственным ценностям (например, намеренно причинил вред другому человеку в приступе гнева). Наконец, каждая реакция обоснована с исторической точки зрения — все факторы, необходимые для формирования такой модели поведения, имели место быть: что же удивительного в том, что пациент ведет себя именно так, а не иначе?
|
|
|
|
|
|
