Понятие правового государства.

 

Возникновение

1. Идея правового государства  терминологически обозначает связь права и государства. Но раскрыть подлинный смысл этой связи можно только сквозь призму человека, создающего правовые и государствен­ные учреждения в процессе развития своей интеллекту­альной и духовной сущности, совершенствования инди­видуальных и социальных черт, формирующего свобод­ное гражданское общество.

2. Учение о правовом государстве возникло и живет в общественно-историческом измерении, оно имеет свои корни, предпосылки. Каждая новая идея в своем разви­тии опирается на предшествующие, каждый новый шаг в истории подготовлен временем и людьми.

3. Развитие рассматриваемой, как и любой другой общегуманистической идеи,— процесс сложный и проти­воречивый, не знающий географических, национальных и классовых границ. В историческом плане он непреры­вен, бесконечен и в определенной степени необратим.

4. Возникновение и эволюция идеи правового госу­дарства — процессы реальные и познаваемые. На каждом из этапов развития гражданского общества они отража­ют соответствующий уровень культуры и реальную правовую действительность в конкретной стране и на планете в целом.

5. Человечество выстрадало идею правовой государ­ственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. В разбитых странах все большее число людей осознают спасительную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение дейст­вительно разумной правовой суверенной публичной власти. Для России правовое государство — антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, аль­тернатива любой диктатуре.

Принципы — это основополагающие идеи (требова­ния), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других эле­ментов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потен­циалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым, а значит, и пра­вовым существующего государственного устройства; на­личием или отсутствием стабильного механизма реали­зации правовых начал в деятельности государствен­ных органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необхо­димых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной.

С учетом исторических данных, общественной й го­сударственной практики и с позиций современного на­учного знания можно выделить такие принципы право­вого государства.

1. Принцип приоритета права. В литературе при ха­рактеристике правового государства очень часто употреб­ляется термин «господство права», происхождение кото­рого, очевидно, связано с английским «rull of low»— «правление права» или «господство права». На наш взгляд, русский перевод данного термина не адекватен вклады­ваемому в него содержанию и точнее было бы говорить о приоритетности права. Это поможет избежать, с одной стороны, трактовки права как средства подавления и на­силия, а с другой — фетишизации права как самодовле­ющего и самоуправляющегося явления.

Принцип приоритета права может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право нераз­рывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормально­го образа жизни. Во-вторых, государство не единствен­ный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референду­мы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общест­венной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По одной из версий, государство возникло из необходимости организационно-властной, силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормального функционирования.

Великие мыслители-4одиночки» догадывались о про­исхождении права и его роли в жизни людей, но лишь сейчас можно сказать, что человечество постепенно, но последовательно осознает эту его роль и выбирает право в качестве приоритета в своем развитии. Отсюда необ­ходимость ограничения государственной власти, связан­ности правом деятельности государственного аппарата, ориентирование государства на защиту прав и свобод человека.

В конечном счете приоритет права означает: а) рас­смотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечело­веческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; в) необходи­мость идеологически-правового обоснования любых ре­шений государственных и общественных органов; г) на­личие в государстве необходимых для выражения и дей­ствия права форм и процедур (конституции и зако­нов, системы материальных и процессуальных гаран­тий и т.д.).

2. Принцип правовой защищенности человека и граж­данина. Сразу следует подчеркнуть, что данный прин­цип носит первичный, комплексный, непреходящий и аб­солютный характер.

Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего су­ществования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека.

Комллексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различ­ных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обу­словлен естественным происхождением права, возник­шего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Иными словами, право возникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободы человека.

Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государст­вом (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки. Это 1) равенство сторон и взаимная ответственность госу­дарства и гражданина; 2) особые тип правового регули­рования и форма правоотношений; 3) стабильный пра­вовой статус гражданина и система юридических гаран­тий его осуществления.

1) Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Разу­меется, государство, вступая во взаимоотношения с мно­жеством различных общественных образований и со всеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взи­мать налоги и т.д.). И все же оснований для утвержде­ния, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоот­ношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей.

2) Поскольку презюмируется, что правовое государ­ство и гражданин — равноправные участники правоотно­шений, основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилого помещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в ре­зультате всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному граж­данину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства.

Для либеральных социальных систем характерно сочетание двух основных типов правового регулирова­ния. Действия гражданина регламентируются по обще­дозволительному типу, разрешающему делать все, что прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество, социально полезную инициативу. Государство, его орга­ны и должностные лица должны руководствоваться разрешительным типом правового регулирования, кото­рый позволяет им действовать только в пределах своей компетенции, делать лишь то, что разрешено законом.

3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражда­нина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его права могут быть в любой момент нарушены.

3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он дол­жен отражать естествен но-правовые начала, соответст­вовать международно-правовым нормам о правах чело­века и гражданина, быть принятым легитимным орга­ном государственной власти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выве­ренные и соизмеримые с гуманистическими принципа­ми правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы пра­вового регулирования, последовательные демократичес­кие процедуры принятия законов и др.

4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в го­сударстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор, харизматический лидер), она может принадле­жать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политичес­кой бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но для правового государства характерным является демо­кратический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционная концепция разделения властей на за­конодательную, исполнительную и судебную примени­тельно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осу­ществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всена­родно, отражает суверенитет государства. Исполнитель­ная власть (производная от законодательной), назначае­мая представительным органом власти, занимается реа­лизацией законов и оперативно-хозяйственной деятель­ностью. Судебная власть выступает гарантом восстанов­ления нарушенных прав, справедливого наказания ви­новных. В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало реальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г. В историко-теоретическом плане можно говорить о не­обходимости постоянного возвышения судебной власти, испокон веков олицетворяемой с образцами беспри­страстности и справедливости.

Наряду с изложенными правовому государству при­сущи и принципы верховенства закона — высшего норма­тивно-правового акта, конституционно-правового контро­ля, политического

плюрализма и др.

 Соотношение государства и права

Довольно сложная проблема соотношения государст­ва и права приобрела в последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две противопо­ложные теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понима­ние государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопостав­ляют их друг другу. На практике же противопоставле­ние, столкновение государства и права неизбежно При­водит лишь к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единст­ва, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроеч­ные явления они имеют единую социально-экономичес­кую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вмес­те с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Напри­мер, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, «ядро» права — нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной научной проработке — воздействие государства на право и влия­ние права на государство. Подчеркнем, что только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрес­ти социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основ­ными сферами воздействия государства на право явля­ются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство актив­но участвует в правотворчестве, однако абсолютизиро­вать его роль в этом процессе нельзя. В такой абсолю­тизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объектив­ных потребностей, притязаний — общественных право­вых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства — формальную определенность, обще­обязательность.

Еще более значительна роль государства в реализа­ции права, в претворении его в жизнь. Ведь неработаю­щее, нереализующееся право мертво. И тут во многом прав В. И. Ленин, утверждавший, что «право есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права». В самом деле, какое значение имели бы нормы, скажем, административного или уголовного права без правоохранительных органов? За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с тем государство само должно строго соблю­дать и исполнять правовые предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государ­ства обойтись не может, но и само государство объек­тивно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовли­яние.

Право юридически оформляет государство, регулиру­ет все основные стороны его функционирования и тем самым придает государству и его деятельности легитим­ный характер. Оно регламентирует порядок формирова­ния органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения между собой, подчиня­ет деятельность государства определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства государ­ства в работу институтов гражданского общества, част­ную жизнь граждан и т. д. С помощью права определя­ются вид и мера государственного принуждения, вслед­ствие чего оно становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое средство юридичес­кого общения со всеми субъектами права как внутри страны, так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

В последние годы в общественное сознание внедря­ются идеи «Право выше государства», «Право первично, государство вторично», заимствованные из раннебуржуазной либеральной естественно-правовой доктрины. Может, при помощи этих идей хоть как-то удалось поднять престиж права в нашем обществе? Пожалуй, наоборот: противопоставление права государству и осо­бенно права закону послужило одной из причин рас­пространения беззакония, беспредела и ослабления го­сударства.

Значение законности.

 

Законность – это общественно-политический режим состоящий в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении порядка и организованности в обществе.

Законность — фундаментальная категория всей юри­дической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его граждан.

Право представляет собой фактор социальной жизни. Но его реальность определяется не только тем, что оно находит выражение в формальных нормативно-право­вых актах — законах, указах, постановлениях, кодексах и иных систематизированных сборниках. Право реально прежде всего потому, что властная воля, выраженная н законах, воплощается в поведении людей — граждан, исполняющих закон, лиц, вступающих в отношения путем^ заключения договоров, судей и иных должност­ных лиц, закон применяющих. Право по своей природе таково, что не может существовать вне воплощения в правовых отношениях.

Даже самый совершенный закон жив только тогда, когда он выполняется, воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей. Вот эта-то сторона права, связанная с жизнью закона, его действен­ностью, и характеризуется понятием «законность».

Законность, однако, не тождественна реализации права, ее содержание не тождественно претворению правовых норм в жизнь. Эта сторона правового регули­рования охватывается такими юридическими категория­ми, как «реализация права», «применение права», «пра­вомерное поведение», «правоотношение», «эффектив­ность права». Все они сопряжены непосредственно с действием права, но описывают его лишь с какой-то одной стороны. «Правомерное поведение» определяет действия субъектов, соответствующие нормам права, «правоотношение» указывает на правовую связь его участников, «эффективность права» — на результатив­ность правового воздействия и т. д. Законность же -комплексная категория, охватывающая все стороны жизни права, его действенность, урегулированность обществен­ной жизни в целом. Категория «законность» фиксирует общественно необходимые зависимости как внутри права, рассматриваемого с его нормативной стороны, так и между ним и практическим воздействием властной воли на по­ведение людей, и отражает отношение к ним общества.

Законность выражает общий принцип отношения общества к праву в целом. Поэтому ее содержание рассматривают в трех аспектах: а) в плане «правового* характера общественной жизни; б) с позиций требова­ния всеобщего уважения к* закону и обязательного его исполнения всеми субъектами; в) под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспече­ния прав, интересов граждан и охраны правопорядка в целом от любого произвола. Следовательно, содержа­ние законности связано как с поведением субъектов, реализующих право, так и с деятельностью государст­венных органов, обеспечивающих его формирование, реализацию и защиту.

В недалеком прошлом отечественная наука анализи­ровала законность преимущественно во втором аспекте, толковала ее как требование неукоснительного соблюде­ния норм права всеми его субъектами. Это по своей сути правильное понимание, однако оно однобоко отражает содержание и сущность данного явления. В этом случае требование законности распространяется лишь на граждан и их организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности. Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование (правотворческих и правоприменительных), находится вне ее содержания.

Указанное понимание односторонне ориентировало и юридическую практику. Обеспечение законности сво­дилось главным образом к работе контрольно-надзор­ных и правоохранительных органов — выявлению нару­шителей правовых предписаний и их последующему наказанию. Результатом этого и стал обвинительный уклон в их деятельности. Даже суд рассматривался как правоохранительный орган, а не орган правосудия, га­рантирующий защиту прав и свобод граждан и их объединений.

Такое понятие законности, удовлетворяющее потреб­ности тоталитарного режима, совершенно не обеспечи­вает нормального функционирования общества в усло­виях демократии и тем более не способствует формиро­ванию и укреплению правового государства и общества.

Подобная трактовка законности есть результат ото­ждествления права и закона, когда любой нормативный акт, исходящий от государства (даже антигуманный, реакционный), является «правом» и соответственно тре­бует неукоснительной реализации. Однако эти акты не обеспечивают целей правового регулирования, законнос­ти. Напротив, они порождают социальную напряжен­ность, ограничивают свободу граждан, их естественные права, допускают беззаконие и произвол в деятельности должностных лиц. Кроме того, нетрудно заметить, что при данном понимании законности акцент делается лишь на исполнении норм права, а вопрос о содержании этих норм, которые, как известно, во многом носят волевой характер, обходится стороной.

Рассматриваемая с самых широких позиций, закон­ность есть комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общест­венно-политической жизни, органическую связь права и власти, права и государства. Не случайно ранее теория правового государства носила иное название — «господства права».

 

Предыдущая123456789Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: