Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения

Главные цели общего сравнительного правоведения следующие: во-первых, научное познание, изучение и информирование; во-вторых, практическое использование; в-третьих, критика чужого и пропаганда собственного правового развития. В отличие от других вспомогатель­ных и дополнительных целей главные цели, как отмечал Ю.А. Тихо­миров, – это «основные и стабильные целевые установки, которые обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного правоведения»².

¹ Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2007. С. 27.

² Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 36.
86

Глава вторая. Предмет и методология сравнительного правоведения

Первая цель сравнительного правоведения заключается в науч­ном познании правового пространства мира, законов его развития; комплексном изучении семей, групп и сообществ правовых систем; сравнительном исследовании правовых институтов и норм разных государств; выявлении тенденций правового развития; анализе фак­торов, обусловливающих правовые явления.

Соответственно объектами научного познания являются не только законы, иные нормативные акты и правоприменительная, главным образом судебная, практика. В рамках сравнительного правоведения изучаются также правовая идеология, правовое сознание и право­вая культура, поскольку именно они определяют целевые установки, стереотипы мышления и модели поведения представителей власти, институтов гражданского общества и населения в целом. Без учета этих факторов невозможно понять механизмы действия права.

Сравнительное правоведение не может ограничиваться только перечислением фактов и иной первичной обработкой материалов. Необходимо выявление общего, особенного и единичного в праве разных государств, истоков и причин правовых явлений. Такой ана­лиз должен осуществляться в общем контексте развития правового пространства мира.

В этой связи уместно привести следующее высказывание К. Цвай-герта и Х. Кетца о применении сравнительного метода: «Опыт показы­вает, что сравнительный метод действует наиболее эффективно, когда автор, во-первых, излагает наиболее существенные материалы, касаю­щиеся национального права по каждой стране, во-вторых, использует их как основу для углубленного критического анализа и, в-третьих, предлагает собственные выводы, имеющие значение для толкования своего национального права»¹.

Результаты научного познания оформляются в виде монографиче­ских и учебных изданий, статей в научных и иных журналах, а также в виде аналитических обзоров, справок, материалов, подготовленных научными учреждениями, временными творческими коллективами, отдельными учеными по собственной инициативе либо по поручению государственных органов и заказу коммерческих и некоммерческих структур.

¹ Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 14.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

В этом отношении показательна работа Института законодатель­ства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. За последние десять лет он издал более двадцати крупных компаративистских исследований¹.

Во многих заключениях Института на проекты федеральных за­конов дается сравнительно-правовой анализ законодательства зару­бежных стран. По поручениям Правительства, Администрации Пре­зидента, Федерального Собрания Российской Федерации, по запро­сам федеральных министерств и ведомств, государственных органов субъектов Российской Федерации, а также коммерческих структур готовятся тематические аналитические обзоры и справки.

Вторая цель сравнительного правоведения – использование резуль­татов компаративистских исследований на практике. В этом случае, как отмечал Ю.А. Тихомиров, «критерии сопоставления как бы заданы функционально, т.е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для ре­шения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений… Бы­вает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести со­поставление возможного (даже в будущем) соотношения своей нацио­нальной системы с иностранными правовыми системами»².

¹ Основные институты гражданского и торгового права зарубежных стран / Под ред.
В.В. Залесского. М., 2009; Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабрие-
вой. М., 2010; Хабриева Т.Я. Миграционное право России: теория и практика. М., 2008;
Лафитский В.И. Воскресение права. Часть первая: Дни созидания. Часть вторая: В мире
распятого Христа. М., 2008; Егиазаров В.А. Транспортное законодательство государств –
участников СНГ. М., 2007; Конституции государств Америки. В трех томах / Под ред.
Т.Я. Хабриевой. М., 2005; Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хаб-
риевой. М., 2005; Лафитский В.И. Выборы в Европейский Парламент. М., 2005; Престу­
пления в предпринимательской и банковской сферах за рубежом / Под ред. И.С. Вла­
сова. М., 2004; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвести­
ций. М., 2004; Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности
до наших дней. М., 2003; Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные
институты. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002;
Институты конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.А. Коваче-
ва. М., 2002; Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001; Клюкин Б.Д. Горные от­
ношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000; и др.

² Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 39.
88

Глава вторая. Предмет и методология сравнительного правоведения

Игнорирование этих требований приводит к грубым законотворче­ским ошибкам, в результате которых в законодательстве появляются «инородные тела», которые в правоприменительной практике оттор­гаются либо приводят к иным, неожидаемым, как правило отрица­тельным и нередко разрушительным, последствиям.

Примерами результатов плодотворного применения возможностей сравнительного правоведения могут служить гражданские кодексы Нидерландов (1992 г.) и Квебека (1994 г.), а также Закон Германии «Об обязательствах» 2002 г.

Сфера применения сравнительного правоведения не ограничивается только законотворчеством. Оно широко используется в толковании зако­нов и в правоприменительной практике с целью отыскания оптимальных правовых решений. В этом отношении показательна деятельность Кон­ституционного Суда Российской Федерации, который широко приме­няет компаративистские приемы при разработке правовых позиций.

В целом, как отмечали К. Цвайгерт и Х. Кетц, сравнительное пра­воведение «создает условия для более глубокого изучения правового материала, чтобы добиться его адекватного осмысления и в конечном счете поднять право на более высокий качественный уровень»¹.

Следующее направление практического использования результа­тов компаративистских исследований – обеспечение гармонизации и сближения законодательства разных государств, которые осуществ­ляются в рамках деятельности надгосударственных образований, ме­ждународных организаций и объединений государств.

Третья цель сравнительного правоведения – критика чужого и про­паганда собственного правового развития. Наиболее ярко она про­являлась в ХХ в., в эпоху противостояния двух формаций – капи­талистической и социалистической. На рубеже двух столетий центр идеологической борьбы смещается. Основные противоречия развора­чиваются между идеями западных демократий и ислама, модернизации и сохранения прежних духовных и национальных ценностей.

Критический настрой в отношении других правовых систем и вос­хваление национальной системы права встречаются и при менее зна­чительных противоречиях, например между представителями романо-германского и общего права, различными направлениями буддистской традиции права, разными школами ислама.

¹ Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 17.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

Такое «контрастирующее» сравнительное правоведение порождает много недостатков, искажая картину правовой действительности и ог­раничивая возможности компаративистских исследований.