 |
А мужья их имеют преимущественное право на их возвращение в этот (период), если захотят примирения.
|
|
|
|
Здесь имеется указание на то, что если в данном случае возвращение преследует цель нанесения вреда жене, то со стороны мужа подобные действия являются греховными. Это может принять следующий вид: человек разводится со своей женой и оставляет её почти до конца периода 'идда, после чего возвращает её к себе, на самом деле не желая фактического возобновить брака. Тем самым муж затягивает период 'идда и до определенного времени препятствует женщине заключить новый брак, не поддерживая с ней супружеских отношений по этой причине. Не исключено, что подобные действия с его стороны могут повториться, и поэтому имам Малик считал, что если человек возвращает свою жену до истечения срока 'идда, а потом снова разводится с ней, не возобновляя супружеских отношений и делая это с целью нанесения ей вреда путём затягивания периода 'идда, то в подобном случае период 'идда возобновлять не следует и необходимо основываться на том сроке, который уже прошел до того, как муж вернул её обратно.
Сообщается, что имам Ахмад сказал: "На этом следую основываться независимо от того, хотел он причинить вред или нет."
Наиболее распространённое мнение сводится к тому, что срок 'идда необходимо возобновить независимо от того, хотел он причинить вред или нет, а если у него было такое намерение, значит, он совершил грех.
è г - Нанесение вреда посредством клятвы не приближаться к жене ('иля).
Речь идёт о таком случае, когда муж даёт клятву не приближаться к своей жене, иначе говоря, не спать с ней в течение определённого времени или вообще никогда. При этом если он совершит половое сношение с женой до истечения четырёх месяцев со времени своей клятвы не спать с ней, это следует рассматривать как возвращение, и в подобном случае ему необходимо принести покаяние и искупить нарушение клятвы. Если же и после истечения четырёх месяцев он будет продолжать отказываться от выполнения своих супружеских обязанностей, то этому следует воспрепятствовать.
|
|
|
Аллах Всевышний сказал:
"Тем, которые клянутся не приближаться к своим жёнам, следует выждать четыре месяца, и если они отступятся (от этого), поистине, Аллах - Прощающий, Милосердный, а если они решатся на развод, то, поистине, Аллах - Слышащий, Знающий." [531]
Относительно того, как именно можно воспрепятствовать нанесению мужем вреда в подобном случае, улемы высказывали два мнения:
Наиболее распространённое мнение состоит в том, что такого человека нужно привести к кади и велеть ему либо вернуть жену, либо развестись, а если он откажется, то кади следует оформить такой развод, когда мужчина может вернуть жену обратно в течение определённого времени.
Ханафиты же утверждали, что его следует развести с ней окончательно сразу же по истечении четырёх месяцев со времени его клятвы.
Случаи, подобные ситуациям, связанным с " 'иля " трактуются по аналогии, например:
Ø 1 - Если муж, не давший никакой клятвы, в течение четырёх месяцев отказывается от исполнения супружеских обязанностей с целью нанесения вреда своей жене, то, как явствует из слов Ахмада, о его действиях следует судить как о действиях давшего клятву /'иля/.
Ø 2 - Ханбалиты считают, что совершение полового сношения с женой хотя бы один раз в течение этих четырёх месяцев является обязательным. Если же муж безосновательно откажется от этого, а жена потребует их развести, то, как считают некоторые из них, это следует сделать. Однако возникает вопрос: cледует ли считать, что в подобном случае имело место намерение нанести вред? Относительно этого единого мнения не существует.
|
|
|
Имам Малик и его последователи говорили, что если мужчина без уважительной причины отказывается от выполнения своих супружеских обязанностей, то брак по требованию жены должен быть расторгнут, однако среди них есть расхождения по вопросу определения срока.
Ø 3 - Если поездка мужа затянется без уважительной причины и жена потребует его возвращения, а он откажется сделать этo, то по мнению Малика и Ахмада, судье следует развести их.
è д - Нанесение вреда при кормлении грудью.
Аллах Всевышний сказал:
"А матерям следует кормить своих детей два полных года для такого (отца), который желает, чтобы кормление грудью было завершено (, однако отец) должен достойно обеспечить (матерей своих детей) пропитанием и одеждой. Не возлагается ни на кого ничто, кроме того, что ему по силам. Не следует причинять вреда ни матери из-за её ребёнка, ни отцу из-за его ребенка". [532]
В этом аяте запрещается наносить вред как матери, так и отцу.
Мать имеет право на кормление своего ребёнка. Если женщина является женой, а её муж не даёт ей кормить своего ребёнка желая насладиться ею, это ему разрешается, если же он хочет таким путём доставить ей огорчение, то это непозволительно и ему следует воспрепятствовать поступать так, а подобные действия являются греховными. Всё вышеупомянутое касается тех случаев, когда существует возможность кормить ребёнка и без матери. Если же никого другого для этого нет или если другая кормилица имеется, но ребёнок берёт грудь только у матери, то мешать ей кормить ребёнка не разрешается ни при каких обстоятельствах, поскольку это нанесло бы ребёнку вред.
Еcли женщина, родившая ребёнка, женой не является ввиду развода или смерти мужа и если она потребует, чтобы ей дали возможность кормить её ребёнка за обычную плату, то она имеет на это наибольшие права, а поэтому отец или его наследник должен согласиться на это и отдать ей ребёнка. Если же она потребует значительной прибавки к обычной плате, а отец или его наследник найдут кормилицу за обычную плату, тогда они будут не обязаны соглашаться на требования матери, так как цель этих требований состоит в нанесении вреда. В том же случае, когда нет возможности найти другую кормилицу, мать следует заставить кормить ребёнка за обычную плату, чтобы не причинить вреда ни ему, ни отцу, которого это могло бы огорчить.
|
|
|
Второй вид действий:
Имеются в виду такие действия, цель которых является правильной и законной, но вместе с тем им сопутствует и то, что приводит к нанесению вреда другому человеку. Примером могут служить действия человека, распоряжающегося своей собственностью таким образом, что это наносит вред другому, или не позволяющего другому воспользоваться тем, что ему принадлежит, в результате чего этому человеку наносится вред.
n Первый вид: имеется в виду использование своей собственности в ущерб другому, что может выражаться двояко:
Ø 1 - Когда человек поступает необычным образом и ему не следует позволять делать это и дальше. Если же он всё-таки поступит так и нанесёт ущерб другому, ему следует возместить этот ущерб. Так, например, если кто-нибудь на своей земле разожжёт огонь в ветреный день, в результате чего он перекинется на то, что примыкает к его участку, это значит, что он совершил враждебное действие, и поэтому ему следует возместить нанесенные убытки.
Ø 2 - Когда человек действует обычным образом. Что касается подобных случаев, то на этот счёт мнения факихов расходятся, например:
Тот случай, когда человек выкапывает колодец поблизости от колодца своего соседа, в результате чего из него уходит вода. Малик и Ахмад, да помилует их обоих Аллах Всевышний считали, что совершать подобное запрещается, и даже если выкопал его, этот колодец надо будет засыпать. Сообщается, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Не наносите друг другу вреда (, копая) колодцы». [533]
Открывание окошка и высокое строение.
Если кто-нибудь будет открывать окошко своего дома, выходящее на сторону соседа, или возведёт на своей земле высокое строение, выходящее на сторону соседа и позволяющее видеть его внутренний двор или загораживающее ему солнце, то подобное является недопустимым, особенно в том случае, когда судье очевидно, что это делается с целью нанесения вреда и с дурным умыслом. Аль-Хараити приводит хадис, в котором сообщается, что относительно соседа пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
|
|
|
«И пусть человек возводит высокое строение, которое помешает доступу воздуха, только с разрешения (своего соседа)» Такого мнения придерживается имам Ахмад, да помилует его Аллах Всевышний, в чём с ним были согласны и некоторые шафииты.
Ø 3 - Тот случай, когда человек обращается со своей собственностью так, что это наносит вред его соседям, например если он что-нибудь трясёт, или стучит или делает нечто подобное или кладёт поблизости что-нибудь издающее отвратительный запах. Подобного допускать нельзя, как считают имамы Малик и Ахмад, да помилует их обоих Аллах Всевышний, тогда как шафииты говорили: "Если подобное причиняет вред имуществу другого то следует этому воспрепятствовать ".
Ø 4 - Устранение наносящего вред путём возмещения, если это можно возместить. Так, если человеку принадлежит часть собственности другого, например, комната в доме или если у него общая с кем-нибудь баня и так далее и если использование этой собственности наносит вред другому, то он должен либо отказаться от своих прав, либо согласиться на возмещение, либо получить за это деньги, чтобы исключить нанесение вреда другому человеку. Абу Дауд приводит хадис, в котором со слов Самуры бин Джундуба, да будет доволен им Аллах, сообщается, что ему принадлежали невысокие пальмы, росшие в роще одного человека из числа ансаров, а вместе с этим человеком там находилась и его семья. Что же касается Самуры, то он приходил к cвоим пальмам, доставляя этому человеку неудобства и ставя его в затруднительное положение, и в конце концов тот попросил у него продать эти пальмы ему, но он отказался. Тогда он попросил, чтобы он согласился поменять их на пальмы, находившиеся в другом месте, но Самура отказался и от этого. Тогда этот человек пришёл к пророку, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), и обо всём рассказал ему. Пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), потребовал от него продать эти пальмы, но он отказался, тогда он потребовал, чтобы Самура согласился на обмен, но он снова отказался. (Наконец пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал: «Подари их ему, а тебе достанется то-то и то-то», - имея в виду то, чего он желал, но он снова отказался, и тогда пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал: «Ты наносишь (ему) вред!», - а этому aнсару посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал: «Ступай и выкорчуй его пальмы!» После того, как этот хадис прочитали в присутствии имама Ахмада, он сказал следующее: "Запретным является всё подобное этому и наносящее вред. Если он согласится, то (дело уладится), а если нет, то его должен принудить к этому правитель, ибо то, что приносит кому-нибудь пользу, не должно наносить вред его брату ".
|
|
|
Подобные меры принуждения следует применить и к тому, кто совместно с другим владеет строением и отказывается от него, если этот отказ нанесёт вред совладельцу. Точно также по требованию одного совладельца необходимо обязывать другого продавать то, что трудно разделить, например, общий автомобиль, как и всё то, что частично использовать невозможно.
n Второй вид: здесь речь идёт о случаях создания препятствий другому в использовании своей собственности, что принесет другому человеку вред. Здесь необходимо рассмотреть следующие вопросы:
è а - Тот случай, когда человек не даёт своему соседу пользоваться своей собственностью.
Подобного нельзя допускать, если это наносит вред тому, кто хочет использовать его собственность. Так, например, человек имеющий ненадёжную стену, которая не выдержит более того, что на ней уже есть, должен помешать своему соседу, если тот захочет положить на неё бревно. Если же это не нанесёт ему вреда, то аш-Шафи'и, Абу Ханифа и Малик, да помилует их Аллах Всевышний, говорили, что он должен помешать распоряжаться своей собственностью без своего разрешения, так как это может повредить ему, а также потому, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Мусульманину не разрешается брать (даже) палку, принадлежащую его брату, если он будет этим недоволен». [534]
Это потому, что Аллах строго запретил мусульманину (присваивать) чужое имущество.
Имам Ахмад, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Собственнику нельзя препятствовать ему", - а о том, что поступающему вопреки этому следует применить меры принуждения, свидетельствуют два сообщения. Так, в обоих "Сахихах" со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, сообщается, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Пусть один сосед не мешает другому (, если тому нужно будет) вбить деревянный кол в его стену», - после чего Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, обратился (к тем, кто слушал его), сказав: "Почему же вы отказываетесь (следовать этому наставлению)? Клянусь Аллахом, я не перестану повторять его вам!"
И известно также, что Умар бин аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, вынес решение, в соответствии с которым разрешалось, чтобы вода соседа Мухаммада бин Масламы протекала по его земле, и сказал (Мухаммаду): "Она обязательно будет течь там, даже если ей придётся течь по твоему животу!"
è б - Отказ в предоставлениии воды, травы, соли и огня.
Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Не следует отказывать в излишках воды, чтобы (таким образом) помешать (скоту есть излишки) травы». [535]
Речь идёт о таких случаях, когда к общему пастбищу можно добраться, только пройдя через источник воды, которую животные будут пить, из чего следует, что запрещение пользоваться водой станет причиной запрещения пользоваться пастбищем.
Сообщается, что один человек спросил: "О пророк Аллаха, в чём не разрешается отказывать (другому)?"
(Пророк, салляллаху ‘алейхи уа саллям), ответил:
«В воде».
(Этот человек снова) спросил: "О пророк Аллаха, в чем не разрешается отказывать (другому)?"
(Пророк, салляллаху ‘алейхи уа саллям), ответил: «В соли».
(Этот человек снова) спросил: "О посланник Аллаха, в чём не разрешается отказывать (другому)?"
(Тогда пророк, салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал: «Лучше для тебя делать благое». [536]
Сообщается так же, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Мусульмане являются совладельцами трёх (вещей): травы, воды и огня» [537]
Вниманию читателя предлагаются суждения о вышеупомянутых четырёх вещах в свете цитированных нами хадисов:
l 1 - Вода: Абу Ханифа и аш-Шафи'и, да помилует Аллах Всевышний их обоих, говорили, что не следует отказывать, ни в проточной, ни в ключевой воде, даже если земля, на которой находится вода, является чьей-либо собственностью, однако предоставлять воду бесплатно для земледелия необязательно.
Имам Ахмад, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Её следует предоставлять бесплатно и для питья, и для поения животных и для полива посевов". В его словах есть указание на то, что конкретно он имел в виду отказ в предоставлении воды, находящейся поблизости от пастбища, поскольку отказ в этом равнозначен отказу в предоставлении травы.
Малик, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Тому, кто владеет источником или проточной водой, необязательно предоставлять её никому, кроме нуждающегося, но обязательно предоставлять излишки воды, не находящейся в частной собственности".
l 2 - Трава: Аш-Шафи'и, да помилует его Аллах, сказал: "Можно отказывать в излишках того, что является собственностью, если только дело не касается невозделываемой земли."
Что же касается Абу Ханифы и Ахмада, да помилует Аллах Всевышний их обоих, то они говорили, что в этом не следует отказывать ни при каких обстоятельствах.
l 3 - Соль: В пользовании ей нельзя отказывать, если она находится на ничейной земле, иначе говоря, если она никому не принадлежит и никто не будет испытывать затруднений в связи с её добычей.
l 4 - Огонь: Никому нельзя отказывать в том, что человек хочет взять для разжигания огня, как нельзя отказывать в свете, тепле и приготовлении пищи, если имеются соответствующие излишки. Если же говорить средствах разжигания огня, то если они являются частной собственностью, отказывать в их предоставлении можно, хотя лучше этого не делать.
4. Четверть фикха
В своей книге "Аль-ашбах ва-н-наза'ир" ас-Суйути упоминает о том, что мазхаб имама аш-Шафи'и, да помилует его Всевышний, опирается на четыре принципа (кава'ид)
Ø ПЕРВЫЙ: "Уверенность не устраняется сомнением"
В основе этого лежит приводимый аль-Бухари и Муслимом хадис, в котором сообщается, что как-то раз один человек пожаловался пророку, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказав, что ему кажется, будто он что то ощущает во время молитвы.
(Пророк, салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
"(Никому) не следует покидать (места молитвы), пока он не услышит звук или не ощутит запах".
Причина здесь в том, что человек уверен в своей чистоте, и эту уверенность не должно устранять неожиданно возникшее сомнение относительно того, что он мог оскверниться.
Ø ВТОРОЙ: "Затруднение приводит к облегчению".
В основе этого лежат слова Всевышнего:
"...и не создал Он для вас в религии никаких затруднений" [538]
Ø ТРЕТИЙ: "Вред следует устранять".
В основе этого лежат слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям):
"Недопустимо причинять) вред ни (без причины), ни (причинять) вред (в ответ)."
Ø ЧЕТВЁРТЫЙ: "Обычаю представляется право судить".
|В основе этого лежат слова Ибн Мас'уда, да будет доволен им Аллах:
"А то, что посчитают хорошим мусульмане, является хорошим и пред Аллахом ".
Исходя из всего вышеизложенного, можно считать, что рассматриваемый нами хадис составляет собой четверть исламского фикха. Факихи считали его главным из принципов фикха и вывели из него целый ряд ответвлений, к числу которых относится третий из вышеупомянутых принципов. Вниманию читателя предлагается разъяснение этих принципов вместе с поясняющими их примерами.
n ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП: Недопустимо (причинять) вред ни (без причины), ни (причинять) вред(в ответ).
Из ответвлений фикха, имеющих отношение к этому принципу, следует, что если кто-либо уничтожит чужое имущество, то за это не следует уничтожать его имущество, так как это приведет к бесполезному распространению вреда и станет причинением вреда в ответ. Виновный должен возместить стоимость унитоженного имущества его владельцу во избежание нанесения вреда.
Производные принципы.
è 1 - [Необходимо по мере возможности предотвращать нанесение вреда.] Это значит, что по мере возможности следует препятствовать нанесению вреда, не дожидаясь, пока это произойдёт, поскольку предотвращать легче, чем устранять, а профилактика лучше лечения. Следует помнить, что шариатские обязанности соответствуют человеческим возможностям.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципами относится разрешение задерживать людей, известных своими безнравственностью и распутством, пока они не принесут покаяние, даже если не установлено, что они совершили какое-нибудь преступление. Цель этого состоит в предотвращении возможного вреда, который они могут причинить обществу.
è 2 - [Вред следует устранять.]
Это значит, что необходимо устранять нанесённый вред и исправлять его последствия.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом относится то, что если кто-нибудь выведет свою водосточную трубу на дорогу, тем самым нанося вред прохожим, её необходимо будет убрать, а хозяину надо будет возместить ущерб в случае нанесения его кому-либо.
è 3 - [Вред не следует устранять путём нанесения подобного вреда.]
Это значит, что нельзя устранять нанесённый вред путём нанесения подобного или ещё худшего вреда.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом относится то, что совладельца не следует принуждать к разделу совместного имущества, если оно является неделимым, в том случае, когда его раздел принесёт больше вреда, чем вред от совместного владения.
è 4 - [Больший вред можно устранять меньшим.)
Это значит, что можно совершать то, что повлечёт за собой вред, если совершение этого предотвратит нанесение ещё большего вреда.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом, относится то, что справедливый мусульманский правитель может забирать из имущества богатых больше того, что они обязаны выплачивать в качестве закята, если собираемого закята не хватает для того, чтобы удовлетворить потребности бедных, поскольку вред, который будет нанесён богатым подобной конфискацией, окажется меньше вреда, который будет нанесён бедным, если их потребности останутся неудовлетворёнными.
Такой же смысл имеют и два других принципа.
Ø ПЕРВЫЙ: [Следует выбирать меньшее из двух зол.]
Ø ВТОРОЙ: [В том случае, когда приходится сталкиваться с двумя дурными делами сразу, внимание следует уделять тому из них, которое причинит больше вреда.]
è 5 - [Необходимо претерпевать ограниченный вред с целью предотвращения вреда, от которого пострадают все.]
Это значит, что если придётся столкнуться с тем, что наносит ограниченный вред, и с тем, что наносит вред всем, следует уделить больше внимания последнему и устранить это, даже если в результате этого будет нанесён вред отдельным людям.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом, относится то, что справедливому мусульманскому правителю разрешается обязывать спекулянтов продавать то, что они скупили, по рыночным ценам, даже если это нанесёт им вред, поскольку это позволит избежать нанесения вреда всем остальным.
è 6 - [Устранению вреда отдаётся предпочтение перед тем, что принесёт пользу.]
Это значит, что если одновременно придётся столкнуться и с чем-либо вредоносным, и с полезным, необходимо прежде всего устранять вредоносное, даже если это и приведёт к утрате полезного.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом, относится запрет на торговлю наркотиками, алкогольными напитками и тому подобными вещами, несмотря на то, что это могло бы принести большие экономические выгоды, поскольку подобное наносит вред обществу, нравственности, здоровью и так далее.
è 7 - [В случае одновременного наличия того, что свительствует о запретности, и фактора, в силу которого что-либо является необходимым, предпочтение отдается свидетельствующему о запретности.]
Это значит, что если в связи с каким-нибудь делом возникают определённые опасения, требующие его запрета, но в то же время имеются и основания, в силу которых его следует разрешить, то предпочтение отдаётся требующему запрета.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом относится то, что совладельцу запрещается распоряжаться общим имуществом таким образом, что это наносит вред его партнёру, поскольку препятствием в данном случае является право партнёра, даже если права, которые имеет сам человек, говорят о правильности и дозволенности его действий.
è 8 - [Нанесение вреда не имеет срока давности.]
Это значит, что всё причиняющее вред должно устраняться и не имеет значения, давно сложилось подобное положение или недавно. Таким образом, если в основе своей что-либо является незаконным, срок давности в расчёт не принимается, так как это наносит вред.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом относится тот случай, когда у человека есть окно в стене, выходящей на участок, который первоначально был незастроенным, а потом на этом участке было что-то построено, в результате чего из этого окна можно случайно увидеть женщин, живущих в построенных там строениях. В подобных обстоятельствах это окно следует заделать, невзирая на то, что оно давно находится на своём месте.
Этот принцип рассматривается как ограничение для другого принципа, который формулируется следующим образом:
l [Старое необходимо оставлять без изменений в том виде, в каком оно существует издавна.]
Имеется в виду, что имущество, издавна находящееся в распоряжении людей, так и должно оставаться у них. Таким образом, давность владения им людьми указывает на то, что это принадлежит им по праву, если только не имеется указаний на обратное.
К числу ответвлений фикха, связанных с этим принципом, относится тот случай, когда одному соседу принадлежит бревно, водружённое на стену его соседа. В подобном случае этому соседу убирать его не разрешается, поскольку тот факт, что оно находится там издавна, указывает на то, что оно было положено туда по праву, за что было уплачено соответствующее возмещение.
5. Рассмотренный нами хадис указывает на то, что если двое людей вступят в перебранку, их не следует подвергать наказанию в виде взаимного воздаяния равным, но каждый из них должен подвергнуться наказанию за свой грех, а судье необходимо будет взыскать с каждого виновного причитающееся в пользу другого.
Хадис 32.
Основы суда в исламе
Передают со слов Ибн Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
"Если людям будут давать (требуемое ими только) на основании их притязаний, то одни обязательно станут покушаться на имущество и жизнь других, (а поэтому) притязающему следует представить доказательствo, а отрицающему - принести клятву". [539]
Муслим приводит слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), в следующем виде:
«Если людям будут давать (требуемое только на основании) их притязаний, то одни люди обязательно станут покушаться на жизнь и имущество других, (а поэтому) обвиняемый (бездоказательно) должен принести клятву».
В другой версии этого хадиса, приводимой аль-Бухари, сообщается, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«... и тогда обязательно пропадут жизни и имущество людей».
В другой версии этого хадиса, приводимой в обоих "Сахихах", сообщается, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), потребовал от того, кого обвиняют (бездоказательно), приносить клятву.
ВАЖНОСТЬ ЭТОГО ХАДИСА
Ан-Навави, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: "Этот хадис является важным основоположением (ак'ида) из числа основоположений установлений шариата ".
Шейху-ль-ислам Ибн Дакик аль-'Ид сказал: "Этот хадис является одной из основ (асль) установлений и наиболее важным источником, к которому следует обращаться в случае возникновения споров и препирательств ".
ПОНИМАНИЕ ЭТОГО ХАДИСА И ТОГО, К ЧЕМУ ОН НАПРАВЛЯЕТ
1. Величие исламского законодательства
Ислам представляет собой совершенный путь жизни, составными частями которого являются чистое вероучение, искреннее поклонение, достойные нравы и возвышенные законы, которые гарантируют каждому обладающему правом соблюдение его прав и защищают жизнь, имущество и честь каждого человека.
Поскольку право является источником и основой решения споров и прекращения препирательств и окончательным установлением, определяющим права и гарантирующим их соблюдение тем, кто ими обладает, в исламе были разработаны соответствующие основоположения / кава'ид / и нормы / давабит /, которые препятствуют посягательствам и самовластию людей с больными душами и защищают общину от попирания прав и всевозможных притеснений. Лучшим примером этого является рассматриваемый в данной главе хадис, который выдвигает в качестве необходимого условия предоставление аргументов для подтверждения обоснованности исков и определяет, что может считаться приемлемым аргументом для подающих иски и жалобы и выдвигающих обвинения и на что может полагаться судья в попытках установления законных прав в процессе вынесения сообразующегося с ними решения.
2. Доказательство и его виды
Все улемы сходились на том, что под доказательством подразумевается свидетельство, поскольку в большинстве случаев оно обнаруживает истину и подтверждает правдивость истца. Свидетельство используется как метод этого обнаружения и подтверждения, так как оно основывается на видении воочию и личном присутствии.
Доказательства, под которыми подразумеваются свидетельства, могут отличаться друг от друга в зависимости от предмета иска и возможных его последствий. В шариате Всемогущего и Великого Аллаха говорится о четырёх видах свидетельств:
Ø 1 - Свидетельство относительно совершения прелюбодеяния.
В подобном случае необходимым условием является свидетельство четырёх мужчин, тогда как свидетельство женщины не принимается.
Аллах Всевышний сказал:
"А против тех из жён ваших, которые совершают прелюбодеяния, приводите в качестве свидетелей четверых из вас." [540]
Аллах Всевышний, слава Ему, также сказал:
"А тех, которые выдвигают обвинения против целомудренных женщин, не приводя четырёх свидетелей, подвергайте бичеванию..." [541]
Ø 2 - Свидетельство относительно убийства и совершения любых таких преступлений, кроме прелюбодеяния, наказания за которые установлены шариатом / худуд /. В пример можно привести воровство, употребление вина и клевету. Все эти преступления именуются в фикхе " худуд ". В данном случае необходимым условием является свидетельство двух мужчин, а свидетельство женщин также не принимается.
Аллах Всевышний сказал:
"...и приведите в качестве свидетелей двух мужчин из вас..." [542]
Некоторые факихи, например, шафииты относили к этой категории также и свидетельства, не касающиеся прав собственности, например, в тех случаях, когда дело касается брака и развода и тому подобных вещей, и говорили: "Для того, чтобы факт считался установленным, обязательно нужно свидетельство двух мужчин ".
Ø 3 - Свидетельство с целью установления имущественных прав, когда дело касается продажи, заёма, аренды и тому подобных вещей. В таких случаях принимается свидетельство двух мужчин или свидетельство одного мужчины и двух женщин. В аяте о долге Аллах Всевышний сказал:
"В качестве свидетелей берите двух из ваших мужчин, а если не найдётся двух мужчин, то - одного мужчину и двух женщин из тех, что устраивают вас как свидетели". [543]
Основываясь на этом, некоторые факихи, например, ханафиты считают, что такое свидетельство можно принимать и во всех остальных случаях, кроме тех, когда дело касается "худуд" и воздаяния равным / кысас /.
Ø 4 - Свидетельство о таких женских делах, которые мужчинам неизвестны, например, о родах, девственности, кормлении и так далее. В подобных случаях свидетельства женщин принимаются, даже если вместе с ними не было мужчин, а иногда может быть принято свидетельство и одной женщины, о допустимости чего говорят ханафиты. Аль-Бухари приводит хадис, в котором со слов Укбы бин аль-Хариса, да будет доволен им Аллах, сообщается, что когда он женился на дочери Абу Ихаба бин Азиза, к нему пришла одна женщина и сказала:
"Поистине, я кормила грудью и Укбу, и ту, на ком он женился!"
(В ответ) ей Укба сказал:
"Я не знал, что ты вскормила меня, и (раньше) ты не говорила мне (об этом)"
А затем он верхом отправился к посланнику Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), находившемуся в Медине, и задал ему вопрос (относительно этого дела.) Посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
«Как же (она может оставаться твоей женой), если было сказано (, что она - твоя молочная сестра)."
И (после этого) Укба расстался с ней, а она вышла замуж за другого человека. И никто за исключением этой женщины не говорил Укбе об этом.
Те, кто к ханафитам не относился, говорили, что для того, чтобы свидетельство женщин было принято, их должно быть несколько, утверждая, что Укба развёлся со своей женой только потому, что он отличался благочестием и удалялся от всего сомнительного. И они говорили: "Поистине, посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), не приказывал ему этого ".
3. Доказательство — аргумент обвинителя, а клятва - аргумент обвиняемого
Мусульманский кади обязан вынести решение в пользу того человека, о правдивости которого свидетельствуют аргументы, независимо от того, истцом он является или ответчиком. Мудрый шариат объявляет доказательство аргументом истца, и если он приведёт его, то получит право на то, на что претендует. Таким же образом шариат объявляет клятву аргументом ответчика, и если он принесёт её, то будет считаться невиновным в том, в чём его обвинили. Прямые указания на это содержатся в некоторых версиях того хадиса, в котором сообщается, что пророк, сказал:
«...притязающему следует представить доказательство, а обвиняемому - принести клятву». [544]
Сообщается также, что однажды посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал обвинителю:
"(Необходимы либо) два твоих свидетеля (, либо) его клятва". [545]
Смысл подобного разделения состоит в том, что обвинитель утверждает, что имело место нечто тайное, а поэтому ему необходим весомый аргумент для выявления этого. Доказательство является таким весомым аргументом, поскольку оно представляет собой свидетельство того, кто не является соперником, и поэтому оно толкуется в пользу истца. Клятва же подобной силой не обладает в силу того, что является заявлением одного из двух соперников. Кроме того, обвиняемый не утверждает, что случилось нечто тайное, на него распространяется принцип прецумпции невиновности и он не стремится ни к каким изменениям, а поэтому для него подходит не столь сильный аргумент, каковым является клятва, которая толкуется в его пользу.
4. Аргументу истца отдаётся предпочтение перед аргументом ответчика
Если жалоба удовлетворяет всем необходимым условиям судопроизводства, кади выслушивает её. Затем он задаёт ответчику вопрос по существу дела, и если тот подтверждает сказанное, выносит решение не в его пользу, поскольку признание является таким аргументом, который для признавшегося носит обязательный характер. Если же ответчик станет отрицать обвинение, то кади должен потребовать от истца представить необходимые доказательства. В случае их представления кади следует вынести приговор в его пользу, не обращая внимания на утверждения и отрицания ответчика, даже если он будет давать страшные клятвы. Если же истец не сумеет представить необходимые доказательства и потребует, чтобы ответчик дал клятву, судье необходимо взять с него эту клятву, и если он даст её, то будет считаться, что он невиновен, а дело будет закрыто.
Указанием на это являются слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), который однажды сказал человеку, обратившемуся к нему с жалобой:
«Есть ли у тебя доказательство?»
Он сказал: "Нет".
(Пророк, салляллаху ‘алейхи уа саллям) сказал: «Тогда тебе следует взять с него клятву». [546]
Итак, пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), прежде всего спросил истца о доказательствах, а когда выяснилось, что их нет, указал на необходимость принесения клятвы ответчиком. Таким образом, установленным является то, что аргументы истца следует выслушать раньше аргументов ответчика.
5. Возвращение клятвы к истцу
Если от ответчика требуют принести клятву, а он отказывается сделать это, в свою очередь требуя от кади, чтобы клятву принёс истец, после чего он может взять то, на что он претендует, то следует ли выполнять подобное требование?
Некоторые факихи, в том числе и шафииты, считали, что это требование
|
|
|
