Абстрактная концептуализация

Рис. 7.11. Цикл научения (по Kolb)

• когда содержание материала кажется им оторванным от реаль­ности;

• когда у них возникает ощущение хождения по кругу;

• когда прохождение тренинга не сулит им никаких выгод, возна­граждений или если они предчувствуют невозможность внедре­ния на практике новых знаний, умений и подходов, вызванную по­литическими, административными или личностными соображе­ниями.

Хони и Мамфорд воздают должное идеям Колба, но при всей внешней схожести их идей мы можем выделить ряд различий. Колб пишет о приобретении новых знаний, умений и установок как о про­цессе «конфронтации с четырьмя модусами эмпирического науче­ния». Из этих четырех модусов, к каковым относятся конкретный Опыт (КО), рефлективное наблюдение (РН), абстрактная концепту-

Глава 7

ализация (АК) и активное экспериментирование (АЭ), складывает­ся цикличный процесс научения (рис. 7.11).

Колб считает, что для эффективного научения ученику необходи­мы определенные способности, связанные с четырьмя модусами на­учения.

Способность к конкретному опыту (КО) — ученик должен быть свободен от предубеждений и открыт для нового опыта.

Способность к рефлективному наблюдению (РН) — ученик должен быть способен к саморефлексии и созерцанию собственного опыта с разных точек зрения.

Способность к абстрактной концептуализации (АК) — ученик должен уметь инкорпорировать свои наблюдения в надежные и ра­ционально обоснованные теории.

Способность к активному экспериментированию (АЭ) — разрабо­танные теории должны помогать ученику в принятии решений и раз­решении проблем.

По мнению Колба, процесс научения может быть описан с помо­щью двух биполярных измерений, включающих вышеназванные мо­дусы научения. На противоположных полюсах одного измерения на­ходятся конкретный опыт и абстрактная концептуализация, а другое измерение представлено активным экспериментированием и рефлек­тивным наблюдением. Научение — это переход от одного полюса к противоположному. Колб считает, что выбранный опыт влияет на вы­раженность модусов и выработку стратегии научения. Стратегия на­учения представляет комбинацию базовых модусов научения, напри­мер КО/РН, РН/АК, АЭ/КО/РН и т. д. Колб полагает, что именно комбинация всех четырех элементарных модусов приводит к самому высокому уровню научения. Описанные им стили научения соотно­сятся с парными комбинациями базовых модусов или способностей.

• Конвергентный стиль — у индивида наиболее выражены способ­ности к абстрактной концептуализации и активному эксперимен­тированию; он силен в практическом применении идей и решении проблем.

• Дивергентный стиль — характерен для людей с выраженными спо­собностями к конкретному опыту и рефлективному наблюдению. Эти люди одарены богатым воображением и могут посмотреть на вещи с разных точек зрения.

• Ассимиляционный стиль — у индивида доминируют способности к абстрактной концептуализации и рефлективному наблюдению.

Принципы и условия научения

Индуктивная логика и умение объединить разнородные наблюде­ния является наиболее сильной чертой этих людей.

• Аккомодационный стиль — акцентированы способности к конк­
ретному опыту и активному экспериментированию. Человек, де­
монстрирующий этот стиль, активно берется за новое дело и до­
водит его до конца. Он решает проблемы скорее с помощью инту­
иции и методом проб и ошибок, нежели применяя теорию.

Колб рассматривает стили научения не как устойчивые личност­ные характеристики, а как адаптивные ориентации, зависящие от пси­хологического склада личности, образования, карьеры, настоящей ра­боты и специфики текущего задания/проблемы.

И Колб, и Хони, и Мамфорд много говорят о роли опыта в науче­нии. Однако Кэйпл и Мартин (Caple, Martin, 1994) высказали в от­ношении их идей целый ряд критических замечаний и вопросов, ко­торые ставят под сомнение возможность применения этих идей в деле тренинга.

Что подразумевается под «опытом» в моделях Хони—Мамфор­да и Колба? Хони и Мамфорд и их последователи утверждают, что опыт — критическое условие эффективного научения. Но что подра­зумевается под «опытом» и что составляет опыт они не уточняют. Колб (Kolb, 1984) высказывается чуть более определенно на этот счет. Он пишет, что эмпирическое научение — это «процесс сотворения знания через трансформацию опыта... учащийся непосредственно со­прикасается с изучаемой реальностью, а не просто думает о встрече или размышляет о возможности "что-то сделать с ней"». Однако даже это пространное определение эмпирического научения порождает ряд вопросов.

• Являются ли одни формы опыта более ценными и поучительны­ми, чем другие, и если да, то какие?

• Чему именно можно научиться посредством опыта?

• В одинаковой ли мере умения, знания и желаемое поведение/уста­новки могут быть приобретены посредством эмпирического на­учения?

• Следует ли считать активности, обычно ассоциируемые со стиля­ми научения Мыслителя и Теоретика (например, наблюдение за процессом или событием, чтение книги и т. п.), значимым опы­том, как его понимает Колб, или же опыт обязательно должен быть конкретным?

210

 

Глава 7

Эти вопросы — не семантические придирки; они имеют фундамен­тальное значение для определения достоинств эмпирического науче­ния. В конце концов, если у нас нет ясного представления о том, что такое опыт и чему можно научиться опытным путем, почему мы дол­жны считать его средством достижения учебных целей?

Насколько точно модель Хони отражает реальный процесс эм­пирического научения? Ранее в данной главе было высказано пред­положение, что люди учатся посредством пяти базовых активностей, а именно путем экспериментирования (методом проб и ошибок), пер­цептивной организации, моделирования поведения, опосредования и рефлексии.

Огромная доля человеческого научения, в том числе и эмпиричес­кого научения, происходит благодаря использованию в разных ком­бинациях вышеназванных активностей.

Хони (Honey, 1984) придерживается более механистичной точки зрения, полагая, что процесс научения опытом всегда складывается из четырех стадий:

1. Приобретение опыта.

2. Рассмотрение и анализ опыта.

3. Выводы из опыта.

4. Планирование следующих шагов.

И сама последовательность, и утвердившаяся схема цикла науче­ния вызывают большие сомнения. Если мы рассматриваем опыт как отправную точку научения, мы должны признать, что опыт не зави­сит от желания или стремлений человека, что он «случается» сам по себе, тогда как в реальности мы чаще сами выбираем для себя разно­видность опыта, исходя из своих ожиданий или своего понимания; например, человек решает заняться чем-то, полагая, что извлечет ка­кую-то пользу из этого занятия.

Даже в такой учебной ситуации, как тренинг восприимчивости, где ученики находятся в непосредственном соприкосновении со «здесь-и-сейчас», их опыт в значительной степени обусловлен наблю­дениями и размышлениями ведущих, которые исходят из определен­ных теоретических принципов.

Более обоснованной нам представляется модель цикла научения, приведенная на рис. 7.12.

Эта модель служит более точным отражением, в частности, про­цесса приобретения научного знания. Ибо, как указывает Чалмерс

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: